Sjövall

Girigbukar och blodsugare

2010-05-05T09:03:00.001+02:00

Bevare oss väl från marknadskrafter. Bevare oss väl från ett sant liberalt samhälle. Där skulle människorna hamna i de giriga kapitalisternas rov.

Människan är således inte kapabel att ta hand om sig själv, inte kapabel förvalta rätten till sitt eget liv.

Men om människan inte är kapabel ta hand om sig själv hur är hon då kapabel att ta hand om någon annan?

Om människan inte kapabel att ta hand om någon annan har ju därmed också staten diskvalificerats.

Vad är då skillnaden mellan de påstått giriga kapitalisterna vilka nyttja oss och de makthungriga politikerna vilka vilja styra oss?

Skillnaderna är många. Jag uppehåller mig vid två sammanfattande.

För det första....

....är de giriga kapitalisterna i själva verket i vårat våld, marknaden är vår makt. Utbud styrs av efterfrågan. Coca Cola är inte ett enormt globalt företag för att de lyckas dupera oss, de är ett enormt globalt företag för att de skapat en produkt vi gillar och efterfrågar. Hade Cola smakat 'skit' hade de aldrig lyckats.
Däremot...

...är vi mer i händerna på godtyckliga politiker. Oavsett om vi väljer politiker med jämna mellanrum är det så konstituerat att vi har att välja mellan mindre eller mer makt över oss. Inte förrän vi vågar välja dem som företräder en nattväktarstat, eller minimal stat, är vi fria från politikers styrande över våra liv.

När våra liv är föremål för demokratiska beslut är inte vårat liv fritt. När jag själv väljer - vare sig det gäller Coca Cola eller annat - är jag fri.

För det andra....

....är det de giriga kapitalisterna - låt oss kalla dem entreprenörer, företagare, uppfinnare, dem som vågar riskera kapital - som skapat allt vi ser runt omkring oss. Vore det inte för dessa människor skulle inget produceras som vi kunde konsumerar - Coca Cola eller annat. Vore det inte för dessa skulle det heller inte finnas jobb som skulle ge oss inkomster för konsumtion - av Coca Cola eller annat. Vore det inte för dessa skulle det inte finnas något för politiker att fördela!
Således....

....är det inte politiker - oavsett allt tal om jämlikhet, rättvisa, det samhälleliga goda, det allmänneliga goda, folkhem, välfärdsstat - som skapat något av det vi ser runt omkring oss. Politiker producerar inget vi kan konsumera - varken Coca Cola eller annat. Politiker skapar inget jobb som ger oss inkomster för konsumtion - av Coca Cola eller annat. Politiker konfiskerar - stjäl - endast av det redan skapade välståndet vilka de fördelar.

Så NEJ, politiker skapar inte jobb eller producerar något välstånd. Offentliga jobb finansieras av skattemedel. Att ta pengar ur en penningpung för att lägga i en annan är inte att skapa.

Den girige kapitalisten...

...må således bli hur rik han vill, det är i vågen dennes framgång som som samhället skrider framåt.

Den girige och avundsjuke politikern...

...är inget annat än en pir eller damm som fungerar som en vågbrytare. Samhällen med stark central makt stagnerar och/eller förfaller. Där människan är fri däremot skapas välstånd och rikedom.

Skall det kallas ont för att någon strävar efter självförverkligande och rikedom om det får positiva konsekvenser och möjligheter för alla? Om inte detta är att bidraga till 'det samhälleliga goda' så vet jag inte vad?!

Nej, ont är det/den som oförtjänt lever på andras självförverkligande och rikedom. Det är sann girighet. Det är att parasitera på någons kropp. Det är att vara blodsugare.

Blodsugaren tillför intet nytt. Den lever på någon annans blod.

Blodsugarens liv är färgad röd!

Rödgrön slogan!

2010-04-28T15:36:00.001+02:00

En passande slogan för de trödgröna:

Divided we stand - United we fall!

Blogglugn

2010-04-11T21:57:00.000+02:00

Blir en tids blogglugn här.

Gäller även min blogg Dagens ofrivilliga avgift som jag lägger på is tills vidare.

Botanisera gärna i min blogglista, där finns mycket spännande att läsa!

Leve kött och leve alkoholen!

2010-04-09T13:02:00.001+02:00

Detta in från NEO.

Den goda nyheten är som vanligt inbäddad i en dålig. Frukt skyddar inte mot cancer visar ny studie, i varje fall är sambandet mycket svagt. Däremot hittar forskarna ett samband som tyder på att hög alkoholkonsumtion skyddar mot cancer.

Och nya studier visar att ajabajaalarmisterna som ville minska folks köttkonsumtion har haft helt fel. Det finns inga klimatvinster på minskad köttkonsumtion och sifferunderlaget som FN använde sig av var undermåligt och visade fel (känns det igen?). Skäms nu Rajendra Pascauri som moraliserade för en hel värld. Dra in er missriktade kampanj Grön ungdom (fast kravet att köttsubventionerna ska bort är givetvis rätt). Svälj dina förhastade moralkakor Ann-Charlotte ”I framtiden kommer kanske biffätare att behandlas med samma avsky som rattfyllon” Marteus.

Haha. Att gnida in den här felaktiga moralismen är nästan lika läckert som att marinera köttet lagom till grillsäsongen. En vinare till det och helgen är räddad. Och hälsan.

Några intressanta blogginlägg

2010-04-05T23:18:00.004+02:00

Några intressanta citat ur intressanta blogginlägg.

Via Ingerö om popvänster och radikal islamism.

Om 'Politiskt självskadebeteende'

På samma sätt hyser de inga varma känslor, eller känslor över huvud taget, för islamsk teologi. De stöder politisk islam, eller islamism, för att de identifierat fenomenet som antivästligt. Väst, i första hand USA men även Europa, är det prisma genom vilket dessa människor betraktar all politik. Det är därför de utan minsta förbehåll stöder Ecce Homo men avfärdar Vilks rondellhundar.
[...]

Trots den uppenbara galenskapen är det just detta tillvägagångssätt som gör vänstern så intressant. Som ekonomisk kraft är vänstern utspelad för länge sedan. Men psykologiskt lever den kvar i de intellektuella miljöerna. Men varifrån kommer extremvänsterns enorma självhat?

Via Dick Erixon om religion som spinner lite på Ingerös tema:

Om 'Att respektera religiös konservatism'

I vårt möte med islam behöver vi väcka våra egna moraliska traditioner, som finns inbäddad i kristendomen. Det är vår civilisation som genomgått upplysningen och funnit en väg att skilja på tro och politik. Och när denna separation skett, har demokrati blivit nästa steg för politiken.

Via Danne Norling Om Mp, Kapitalister och minskad fattigdom:

Om att 'Miljöpartiet vill ta ifrån alla tre månadslöner'

Att kräva förkortad arbetstid av miljöskäl är speciellt intressant eftersom det betyder en lönesänkning för att Sverige ska konsumera mindre och exportera mindre. Det är tydligen inte så att Miljöpartiet, som vänstern tidigare brukade, försöker göra gällande att en arbetstidsförkortning går att göra utan effekt på lönerna. Om man arbetar fem timmar mindre måste också lönen bli 12,5 procent mindre. Det betyder att man förlorar 1,5 månadslöner. I slutändan blir förlusten tre månadslöner (vid 30-timmarsvecka istället för 40 timmar).

Högre skatter och mindre inkomst... Och varför i h...te skall politiker bestämma hur länge jag skall arbeta eller hur mycket. Politiker. Kollektivavtal. Suck.... På tippen med skiten bara!

Om att 'Kapitalisterna lindrade krisen - behöll anställda'

Trots att industrins produktion minskade med 17 procent minskade de anställdas arbetstimmar bara med 11 procent. Var fanns de "giriga kvartalskapitalisterna" som bara tänker på vinster och bonusar?

Om att 'Världens fattiga får det bättre'

Vilka är orsakerna bakom dessa enorma framsteg jämfört med tidigare stagnation? [...] Men nära till hands som förklaring ligger sammanbrottet för socialismen för 20 år sedan. När den tvångsmentalitet, som socialismen representerade, visade sig leda till undergång kunde andra länder börja införa ekonomisk frihet och släppa fram egenintresset hos entreprenörer, företagare, kapitalister och löntagare.

Frihet minskar fattigdom.

Via Per Gudmundsson, SvD, och Stefan Karlsson om sosseorganisationen PRO:

Om att 'PRO bara är en kampgrupp för S' och 'PRO bryr sig mer om S än pensionärerna'

Teljebäck fick faktiskt frågan om han inte skulle kunna tänka sig att slopa sin socialdemokratiska ”princip” om likabeskattning om det nu vore så att Alliansens politik ledde till bättre ekonomi dels för pensionärerna och dels för Sverige. Om det alltså verkligen blev bättre för alla.

”Nej”, svarade PRO. ”Principen är såpass viktig.”

Per säger att "Därmed bekände ytterligare en part sin färg. Partilinjen framför allt. Även om det leder till sämre ekonomi bland dem man säger sig företräda."

Stefan säger att "Man kan ju verkligen fråga sig varför de kallar sig pensionärernas riksorganisation när de inte bryr sig om pensionärernas bästa. Socialdemokratiska principorganisationen vore då ett bättre namn."

Via HAX om arbetsdelning:

Om 'Arbetsdelning'

Idén om arbetsdelning är att människor ägnar sig åt sådant de kan och är bra på. På så sätt blir livet mycket enklare för oss alla. Vi får bättre varor och tjänster. Och vi spar en oerhörd massa tid och pengar. Det är inget konstigt.

Men när det gäller städning, då blir det mentalt tvärstopp i fosterlandet.

Via Every Kinda People om invandring:

Om att 'Man kan inte ha fri invandring i en välfärdsstat...'

I Europa har frikostiga hjälp-program lockat den typ av fattiga immigranter som tenderar att kraftigt utnyttja systemet och troligtvis aldrig kommer att arbeta.
Införandet av Obamacare kan göra USA till ett nytt Europa och attrahera drösvis med människor som annars inte skulle ha sökt sig till landet.
Immigration är det som byggt landet, därför att människorna kom av rätt anledning. Nu gör kollektivisterna sitt bästa för att ändra det.

Vill tillägga att jag är för fri invandring. Det skall vara fritt för för varor, tjänster, pengar och människor att flytta över gränser.

Via Anders Edwardsson om Pajas Chavez nyfunna vänner och vänstern och kärnvapen:

Om 'Äktenskap mellan skorpioner'

Venezuelas de facto diktator Hugo Chavéz har nu på en vecka skaffat sig två nya lekkamrater. Först vad det Vitrysslands traktorführer Alexander Luckashenko. Och nu Rysslands ställföreträdande tsar Valdimir Putin. Av den senare hoppas Chavez kunna få bland annat både kanoner och kärnkraft. Jag undrar hur miljövänstern skall reagera på det senare? Kanske genom att snida till en variant av VPK:s gamla argument från 1970-talet om att svensk kärnkraft var livsfarlig, men att sovjetiska kärnkraftverk som "ägdes av folket" var helt harmlösa...

Arbetarklassen överger Demokraterna

2010-04-01T22:49:00.000+02:00

Arbetarklassen överger Demokraterna

: )

(S)nick (s)nack a la Wanja

2010-04-01T22:45:00.001+02:00

Ärligt talat, vad säger hon, egentligen....?

Följande, allt citerat, från Dick Erixon:

LO-Wanjas nyliberala retorik mot jobbskatteavdraget
Så fort jobbskatteavdraget nämns blir socialdemokrater och LO-folk nervösa. Sanningen är ju att detta avdrag givit mer i plånboken än de bud som diskuteras i löneavtalsförhandlingarna.

När Lars Adaktusson igår kväll intervjuade LO-ordförande Wanja Lundby Wedin (TV8 Play) om jobbskatteavdraget slingrade hon sig, och landade i vad man kan kalla nyliberal regorik: politiker ska inte lägga sig i genom skatter och inte dela ut pengar till folk!

Jodå, så här sa hon:
Adaktusson: Med det fjärde steget i jobbskatteavdraget så får de flesta löntagare skattesänkningar med över tusen kronor i månaden. Tycker du att det är glädjande?

Wanja Lundby Wedin: Det är naturligtvis bra att man får ett ökat utrymme för konsumtion. Men jag tror att det här med jobbskatteavdraget… det måste man se på längre sikt.
Jag blir väldigt upprörd när politiker, som inte ska lägga sig i vår avtalsrörelser, går ut och säger ‘Nu behöver ni inte be om så stora löneökningar. Titta, vi kan ge er mer än vad ni kan få med löneökningar.’

Ungefär som om politiker ska stå och dela ut pengar till folket.

Det blir inte så lite lustigt när hon blir upprörd över att politiker “lägger sig i” genom att sänka skatterna, men inte alls upprörd när politiker höjer skatter.

Och vems pengar delar politikerna ut? Medborgarna får tillbaka sina egna löner!

Besynnerliga värderingar och argument man har på vänsterkanten.

Besynnerligt......

Tramsigt om företagande

2010-04-01T22:28:00.000+02:00

Mycket bra artikel av Sakine Madon. Läs!

Ett första aprilskämt

2010-04-01T00:01:00.000+02:00

SAP.

Policyära åtgärder

2010-03-30T16:17:00.004+02:00

Wikipedia om policy:

En policy är en avsiktsförklaring och riktlinjer för att styra beslut och uppnå önskade mål. Termen används främst inom privata och offentliga organisationer och företag. [...] Policyer skiljer sig mot lagtexter då en lagtext kan förbjuda och förhindra ett visst beteende eller en viss handling [...] medan en policy endast vägleder mot de handlingar som troligast ger önskat resultat.

Policyer kan även syfta på processen att fatta viktiga beslut i en organisation, exempelvis utarbetande av olika program, inriktningsmål, ekonomiska prioriteringar och beslut fattade beroende på vad de för för konsekvens för organisationen. Policyer kan ses som politiska, organisatoriska, ekonomiska och administrativa mekanismer som skapats för att nå ett eller flera mål.

Min erfarenhet är nu också den att policys även kan användas godtyckligt så till den grad att innehållet i policyn i sig också därmed görs om intet. Nu har jag även förstått hänvisningar till policy också kan användas som ett uttryck för densamma godtyckligheten, alltså att tala om en policy som de facto inte finns.

I båda dessa fallen faller policy som begrepp. Kvar står endast ett uttryck för makt och därmed framstår det hela som något polisiärt och samtidigt förkastligt då det saknar all grund.

Vad är anledningen till detta inlägg då?

Anledning var "en fågel som kvittrade i mitt öra" om en förfarande gentemot en anställd med anklagelsen om ett brott mot rådande policy. Som jag förstått har personen ifråga uttryckt missnöje och leda gentemot rådande förhållanden på arbetsplatsen. Dock har det inte varit frågan om ryktesspridning eller förtal eller dylikt mot arbetsgivaren som sådan. Det verkar nu vara så att det i det här fallet INTE finns någon sådan policy. Ingripandet, som renderade en varning, är således utom all rimlighet och proportion, inte bara för att det inte finns någon policy utan för att det just inte avser arbetsgivaren som sådan.

Hänvisningen till en policy, som nu alltså inte finns, kanske kan förklaras med vissa ståndpunkter i arbetsgivarens stadgar. Mig veterligen framgår inget i stadgarna att man inte får ha och/eller uttrycka sin åsikt om sina omständigheter. Mig veterligen står där endast om lojalitet mot arbetsgivaren och de arbetsuppgifter man har. Om lojalitet inbegriper tystnad om oegentligheter eller mildare ting som tillfällig dålig stämning eller liknande anser jag att arbetsgivaren ifråga torde se över sin verksamhet eller förflytta den till ett land där gränslösa maktbefogenheter och godtycklighet har sin givna plats och medarbetarskap och yttrandefrihet inte!

Vid ett tidigare tillfälle på samma ställe varnades en person för att missbrukat internet på sin arbetsplats. Då hade den policy som gällde internet inte någon som helst betydelse. Policyn uttrycker ungefär att "man får surfa på arbetstid så länge det inte går ut över arbetsuppgifterna". Personen ifråga som gott och väl gör minst två personers arbete på dagarna omfattades dock, uppenbarligen, inte av policyn. (Mer om denna händelse här.)

I det senare fallet är det inte utan att man anar att idén "åt var och en efter behov, för var och en efter förmåga" är en stor värdegrund hos arbetsgivaren ifråga. Vad jag tycker om denna marxistiska devis har jag orerat om ett otal gånger i denna blogg. Lästips om devisen är ur ett utdrag ur Och världen skälvde. Det är "En tidigare arbetare berättar om en fabrik som drivits enligt principen"av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".

En fråga man kan ställa sig här är också vad som gäller som anställd. Är man anställd med innebörden att man har ett avtal att uppfylla vad gäller arbetsuppgifter eller är man som anställd att betrakta som inlemmad som en del i organisationen/företaget ifråga? Klart är att en viss forma av sund lojalitet medföljer en anställning, man har inte rätt att förtala eller sprida rykten om arbetsgivaren som sådan. Gör man det bör man sluta eller om det fortgår även få sparken. Men att det därmed skulle råda ett förbud över att över huvud diskutera, ventilera eller även kritisera omständigheter som s.a.s. ligger utöver arbetsgivaren som sådan måste gå helt bort. Att vara missnöjd med vissa förhållanden och omständigheter i "det lilla" har på inte sätt och vis att göra med företagets idé eller verksamhet som sådan.

Om det är så att arbetsgivaren, om än outtalat har denna syn eller beter sig därefter bör arbetsgivaren som jag redan sagt se över sin verksamhet. Då har verksamheten övergivit sin roll som arbetsgivare till att bli till någon sorts totalitär partiapparat.

Så, det får räcka. Har inte nämnt personerna eller organisationen/företaget vid namn. Kan ju vara så att personerna ifråga blir föremål för fler policyära åtgärder.

Skillnader och minskad fattigdom

2010-03-29T21:55:00.000+02:00

Via HAX:

Enligt en rapport från Socialstyrelsen har inkomstskillnaderna i Sverige ökat.

Intressant är att antalet fattiga samtidigt minskar. Den andel av svenska folket som lever under fattigdomsstrecket har mer än halverats de senaste tio åren.

Vilket inte är speciellt konstigt, om man tänker efter.

Detta kommer dock att vara svårsmält för somliga – att fler rika ger färre fattiga. Det stämmer ju liksom inte med vänsterns problemformulering.

Den intressanta frågan är nu: Vad är viktigast för vänstern? Att minska inkomstskillnaderna? Eller att minska antalet fattiga? Dogmatisk socialism? Eller välståndsbyggande?

Detta skulle kunna vara ett frislag för borgerligheten – om den hade vett och mod att ta en tuff debatt.

Mycket talar dock för att Alliansen kommer att slarva bort denna chans – och istället fortsätta vara konflikträdd, principlös och hukande korrekt.

Konflikträdd, principlös och hukande korrekt. Ja vad gäller Fredrik är jag uppriktigt sagt förvånad. Sover han!? Det är ju för tusan val snart. Det känns som.... som om han och Alliansen inte verkar begripa det är val snart och att opinionen ser ut som den gör.

S allt mer åt vänster

2010-03-29T21:34:00.000+02:00

Via inlägg hos Dick Erixon. Månne SAP varit på kurs hos Chavez på sistone? Inte utan att man undrar när man yppar saker som att förstatliga all IT-infrastruktur.

Omval i höst kan innebära antingen ett steg vidare i rätt riktning eller jättekliv tillbaka.

Kuba hyllar Obamas sjuka reform

2010-03-29T21:16:00.000+02:00

Titeln 'Cuban leader applauds US health-care reform bill' får väl anses tala för sig själv.

Läs.

Klockrent av Munkhammar om Wetterstrand

2010-03-29T20:10:00.000+02:00

Munkhammar säger följande:

Maria Wetterstrand i Neo.

"Jag har över huvud taget inte läst någon gammal politisk filosofisk litteratur, för jag tycker inte att det är särskilt relevant för många av de frågeställningar som finns idag."

Så uttalar sig Maria Wetterstrand i det utmärkta senaste numret av magasinet Neo. Till exempel, menar hon, får hon inga svar av klassikerna rörande "resurshushållningen på planeten i ett långsiktigt perspektiv".

Man kan förvisso säga att om man inte har läst någon av dem vet man ju inte vad de kan ge vägledning om och inte.

Men framför allt bör understrykas att hon har helt fel. Många alster inom politisk teori genom århundraden ägnar sig åt hur vi bäst hanterar knappa resurser.

Är det genom ägande och fritt utbyte eller genom kontroll och ransonering? Klassiska frågor - vattendelare Wetterstrand alltså inte känner till.

Häpnadsväckande.

Ja. Sannerligen häpnadsväckande.

Var är visionerna?

2010-03-29T17:02:00.000+02:00

Det undrar Hans Engnell efter att ha bevittnat "duellen" mellan Freddan och Monan. Själv hoppade jag det. Har förstått att mina förväntningar ändå besannades. Mesigt, snällt och fegt. Att Fredrik är en lugn person är väl inte så mycket att göra åt, antar jag. Men varför vara så återhållsam?! Jag begriper det inte. Nå, till Hans inlägg.

Jag följde inte gårdagens debatt mellan Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin minutiöst. TV:n stod på, som den nästan alltid gör, och jag lyssnade och riktade ibland även ögonen mot TV4-programmet Kvällsöppet där ledarna för Sveriges två största partier drabbade samman. Eller drabbade och drabbade... De stod och tävlade om vem som kunde se snällast ut. Och det känns som att vi har sett och hört den här debatten hur många gånger som helst nu. Det är två helt färglösa politiska ledare som saknar principer, idéer och framför allt är svårartat visionslösa. Den politiska debatten reduceras till ett evinnerligt gnäll om skatte- och bidragsnivåer. Fåniga uttryck som "stupstock", "pensionärsskatt" och "pigavdrag" flyger genom luften, som för att ytterligare illustrera dagisnivån i svensk inrikespolitik.

Det är lite anmärkningsvärt ändå att Reinfeldt inte öppet ifrågasätter Sahlins utspel om att endast höginkomsttagare som hon själv (som tjänar runt 130 000 kronor i månaden) kommer drabbas av skattehöjningar efter en rödgrön valseger. Högskattestaten fungerar inte så. Sverige har helt enkelt alldeles för få höginkomsttagare för att en höjda marginalskatter för dessa grupper ska ge staten några märkbara inkomstökningar (förutsatt att begreppet höginkomsttagare inte omdefinieras). Nej, Sahlin kommer att behöva höja skatten för metallarbetare, vårdbiträden och lägre tjänstemän för att få ihop till sina utgiftsökningar. Frågan är bara hur ärlig hon vågar vara inför valet.

Mest av allt präglas alltså den politiska debatten av visionslöshet. Vad vill Reinfeldt respektive Sahlin med Sverige? Båda vill fila på redan existerande system, snickra och putsa på högskattestaten. Det är inte visioner.

Östros. Den ohederlige.

2010-03-29T16:55:00.002+02:00

Följande av Stefan Karlsson:

Thomas Östros går till angrepp mot regeringens skattepolitik och anklagar regeringen för att vilja genomföra omfattande skattesänkningar.

Jag anser i likhet med många andra att det vore bra med fler skattesänkningar-iallafall om de är tillväxtfrämjande och sker i den grad utgifterna för utanförskapet minskar. Många av de skattesänkningar som sägs vilja göras är också klart tillväxtfrämjande, som sänkt bolagsskatt, sänkt statlig inkomstskatt och sänkta arbetsgivaravgifter.

Nu lär det dock knappast bli så stora skattesänkningar eftersom det Östros räknat samman är alla förslag från alla partier-trots att Östros mycket väl vet att det råder oenighet om många förslag och att många därför inte kommer genomföras. Skulle man på motsvarande sätt räkna samman alla utgiftsförslag från alla tre rödgröna partier skulle man få en mycket hög summa i utgiftsökningar.

Kort sagt-Östros är ohederlig, men det är knappast någon nyhet.

Intressant nog håller Östros också tyst om en skattesänkning som det länge flaggats för (och som av en slump(?) faktiskt presenterades idag formellt), trots att detta är en av få skattesänkningar som inte har en positiv effekt på tillväxten eller sysselsättningen (Det är dock naturligtvis möjligt att förespråka det på icke-ekonomiska grunder). Anledningen till tystnaden är förmodligen att Östros själv förespråkar det och inte vill erkänna att regeringen i någon fråga gör något han anser är rätt.

Munkhammar konstaterar också att:

Sammantaget har skatten då sänkts med cirka 5000 kronor på en årsinkomst för en person med garantipension. Minns att socialdemokraterna under tolv år i regering aldrig sänkte skatten för pensionärer.

Nej, herr Östros har jag inte mycket till övers för....

Tredje skattesänkningen för pensionärer

2010-03-29T16:44:00.001+02:00

Med anledning av föregående inlägg. Detta från av Mark Klamberg:

Alliansens fyra partiledare har i dag presenterat en överenskommelse om en tredje skattesänkning för Sveriges alla pensionärer. Det handlar om en skattesänkning om totalt 5 miljarder kronor som, tillsammans med de tidigare sänkningarna som regeringen genomfört, kommer att bidra till en betydande förbättring av pensionärernas ekonomiska situation. Det innebär att alliansen vill ha långt lägre skatt för pensionärer än vad de rödgröna vill - trots krokodiltårarna om pensionärsskatt.

Läs mera
Mikael Wendt tycker det är rättvist att pensionärerna nu får mer pengar i plånboken.
Kent Persson, Catrine Norrgård och Niklas Frykman konstaterar att det är den tredje skattesänkningen för pensionärerna
Per Altenberg undrar om de rödgröna kommer att sänka skatten för pensionärer ytterligare eller höja skatten för löntagare
Hans Åberg anser att alliansens driver en offensiv politik medan de rödgröna saknar egna förslag Christer Sörliden saknar också svar från de rödgröna. Han anser att regeringenlämnar bra besked.
Ann-Cathrin Larsson skriver att regeringen verkställer politik på område efter område.
Fredrik Antonsson skriver att det blir mer russin till russinen
Linnéa Darell räknar upp en rad reformer som alliansregeringen genomfört och som kommer pensionärernsa till del. Helen Törnqvist hoppas att mormor, farmor och deras väninnor också uppskattar löftet om större frihet och egenmakt.
Mathias Sundin konstaterar att Thomas Östros (s) löfte om höjd skatt
Fredrik Sneijberg tycker det är bra att vi ger tillbaka till den äldre generationen

Johnny Munkhammar säger följande:

Sänkt skatt för pensionärer. Jag tycker att man kan försvara att inkomstskatten sänktes först för personer i arbetsför ålder. Ett huvudsyfte var ju att öka drivkrafterna att arbeta. De som är pensionärer arbetar som bekant oftast inte.

Nu har det blivit en principfråga, och jag är sällan emot sänkt skatt. Dessutom finns det många som har väldigt låg pension, som behöver lägre skatt. Därför är regeringens tredje skattesänkning för pensionärer välkommen.

Sammantaget har skatten då sänkts med cirka 5000 kronor på en årsinkomst för en person med garantipension. Minns att socialdemokraterna under tolv år i regering aldrig sänkte skatten för pensionärer.

Thomas Östros lovar fortfarande exakt samma beskattning för löntagare som för pensionärer. Det han inte säger är att det ska ske främst genom höjd skatt för löntagarna, inte sänkt skatt för pensionärerna. Värdefull information!

Försäkra dig mot högre skatt.

2010-03-29T16:01:00.000+02:00

Hämtat från Fredrik Westerlund:

Tack vare att spelbolag som Unibet erbjuder spel på rödgrön valseger, just nu till 1,58 gånger pengarna, är det möjligt att neutralisera den ekonomiska effekten av kommande skattehöjningar. Om man satsar på att skattehöjarna vinner valet kan man med en välavvägd insats se till att man vinner lika mycket som man senare får betala i höjd skatt om skattehöjarna faktiskt skulle vinna valet. Skulle de förlora valet förlorar man förstås sin insats, men det är att se som en ren försäkringspremie.

För enkelhetens skull antar vi att vänsteralliansen vill återställa skattetrycket till den nivå som gällde när högeralliansen kom till makten. Det är förvisso en högre skatt än Miljöpartiet vill se, men Vänsterpartiet vill å andra sidan höja skatten mycket mer, så jag räknar med en ren återställare.

Då kan man beräkna den insatsen som behövs som
xy = z+y
där x är oddset, y är insatsen och z är summan kronor mer per månad man får behålla nu än vid valet 2006 (kan beräknas på Jobbskatteavdrag).

Vid en inkomst på 20.000 kr/mån är z=1.450 vilket ger att insatsen y vid oddset x=1,58 ska vara
1,58y = 1450 + y
0,58y = 1450
    y = 2500
eftersom en insats på 2.500 ska ge bruttovinsten 3.950, vilket är detsamma som de höjda skatterna på en månad (1.450) plus insatsen (2.500). Den som vill säkra ett helt år multiplicerar insatsen 2.500 med 12 och satsar 30.000, den som vill säkra hela mandatperioden multiplicerar med ytterligare 4 och satsar 120.000. Allt detta alltså vid en månadslön à 20.000 kronor.

Ett (av många möjliga) problem med ovanstående resonemang är att de som inte har råd med den högre skatten inte har möjlighet att betala 120.000 kr för att försäkra sig mot densamma. Sådan är skatten: Ett mindre problem för den som har gott om pengar, men en rejäl hämsko för den med låg inkomst.

(Den som tjänar 30.000 kr/mån måste satsa drygt 200.000 kr för att säkra hela mandatperioden. Motsvarande siffra för inkomsten 50.000 kr/mån är smått fantastiska 265.000 kr.)

Pensionärer och skatt. Ska det vara så (s)vårfattat!

2010-03-29T15:55:00.000+02:00

Följande från Dick Erixon:

Lite mer om just skatter. Dalarnas Tidning skriver i ledare, Feltänk om pensionerna:
Socialdemokraternas ekonomiske talesperson Thomas Östros är som väntat inte särskilt imponerad av regeringens satsning. Det enda raka, enligt Östros, är att “inte beskatta pensionärerna hårdare än löntagare”. Därmed hakar Östros medvetet på det tankefel som ett flertal pensionärsförbund gör: Att pensionärerna får betala mer i skatt. Men regeringen har inte höjt skatten för pensionärer, tvärtom.
Just så. Skatten för pensionärer har sänkts. Men inte lika mycket som för dem med arbetsinkomst.

Det är verkligen jantelag att fokusera på vad andra fått, snarare än att se att man själv faktiskt fått sänkning. Inte höjd skatt.

Pensionärer lever kvar med Socialdemokraternas skattetryck. Det är Socialdemokraterna pensionärerna har att tacka för sina skatter.

Självklart borde också pensionärerna bli av med Socialdemokraternas skattetryck, men det måste ske i en sådan ordning att inte statsfinanserna urholkas. Och att förvärvsarbetande fått snabbare sänkning är helt rimligt, eftersom det är dessa som svarar för tillväxt och produktion — det pensionernas nivåer avgörs av.

Alliansen har alltså tagit beslut i helt rätt ordning.

Det är bara det att Jante kommit emellan. Det borde en och annan aktör fundera på, om det verkligen är rätt sorts tänkande att styra svensk skattepolitik.

Vissa poletter faller inte ner.

Venezuela sjunker allt djupare i totalitarismens dy

2010-03-29T15:50:00.000+02:00

Följande inlägg hämtar från Dackefejden:

Venezuela fortsätter marschen in i helvetet

Enligt mall 1A för att skapa en socialistisk diktatur så är Chavez i Venezuela i det stadiet där man ska börjar jaga journalister och dess chefer för att dom "vågar" ifrågasätta den store ledaren. Fri press är en grundbult för ett demokratiskt samhälle och vi ser med spänning fram emot kommentarer från våra Svenska Chavez kramare som Svensson och Svensson och nej dessa 2 herrar är inget skämt även om man skulle önska det. Vi i Sverige har inte gjort upp med kommunismens illdåd genom historien och låter fortfarande en slags romanstisk aura runt socialism finnas kvar framförallt inom media.

Rätt till heltidsarbete

2010-03-28T23:18:00.004+02:00

Rätt till....

Befängda rättighetskrav som inte är ens rätt att ställa. Krav på heltidsarbete!? Fan så dumt.

Man är fri att ingå avtal, det är den enda rätt man har. Ja, rätten att låta bli att ingå avtal också. Men vem har väl rätt att tvinga sig på dem som ju trots allt tillhandahåller jobben?! Det är så enfaldigt dumt och frihetsvidrigt att jag inte finner ord.

Dessutom. Ja, dessutom kommer dylikt krav, om det genomförs, att få direkt kontraproduktiva effekter.

Alltså, ärligt talat. Är man så jäkla blind att man tror att krav på heltid leder till att alla deltidare kommer att få ha sina jobb kvar? Man har rätt att avskeda folk pga arbetsbrist. Sån jävla tur då att Svea rike är bidragens paradis! Korkat... Såååå korkat. Jäkla korkat.

Följande Kalle Strokirkbild via Dick Erixon:

Frihetens filosofi

2010-03-27T12:00:00.000+01:00

Så har det då kommit en svensk översättning på clipet The Philosphy of Liberty.

Besök gärna min andra blogg, Dagens ofrivilliga avgift, som på ett mycket påtagligt sätt visar vad frihet handlar om. Rätten till ditt liv inbegriper rätten till din inkomst.

Rymden luktar hallon!

2010-03-26T14:23:00.000+01:00

Kolla denna länk!

Projektet 'Dagens ofrivilliga avgift' är igång!

2010-03-26T09:37:00.000+01:00

Min blogg Dagens ofrivilliga avgift tog sitt första riktiga avstamp igår. Under löneperioden 25 mars till 25 april kommer jag alltså att följa upp alla avgifter och dylikt skit som vi tvingas betala efter att nettot dimpt in på kontot.

Intressant att se hur mycket, i sig, man betalar i skatt och avgifter varje dag. Tror nämligen inte att många reflekterar över det utan det är som för givet taget, accepterat, som ett sakernas naturliga tillstånd.

Sammanställer sedan alla avgifter och skatter, från arbetsgivaravgifter till köp av en bärkasse på ICA, och dess förhållande till lön. Inte nettolön, inte bruttolön utan lön före alla avgifter.

Just nu - efter dag 1 - är avgifterna upp i 41% av lön.

Lugnande besked från Mona Sahlin

2010-03-25T15:14:00.000+01:00

Ur Sahlins trut under gårdagens partiledardebatt:

"Vi kommer inte att höja alla skatter"

Pust, nu känns allt betydligt bättre.

Vänsterns dubbelmoral i Israel-Palestinakonflikten

2010-03-24T22:40:00.000+01:00

Inlägg av Stefan Karlsson:

Många motståndare till Israel brukar hävda att Israel "kollektivt bestraffar" Gaza för att en stor majoritet där röstade fram den våldsinriktade islamisk fundamentalistiska rörelsen Hamas till makten. Det har vidare hävdats att det är fel att försöka låta bli att ha med Hamas att göra, eftersom Hamas valdes på ett demokratiskt vis.

Nu handlar dock för det första inte blockaden i sig om att bestraffa Gazaborna för deras idiotiska röstande, utan snarare om att förhindra att Hamas och liknande grupperingar ska kunna smuggla in vapen.

Dessutom kan det noteras att helt plötsligt verkar vänsteranhängare se det som OK med kollektiv bestraffning. Helle Klein förespråkar idag att frihandeln mellan Israel och EU ska stoppas eftersom hon inte gillar den nuvarande israeliska högerregeringen och dess beslut.

Om denna uppmaning skulle följas skulle det dock drabba alla israeler inklusive medlemmar av den arabiska minoriteten och andra motståndare till Netanyahu (och det skulle för övrigt även drabba oss, eftersom frihandel gynnar vår ekonomi) och således utgöra ett fall av "kollektiv bestraffning". Dessutom innebär det att man motarbetar en demokratiskt vald regering, något som tydligen är OK om det gäller Likud men inte om det gäller Hamas.

Ny blogg - Dagens ofrivilliga avgift

2010-03-23T23:20:00.002+01:00

För var dag som går reagerar jag mer och mer på alla avgifter som finns på allt och fan och hans moster. Är det bara jag som reagerar? Reagera!

Varför skall jag betala avgift på allt så fort jag gör något? Om jag parkerar bilen en kort stund för 8:-, måste då tredje part ha 2:-? Om jag köper ditt för 75:- eller datt för 750:-, måste då tredje part ha 275:-?

Jag undrar, i all enkelhet - när alla skatter och avgifter är betalda och din nettolön dimper in på kontot, hur mycket skatter och avgifter betalar du sen då?

I all enkelhet tar jag upp vardagens ofrivilliga avgifter och gör det på bloggen:

Dagens ofrivilliga avgift

Liberalism - A 6-Minute History Lesson

2010-03-18T14:15:00.002+01:00

Sverige, de kränktas högborg

2010-03-18T14:01:00.001+01:00

Följande bloggat av Ingerö.

Ministeriet för löjliga diskrimineringsmål har fått ett nytt fall på halsen. Hallands Nyheter skriver om en personaltröja på Burger King som, tydligen, väckt anstöt. Åtminstone hos en (1) medarbetare. Skälet är att tröjan hade texten TASTE IS KING och WHOPPER IS GOD tryckt på fram- respektive baksidan.

En kvinna, Darin Trabelsi, som uppenbarligen tar det där med monoteism på blodigt allvar, ansåg att det senare påståendet var hädiskt, och vägrade bära tröjan. När hennes arbetsledare antydde att hon möjligen hade en något för rigid syn på religion blev han hastigt och lustigt anmäld till DO.

Trabelsi går nu arbetslös. DO utreder den påstådda diskrimineringen. Sverige är fantastiskt.

Det var en gång...

2010-03-16T14:31:00.002+01:00

....en kille som arbetade på ett väldigt konstigt ställe.

En dag kom han överens med sin närmaste överordnande om att arbeta fyra kvällar i veckan istället de avtalade två kvällarna i veckan. Detta skulle passa honom bra beroende på vissa omständigheter i hans liv just nu.

En positiv konsekvens, förutom att det skulle underlätta ovan nämnda omständigheter, skulle vara att resultatet i arbetet skulle bli bättre.

Killen jobbade med utåtriktad telefoni varför kvällstid så klart innebar fler kontakter (avser kontakter med privatpersoner, inte företag) och därmed också bättre resultat. Resultatet skulle även, så klart, vara avhängigt ovan nämnda omständigheter.

Killen skulle sedan registrera denna förändring – OB – i systemet för löneredovisning. Något sådant alternativ fanns inte. Personalchefen bekräftade detta. Enda chansen skulle vara att ändra schemat/avtalet till fortlöpande fyra kvällar per vecka. Detta var dock inte killens avsikt, detta var något temporärt. Personalchefen sade att nuvarande avtal inte innehöll möjlighet för att justera detta timme för timme. Personalchefen sade även att detta inte heller var beordrat utan ett eget initiativ varför det inte heller, enligt avtal, kunde utgå någon ersättning.

Så var det med den saken.

Nästa vecka kommer killen att arbeta dagtid hela veckan för att kompensera de två arbetade kvällarna.

Vad det får för konsekvenser rörande de ovan nämnda omständigheter återstår att se. Troligtvis inget positivt, då hade ju killen inte tagit detta ”egna initiativ”.

Killen säger att kontentan är att egna initiativ inte är välkomna. Vare sig i sig självt eller för sig självt. Avtalen – kollektivavtalen – tillåter inte det. ”Egna initiativ”, säger killen, tycks vara välkomna såtillvida att det gagnar arbetet och därmed arbetsgivaren – det accepterades ju. Dock, eftersom det inte är något som belönas så försvinner ju uppmuntransincitamentet.

Huruvida någon förändring kommer att ske så att det framöver kommer vara möjligt för killen, och hans kollegor med samma avtal, att få ersättning och cred för ”eget initiativ” återstår att se. Killen säger dock att han troligtvis skiter i det. Killen säger att när sådana här självklarheter för med sig massa dumheter då får det konsekvenser, sen om andra kallar det naivt bryr han sig inte om. Dessutom kanske omständigheterna då är annorlunda och något dylikt inte längre är aktuellt.

Detta är bara en konstig sak som killen har berättat om. Mycket annat, och även än mer, konstigt finns att berätta säger killen. Men av respekt för sin uppmuntrande arbetsgivare vill killen inte berätta det.

LOneökningskaru(S)ellen

2010-03-15T19:26:00.001+01:00

Citerar Johan Hedin:

Ju högre löneökningarna blir, desto färre får jobb. Enkel matematik.

Någon borde fråga LO-pamparna om de har räknat med effekterna av jobbskatteavdraget? Det förhåller sig nämligen så att jobbskatteavdraget i löntagarnas plånböcker motsvarar en löneökning på 8-9%!

Frågan kan formuleras ungefär såhär: Om vi hade haft en socialdemokratisk regering (och dessa inte infört några jobbskatteavdrag), hade era lönekrav då legat runt 10-13%?

(S)edvanligt antiskattesänktänk. De vill inte vill se vad som faktiskt sker i plånböckerna och vill inte se vilka positiva effekter det får för företagandet.

Att nu dessutom kräva ökningar, och hot om strejk, med facit i hand - +8-9%, är ju ganska, nej väldigt oansvarigt. Precis som Urban Bäckström säger:

– Sverige och svensk industri befinner sig fortfarande i en mycket djup kris, krisen är lika djup som i början på nittiotalet och då kan man inte hålla på, på det här viset

och

– Tillverkningsindustrin har ju tappat 25 procent av sin produktion och befinner sig i en mycket besvärlig situation. Arbetslösheten är nu på väg upp mot tio procent och jag frågar mig hur hög den ska behöva bli för att fackföreningsrörelsen ska sansa sig.

Enligt Svenskt näringsliv ligger det europeiska snittet för löneökningar mellan 0,3 och 0,5 procent.

Bakgrunden är lömsk, eller LOm(S)k, De onaturliga banden till ett politiskt parti (vilket man gudskelov inte blir tvångsanslutet till längre. Hur befängt var inte det!?) gör sig gällande. Johan säger:

"Det är naturligtvis så att LO (i vanlig ordning) sätter lojaliteten till Socialdemokratiska Partiet högre än den till medlemmarna. Om de ställer till med tillräcklig oreda på arbetsmarknaden kommer regeringen framstå som sämre på jobbpolitik, varvid de räknar med att vänsterpartierna gynnas.

Kosta vad det kosta vill."

Ett näringsliv skjutet i sank är inte ett för dyrbart pris när man vill ha makten. Det är ändamålen som helgar medlen när Marx efterföljare skall hjälpa Hegels världsande att förverkliga sig själv.

SlösO

2010-03-15T17:05:00.000+01:00

En applåd till Johan Ingerö (NEO), Maria Rankka (Timbro) och Robert Gidehag (Skattebetalarna) för SlösO.

Karl Malmqvists kommentar om det hela:

Johan Ingerö, aka SlösO, kommer gå loss på populistiska politiker, slösaktiga skrytprojekt och glädjekalkylerande särintressen. Lika bra att luta sig tillbaka, öppna en pava vin och njuta av slakten.

Me like!

Go Johnny, go!

2010-03-15T16:39:00.000+01:00

Glädjande besked! Munkhammars time out är nu time in!

Time In. Nästan ett halvår har gått sedan jag berättade i ett inlägg här att jag hade fått diagnosen cancer. Idag var jag på en sorts summerande besök hos läkarna, nu när behandlingen avslutades för ett antal veckor sedan. Det var mycket positivt, de anser att allt har gått som beräknat. Men naturligtvis är det tiden som får ha sista ordet om det - först efter fem symptomfria år anses man säkert frisk.

Just nu sker återhämtningen snabbt, även om strålningens effekter sitter i 3-6 veckor efter dess avslutande. Jag hoppas med andra ord kunna växla upp såväl de professionella som privata aktiviteterna framöver. Det ser jag väldigt mycket fram emot, efter en särdeles underlig tid - lagom till våren. I närtid återstår mest att kunna äta och dricka igen normalt...

Idag sparade jag också alla de hundratals fantastiska uppmuntrande hälsningar jag har fått i skrift under denna period. Det påminde mig om det som flera har uppmanat mig att göra, att skriva något längre om detta. Å ena sidan, det finns saker att säga. Å andra sidan, nu vill jag helst inte tänka på det mer. En svår avvägning!

Det gångna halvåret har varit väldigt märkligt. Stora mängder vänlighet, men också betydande utmaningar. Avancerade mediciner, men tyvärr rätt underliga bieffekter. Stopp för nästan all rolig aktivitet och därför en väldig enformighet. Det är väldigt skönt att lämna detta bakom sig. Nu gäller det att komma i god form igen, göra kul saker - lite bättre på att ta till vara tiden är man nog.

I allt högre grad kan man nog konstatera att man återinträder på banan.

Hans Engnell om historia och yttrandefrihet

2010-03-14T23:21:00.000+01:00

Bra sagt av Hans Engnell med anledningen av folkomröstningen om folkmordet.

Politiker ska inte ägna sig åt att påtvinga folket en särskild godkänd historieskrivning. Forskningen ska vara fri, likaså yttrandefriheten. Även om det är dumheter att hävda att gaskamrarna aldrig var en del av nazisternas slutgiltiga lösning för att utrota det judiska folket, bör det inte vara förbjudet att framföra denna ståndpunkt. Här har EU-länder valt samma väg som Turkiet genom att lagstifta mot en "felaktig" historiesyn. I längden kan synen på vad som är rätt och fel historiskt, vad som har hänt och inte hänt, komma att ändras med politiska val och växlande majoriteter. Forskningen måste stå över sådant.

HAX om den principlösa borgerligheten

2010-03-14T22:10:00.001+01:00

Mycket tänkvärt inlägg av HAX. Även om jag nog inte kommer att lägga min röst på PP får jag nog tillstå att säga att den hårda och skarpa analys sätter fingret på något sant och viktigt.

Egyptologist, Antisionist and Antisemite?

2010-03-12T08:33:00.000+01:00

Egyptologist, Antisionist and Antisemite? All the three.

Dr. Zahi Hawass the famous and respected Egyptologist can now add Antisionist and Antisemite to his CV.

This intervju pretty much speaks for itself. (Seen at MEMRI)

Transcript:

Zahi Hawass: Jews Control the Entire World – Egyptian TV, February 11, 2009

Interviewer: "So [the Jews] were dispersed in 133 C.E.?"

Zahi Hawass: "That's right."

Interviewer: "And they didn't reunite until 1900?"

Zahi Hawass: "Exactly."

Interviewer: "So they were dispersed for 18 centuries?"

Zahi Hawass: "For 18 centuries, they were dispersed throughout the world. They went to America and took control of its economy. They have a plan. Although they are few in number, they control the entire world."

Interviewer: "Dr. Hawass, you are a great historian and archaeologist. I would like to figure out the mystery of how 15 million people, 5 or 6 million of whom do not share this vile Jewish logic... With regard to Israel and Zionism – we are talking about 7 or 8 million. How is it possible that these 7 or 8 million have taken control of the entire world, and have convinced the world of their cause, while we, over one billion Muslims, cannot convince the world of our cause? How would you explain this from a historical perspective?"

Zahi Hawass: "The reason is that they are always united over a single view. They always move together, even if in the wrong direction. We, on the other hand, are divided. If even two Arab countries could be in agreement, our voice would be stronger. Look at the control they have over America and the media."

Interviewer: "So in your opinion, the secret lies in unity?"

Zahi Hawass: "Yes. It was unity that gave them this power..."

Interviewer: "You mean from a historical perspective?"

Zahi Hawass: "Of course."

Zahi Hawwas: No Jewish Museum in Egypt Before Israeli-Palestinian Peace – February 21, 2010, Egyptian Channel 1
Interviewer: "Do you continue to maintain the position you declared in the past – that you will not open a museum for Jewish antiquities in Egypt?"

Zahi Hawwas: "I am adamant about this. I carry out restoration of Jewish antiquities because they are Egyptian, but I will not open a Jewish museum. I will open such a museum only when the Palestinians get their rights, and Israel... The Jewish rabbi responsible for this issue came to me, and I said to him, in front of everybody..."

Interviewer: "The chief rabbi of Egypt?"

Zahi Hawwas: "No, the rabbi in Washington came to see me, and I said to him: Under no circumstances will I open a Jewish museum. This is impossible. Politically, I cannot do this, because all the people would hold me accountable. I am Egyptian, and I would like to see the Palestinian issue resolved. Until that happens, I will not open such a museum. I will build the museum only when there is peace."

Poor Zahi fell down the Pyramide and hit his head while reading 'The Protocols of the (Learned) Elders of Zion'.

- What was wrong with the little egyptian boy?

- His daddy was a mummy.

Obsession

2010-03-10T17:34:00.002+01:00

Med anledning av föregående inläggen "Självmords"hjältarna"" (länk) och "Martyren. Vägen till livet går genom döden" (länk) har jag nu tagit mig lite tid för att se dokumentären Obsession. Clip finns att beskåda på You Tube.

Clip 1
Clip 2
Clip 3
Clip 4
Clip 5
Clip 6
Clip 7
Clip 8
Clip 9
Clip 10

Om Obsession finner du på www.obsessionthemovie.com

ANIS

2010-03-09T17:03:00.000+01:00

ANIS = ANti-ISrael Fixation Syndrome. Läs här.

Här väljer jag att citera ett inlägg av Aqurette:

Racists Celebrate Annual Israel-Bashing Week
By Christopher Aqurette

The most ironic political event is before us. Next week, the annual “Israeli Apartheid Week” begins. The organizers—who hold the exact same racist ideas that they project on the Zionist movement—are in effect demanding the abolishment of the Jewish state. They camouflage their hatred behind three official demands that, if enforced, would be the end of the Jewish population in the Middle East. Let us take a closer look at the demands:
Ending Israel’s occupation and colonization of all Arab lands and dismantling the Wall
Recognizing the fundamental rights of the Arab-Palestinian citizens of Israel
Respecting and promoting the rights of Palestinian refugees to return to their homes and properties
If one knows nothing about the history of Israel and the Jewish people, one could get the impression that Jews somehow stole the land from the Arabs. The truth is that Jews have always lived in Israel and that the United Nations granted the Jewish people a modern homeland consisting of the parts of the British Mandate of Palestine where Jews were in a majority when the mandate ended in 1948. The Arab countries—including the much larger Arab-controlled part of Palestine restyled as the Kingdom of Jordan—refused to accept Jewish self-governance and attacked the new country militarily. The attacking armies promised Palestine’s Arab population a short and victorious war, and told them that they would be able to return to their homes once the war had been won. But against all odds, the Israelis managed to defeat the much larger Arab armies, and the Palestinians who left their homes to join the aggressors lost their property. This is what normally happens to people who side with enemy armies in war.

The irony of the Israeli Apartheid Week is that it sides with the racist Arabs that cannot tolerate the presence of any other ethnic group. The Zionists only longed for a Jewish homeland in Palestine.

The organizers of Israeli Apartheid Week want the Jews to leave “Arab lands” and give back to the Palestinian refugees what they left behind when they joined the assault on Israel’s Jewish population. This is nonsense meaning that Israeli Jews should accept to be forced into exile and that the Jewish people should forget all claims on the Jewish homeland. The people behind Israeli Apartheid Week say they demand equal rights for non-Jewish citizens of Israel, which is a demand already fulfilled. All citizens of Israel have the right to vote and are equally protected by the law.

I have a much better idea. Firstly, we should demand that the Arab countries nationalize the Palestinian refugees. Demolish the refugee camps and allow the second, third, and fourth generation of Palestinian refugees to become citizens of Jordan, Libya, Lebanon, and Syria. Secondly, demand an end to the assaults on Israel. The “wall” is an answer to repeated suicide attacks against civilians inside Israel. This separation fence can be taken down once Hamas and other militant groups stop their terror attacks. Thirdly, Jordan should take its responsibility and make it possible for all Palestinians to settle and acquire citizenship. The larger, Arab part of the British Mandate should make a Law of Return of its own.

Martyren. Vägen till livet går genom döden.

2010-03-09T16:55:00.000+01:00

"We have to believe that all the blood that is being shed in the name of martyrdom for the sake of the great victory is the gateway to the true life – the gateway to a life of glory, nobility, and honor.

For example... I don't want to get into a theological discussion, but our Lord Jesus, in his human aspect – we believe that he has two natures... In his human aspect, it was he who formed the passage from life in this world to life in the world to come, through the passageway of death. The road to life passes through death. When we talk about the homeland and about honor and glory, the way to achieve them is through martyrdom."

Se clipet på MEMRI.

Madness at it best!

Självmords"hjältarna"

2010-03-08T21:36:00.000+01:00

Att ta sitt eget liv kräver mod men av allt modigt man kan göra är det sannolikt det minst modiga man kan göra. Om man sedan väljer att ta med sig andra in i döden så har man nått botten av såväl feghet som mänskligt förfall.

Läser inlägg hos Israelnyheter att en sådan hjälte nu skall firas och föräras:

Torsdag 11 mars är det 32 år sedan den palestinska kvinnan Dalal Mughrabi ledde en terrorattack mot Israel som ledde till att 37 civila israeler dödades.
De palestinska myndigheterna kommer att fira dagen med att inviga ett torg till Dalal Mughrabis ära.

Bloggade tidigare om en annan hjälte, barnskallskrossaren Samir Kuntar, som föranledde staten Libanon att utlysa en allmän helgdag för firandet. Läs gärna Per Gudmundssons artikel i SvD om vansinnet.

Vad säger det förresten om människor som hyllar fegisar?

Självägandet - rätten till sitt eget liv

2010-03-08T19:32:00.001+01:00

Mycket intressant artikel hos Ludvig von Mises Institute, "Self-Ownership. Väl värt att läsa.

Följande däri slår huvudet på spiken.

Government officials frequently view the taxpayers as a kind of productive herd to be milked and controlled, just as the ancient slave-master presumed to control the person of his slave. The relationship between government and taxpayers is probably closest to the ancient idea of slavery. The relationship is hardly contractual, however one stretches the imagination.

Grund trygghet. Grundlurad.

2010-03-07T13:47:00.001+01:00

Skatteparadiset Svea rike, de tryggas land. Pärlan på Tellus yta. Eller....?

Tveksamt va?

Efter att ha läst David Eberhardts böcker visar det sig att svensken inte alls känner sig trygg. Klinikerna besöks av människor vilka söka hjälp som folk förr skulle ha skakat på huvudet åt förr, och åter andra, kanske samma, känner sig kränkta för minsta lilla skitsak varför vi har ombudsmän inte bara för ditt, utan även för datt.

Nå, nu var det inte psykoinlägg jag hade i åtanke även om det mycket väl är en följd av vår trygghetsiver.

Syftet med alla våra skatter och avgifter är ju att fördela välfärden och skapa trygghet. Om vi då betalar 3 av 5 kronor i skatt borde vi ju vara förbannat trygga.

Men om vi överlämnar våra liv i händerna på det offentliga och utan egen kraft få skapa trygghet, är det tryggt? För som det är innebär ju de höga skatterna att chanserna till att spara och skapa en buffert begränsad och ditt beroende av det offentliga är fullbordat.

Jag menar att trygg det är man när man har makt över sitt eget liv. Då man också är den enda som har rätten till sitt eget liv är det enda som är rätt det som åsyftar till att ge makt över sitt eget liv. Ett beroende är inte det.

Nu menar ju skatteanhängarna att tanken är att ge möjligheter till en dylik makt men det är ju nonsens, ja en lögn. Samtidigt som man kränker rätten till sitt eget liv - för alla - skapar man också ett beroende av det offentlig, staten om du så vill - för alla. De enda som det i sig inte drabbar, mer än att det kränker, är dem som är rika nog att det inte påverkar dem. Således har man skapat ett samhälle där merparten är satta i beroende och en rik minoritet som är "lika" rika som innan.

Folk sätts alltså i allehanda beroende till staten, en stat som dessutom via det offentliga har monopol verksamheter och som via myndigheter och lagar kan styra och kontrollera privata initiativ och etableringar. Beroendet och konfiskeringen av våra inkomster blockerar sedan vår förmåga att spara och konsumera varför vi även förhindras att nyttja privata alternativ om de funnits, och när även konsumtionen förhindras påverkar det marknaden negativ - utbud och efterfrågan - och därmed arbetsmarknaden.

Hotet om, eller löftet från de rödgröna, om ökade skatter är alltså en väg rätt in i en återvändsgränd. För som det är, så har beskattningen visat på sitt misslyckande, eller som Fredrik Bergström och Robert Jidehag säger så

har de offentliga försäkringssystemen mer och mer gått mot ett grundtrygghetssystem, utan att skatterna som betalats har justerats nedåt i motsvarande mån.

Det offentliga - staten - är sedan också över huvud taget inte att lita. Den offentliga makten - staten - är godtycklig:

Kommer politikerna på att pengarna behövs på något annat område så behöver de bara ändra villkoren med en enkel majoritet och ett beslut i riksdagen. Ingen vet exakt vilken ersättning de kan komma att få när det verkligen behövs. Det styrs av tillfälliga riksdagsmajoriteter och statens ekonomi, som i sin tur beror av hur politiker väljer att prioritera på andra områden.

Visst är det härligt att ens liv i stort är satta i händer på politikers, myndigheters och byråkraters godtycklighet!?

Tryggheten är har kört på grund och de som inte ser det har sannerligen låtit sig lurats att tro annat.

Grundmurad. Grundlurad.

2010-03-05T14:00:00.008+01:00

Uppdaterad 20:00, i röd färg längre ned.
Har förstått det är, eller kanske redan har varit...?, någon sorts protest mot den Israeliska muren. I sammanhanget kallas Israel, pga av murens uppförande, ja annars också, för en Apartheidstat. Muren har också jämförts med Berlinmuren.

Mycket förvirrat vill jag säga.

Förvirring verkar också råda över det här med folkrätt, mark och ockupation och sådant.

Apartheid

Apartheid förknippas ju med det gamla Sydafrika. Där rådde apartheid med en vit minoritet som överhet med en färgad majoritet under sig. Sydafrika var således ingen demokrati.

Israel är en demokrati och mig veteligen görs ingen åskillnad mellan invånarna. Israel är således ingen apartheidstat.

Ytterligare som, på sätt och vis, talar emot apartheid är väl det som nog kan nämnas Sudan-debacle. I Darfur dödades 300.000 människor - utan att ögonbrynen syntes höjas av ledare i andra muslimska länder eller organisationer. Gazas ledare Hamas, Iran och Syrien ärar Sudans ledare med besök av delegation. Ej heller uppmärksammade man de 2,7 miljoner flyktingarna. Israel tog dock emot 1.000-tals av dessa flyende svarta muslimer.

Uppdatering: I en kommentar på Facebook blev jag påmind om svenska organisationers blindhet. Jag citerar: "Bara i muslimska? Sverige då? Har kyrkan, Diakonia, Rädda barnen, Röda korset, Palmecentret och tiotals andra, privata och för det mesta skattefinasierade organisationer uppmanat till manifestationer, bojkotter, beslut i UN, skrivit tiotusentals artiklar, kallat de för mördare, jämfört med Hitler och nazister? Inte?

Kan det vara därför att i Darfur finns inga judar inblandade i massmord och massvåldtäckter? Inte ens judisk lobby finns där, så varför skall man göra något överhuvudtaget?"

Bra uppmärksammat och tack för påminnelsen Wlodek!

Die mauer

Muren då? Ja, vad med den? Ja, varför bygger man en mur? Jo, för att skydda sig. Så är fallet med den barriär som Israel byggt upp. Muren restes när antalet attacker stack i höjden.

Berlinmuren däremot byggdes inte som ett skydd mot inkräktare. Sedan må förvirrade kommunister kalla den för en skyddsvall mot fascismen om de vill. Säger ju ganska mycket om de virrpannorna om de kallar demokratierna utanför muren för fasciststater. Om det nu var fasciststater utanför, varför i hela fridens namn då fly från det ena totalitära till det andra? Dumhet och nonsens således.

Berlinmuren byggdes för att hindra folk att fly till något bättre. Att jämföra detta med israels skyddsbarriär faller på sin egen orimlighet.

Följande får visa på orsakerna till barriärs byggande (källa):

Hur tolkar du det, som Apartheid eller skydd?!

Då man också talar om ockupation och att barriären är byggd på palestinsk mark tänkte jag kasta mig över nästa förvirringsområde. Innan jag går in på det vill jag säga att jag är för en tvåstatslösning, säger det då det som följer säkert kan väcka viss irritation.

Folkrätt, land och ockupation

Något uttömmande blir det inte här. Vid ett tillfälle mejlade Dick Erixon och frågade om folkrätten och en av raderna i svaret var "Ja, folkrätten är ett tänjbart begrepp, mer politik än juridik. Detta eftersom internationell politik är anarki. Vissa vill låtsas annorlunda och hänvisar till FN. En populär tolkning är att det som inte godkänts av FN:s säkerhetsråd inte är i enlighet med folkrätten." Mer politik än juridik. Anarki. Ja att FN inte är mycket att hänga i julgranen har vi ju all anledning att skriva under på inte minst med tanke på Durbankonferensen.

Är palestinsk mark ockuperad efter väpnad konflikt?

Haagkonventionen säger om ockupation följt av väpnad konflikt:

Artikel 42:
”Ett område anses ockuperat när det är de facto ställt under myndigheten av en fientlig armé. Ockupationen är enbart tillämplig på området där sådan myndighet har upprättats och kan upprätthållas.”

Vad då om det ockuperade området och dess parter?

Artikel 43:
”Styret av den legitima makten har de facto övergått till ockupanten, varför den senare ska vidta alla åtgärder som står i dennes makt för att återupprätta och försäkra, så långt det är möjligt, allmän ordning och säkerhet, och samtidigt respektera, såvida det inte är absolut ogenomförbart, gällande lagar i det landet.”

Men vem hade den legitima makten i området innan då? Det måste ju fastställas om det skall anses vara en väpnad konflikt mellan två parter och för att en ockupation skall anses ha ägt rum. Vad visar tidigare erövrningar?

Första fakta är att Britterna hade det folkrättsliga mandatet. Då var nämligen en annan form av ockupation lagligt - ockupation av terra nullis. Vid 1VK var krig inte förbjudet eller ockupation av territorium. Det brittiska mandatet, avseende Palestina, skulle sedan övergå till en judisk stat. (Mer om det brittiska mandatets uppdelning nedan.)

Efter detta brittiska mandat, vilket folkrättsligt mandat gäller sedan?

Klart är ju att ingen palestinskt arabisk kontroll rådde över områdena Västbanken och Gaza när Israel så att säga tog dem 1967. Ja, ingen arabisk stat vid namnet Palestina har någonsin existerat så rent logiskt och folkrättsligt är det ju då tveksamt om det finns något att lämna tillbaka eller kräva tillbaka.

Utgjorde då Egypten och Jordanien nån sorts "legitim" makt över VB och Gaza när de ockuperade dem 47/48 fram till 67? Nej.

Eftersom britterna lämnade det kvarvarande mandatet (efter att ha skänkt bort 3/4 av det som blev Transjordanien) var det de lämnade bakom sig just terra nullis. När så Israel deklarerade sig självständigt blev Israel en stat med territoriell integritet och politiskt oberoende.

Vid denna tid hade aggressionskrig förbjudits och bara självförsvarskrig var tillåtet. Således var den Jordanisk-Egyptiska aggressionen och erövringen ogiltig.

Rent krasst kan man således säga att det aldrig varit och egentligen aldrig kan bli en ockupation av något arabiskt palestinskt territorium. Snarare tvärtom.

Någon barriär har således inte heller rests på ockuperad mark och frågan om apartheid blir ju en mer förvirrad att komma med.

Blir lite lat här nu och slänger in ett citat från Israel i Sverige som jag tycker passar bra in:

Kanske jag ska döda två vanföreställningar: “folkrätt” betyder alls inte “vad folk tycker” och 99% av FN:s resolutioner är enligt Kapitel 6, d.v.s. endast rekommendationer, har inget alls med lag och rätt att göra. §242 omvandlades till Kapitel 7, d.v.s. “bindande” och den säger klart att Israel ska lämna land, EJ ALLT LAND som de ockuperade helt lagligt, när de blev attackerade 1967, och detta ska Israel göra när de har fått säkra och försvarbara gränser – vilket Gröna Linjen ingalunda är.

Av det land Israel ockuperade och som §242 avser har Israel lämnat tillbaka 90% mot fred – Sinai. Den resolutionen kräver inte mer, och Israel har fortfarande inte fått fred och säkra gränser. Freden med Jordanien var fred mot fred, inga mutor behövdes. Israel hade heller inget jordanskt land att ge.
Tänk efter vad säkra gränser innebär efter att ha tittat på kartan. Vid Natanya är Israel ca 15 km brett – använd din fantasi för att se till att gränserna där blir säkra.

Det är också välkänt att Judéen/Samarien/Gaza inte är ockuperat från någon annan. Det har odefinierad statlig ägare fram till ett fredsavtal – inte att blanda ihop med privat äganderätt som att Baron Rotschild köpte nästan hela Golan en bra bit in i Syrien på 1880-talet och därefter skänkte landet till Israel.

'Fred mot fred' är också intressant att knyta an till Gazakonflikten senast. Israel lämnade Gaza och kvarlämnade intakt infrastruktur. Som tack för uttåget och det de byggt upp i området sände palestinerna under 8 år över mer än 10.000 raketer som tackpresenter. När Israel sedan av otacksamhet inte ville ha fler presenter ingrep de således under 40 dagar till världen stora fasa. De åtta åren med 2922 sömnlös nätter var icke värt att ta notis om.

Raskt var den propagandistiska radikalislamistiska lögnapparaten igång och västvärldens pascifister, antisionister och antisemiter var förstås idel öron för att ta åt sig av sanningen. Man hävdade att 1.338 palestinier dött och att 2/3 av dessa var civila. Det visade sig dock att det rörde sig om (vilket förstås är illa nog) om 1.200 döda varav "högst" 1/3 var civila. Då skall betänkas att merparten av dessa civila döda användes som mänskliga sköldar av de modiga palestinska soldaterna samt för att de modiga soldaternas raketramper - vilka bl a var föremålet för intåget - var placerade i bostadsområden. Av de 10.000 raketerna dödades i Israel 1.177 människor, samtliga civila (vilket uppenbarligen inte var illa alls då siffran knappast uppmärksammats).

Civila sköldar ÄR brott mot krigets lagar.
Beskjutning från bostadsområden strider mot Genèvekonventionen (4:e konven., art. 28) då militära mål inte upphör att vara legitima bara för att de placeras i civila områden. Det är de som placerat de militära installationerna där som bär ansvaret för de civila.

Vad gäller det eldupphör som sedan kom till stånd förrärades även det med raketer. Inte så många, bara ett 40-tal om dagen i en vecka. Sånt man får leva med i Israel....

Det ottomanska imperiets sönderfall och det Palestinska mandatets uppdelning
Väljer nu också av lathet att citera. Israel i Sverige igen:

“Ockuperad palestinsk mark” är ett icke-existerande uttryck som Palestinagrupperna gårna slänger ur sej. Där har aldrig funnits ett land, Palestina, som någon kunde ockupera. När Ottomanska Riket sönderföll efter 1:a världskriget och blev Turkiet, gick 99.5% av återstoden till araberna, hela Arabvälden av idag, den halva procenten blev det Palestinska Mandatet som i San Remo 1920 deklarerades som det judiska hemlandet (utan att förskjuta andra som redan bodde där) och detta beslut är fortfarande giltigt!

England skulle förvalta mandatet tills judarna kunde ta över. De började snyggt med att ge bort 80% till en kompis och det blev Jordanien där ingen jude fick bo. Så var där bara 0.1% kvar till judarna.

1938 anmärkte både Roosevelt och Churchill hur fler araber än judar tycktes emigrera till det judiska området, eftersom det var där det fanns jobb, sjukvård, skolor, och England hindrade dem inte – de hindrade bara judar, trots mandatreglerna. De fortsatt hindra dom under Förintelsen.

1948 åkte engländarna hem, Israel deklarerades, och den samlade arabvärlden attackerade för att ta dessa 0.1% eftersom deras framgångar irriterade dem oerhört. Araberna misslyckades.

Sen tyckte diverse individer, som Reepalu att domdär sionisterna enbart skulle ha 0,05%…….

Tvåstatslösning
Denna förbannade konflikt. Trots att jag ser det som att Israel har rätten på sin sida ser jag att en tvåstatslösning är enda lösningen. Bollen i denna förbannade konflikt ligger dock hos palestinierna. Land mot fred är inte möjligt förrän just fred råder och kan garanteras. Idag ser det mörkt ut. Tyvärr. Vare sig Hamas eller Fatah accepterar Israels existens och därmed lär de fortsätta med sina illdåd med följande umbäranden för sin befolkning. Att de önskar se Israel utplånat från kartan är inget att hymla med. Så är det.

Apartheid- och mursnacket är rent fnys. Även Israel försörjer dessa sina "fiender" med bistånd, ofta under regelrätt beskjutning.

Grundmurad. Grundlurad.
Felaktiga och rent av medvetet lögnaktiga åsikter om Israels ondska är tyvärr hos vissa alldeles grundmurad, och de som köper dessa åsikter och lögner vill jag säga är alldeles grundlurade.

Nå, finns mycket att säga om allt det här. Men något lite har jag nog redogjort för här så "I rest my case."

Procent och frihet

2010-03-03T23:28:00.003+01:00

Pågående läsning för mig just nu är bland annat "Till 40 procent fri - En medelklassfamiljs uppvaknande" (2006) av Fredrik Bergström och Robert Gidehag. Är en läsning som är intressant och hemsk. Det är den boken som föranleder detta inlägget. Kommer även att knyta an till "Stat, individ & marknad. Sex skolor i samtida samhällsfilosofi" av Johan Norberg (red.).

Med 40 procent fri avses alltså att "I Sverige tar det offentliga 3 av 5 kronor i skatt från en vanlig inkomsttagare". 2 kronor får du alltså behålla av din förtjänst. 3 kronor är att betrakta som stöld eller åtminstone de delar av de 3 som inte går till nödvändig infrastruktur av nationellt intresse, rättsväsende och militär och polis.

Stöld? Är inte det ett kraftigt ord? Om jag inte medgivit till ingreppet i min ekonomi och mitt liv så är det absolut inte ett kraftigt ord, det är just vad det. Stöld då det inkräktar på rätten till mitt liv.

De individuella rättigheterna är en klart gräns. Endast individer kan ha rättigheter. En majoritet har således inte rätt att inskränka en minoritets rättigheter och således inte en endaste individs rättigheter. "Det är inte antalet människor som står bakom, samhällsnyttan eller den goda saken som avgör huruvida en handling är moraliskt legitim eller ej."

Vad det hela handlar om är alla individers okränkbara rätt att styra sig själva. Rätten till sitt eget liv eller självägandet om man så vill. Det finns flera ingredienser.

Rättigheten är en negativ rättighet vilket betyder "att uppfyllandet av denna rättighet inte kräver någon aktiv insats av andra. Det enda som krävs är att individen har rätt att få bli lämnad ifred om hon så önskar. Hon är fri att göra vad hon vill så länge det inkräktar på någon annans verksamhet." En annan viktigt ingrediens är att dylika rättigheter utgår ifrån att kränkningar skall "förstås i termer av våld, hot om våld, eller andra direkta fysiska angrepp mot hennes person eller arbete." samtidigt som individen har "rätt att med det våld nöden kräver (men inte mer) skydda sig mot kränkningar."

Äganderätten till sin egen person består av förfoganderätten och uteslutningsrätten. Förfoganderätten är "Rätten att existera och leva som man vill så länge man inte kränker andra människors lika rättigheter" och uteslutningsrätten är "Rätten att försvara sig själv".

So far so good tycker nog många. Men konsekvenserna av detta är bland annat rätten "att röra sig fritt över nationella gränser så länge man inte begår brott eller kränker andra". Vidare bör inga hinder finnas för "att arbeta åt andra enligt en frivillig överenskommelse utan att tredje part, t ex staten, lägger sig i med regleringar och avgifter." Till sist, men absolut inte minst, har "ingen, inte ens en majoritet i riksdagen [...] rätt att stifta och implementera lagar som på något sätt inskränker den personliga friheten."

Regleringar och avgifter ja. Det är lite det jag har i skottlinjen här. Det är en jäkla skillnad mellan jobbskatteavdrag och de utlovade skattehöjningarna som de rödgröna lovar. Ofria är vi redan nu men vill vi ha mer av den varan? Det är lätt för de rödgröna att tänka skatter. De ser nämligen inte min, eller din, förtjänst som vår förtjänst. Jobbskatteavdraget är ju som bekant ett slöseri med allmänna medel!

Göran "penntrollet" Greider går längst. Han lär ha sagt att 100% skatt är det ultimata skattetrycket. Total ofrihet. De 40% som blir kvar efter stölden är således just det där allmänna medlet som vi inte borde förslösa. De 40% borde också gå via en statlig fördelning.

Att detta inte innebär lika frihet åt alla står alldeles klart. Med alla bidrag som delas ut medföljer allehanda restriktioner och styrningar.

Mamma-Pappa-Staten-Barn

Staten stjäl din inkomst och du får igen den (nåja...) via exempelvis föräldrapenningen. Vill du ha samma penning för barn nummer två måste du avla inom 2 1/2 år för att penningen skall beräknas på samma inkomst som före första barns födsel. Staten är med i sängkammaren och barnkammaren alltså. Sedan är två månader knutna till den ena parten och kvoteringsdebatt pågår - jag och min sambo får inte bestämma det själv alltså. Etc etc. Ett avslutande citat om mamma-pappa-staten-barneriet:

"När det är dags att skaffa barn, vilken omvårdnad de ska få när de är små och vilken utbildning de skall få när de blir större är frågor där det offentliga har tagit på sig en stor del av beslutanderätten. Barnen har i stor utsträckning blivit politikernas, inte föräldrarnas, ansvar. Är det rimligt?"

En målande bild av skattestölden

Detta exempel tar upp skattekilar. Tänk vad enkelt det vore om man gjorde upp med någon om att exempelvis måla huset. En ganska simpel sak. Man kommer överens om ett pris, skakar hand och det är löst. Nej just jag, tredje part skall ju förstås lägga sig i och kränka.

Säg att priset för att - med alla de avgifter som finns - för att måla ett hus är 10 000kr så måste inkomsten i hushållet vara 28 550 kr:

Villaägarens bruttolön inkl arbetsgivaravgifter 28 550

Arbetsgivaravgifter - 7 035

Inkomstskatt (marginalskatt 53,52 procent) - 11 515

Kvar av lönen att betala målaren med 10 000

Målarens bruttoersättning 10 000

Mervärdesskatt - 2 000

Egenavgifter (30,89 procent) - 1 888

Inkomstskatt (marginalskatt 53,52 procent) - 3 271

Indirekta skatter (snitt 22,7 procent) - 645

Kvar av ersättningen 2 196

De 2 196 kr utgör "8 procent av den lön villaägare var tvungen att arbeta in för att kunna betala målaren."

Ja, så är det då dyrt att anlita proffs och få det bra gjort och så är det alltså svårt för företagare att få det att gå runt. Staten 'kilar' stadigt med sina skatter. Att det finns en svart marknad är inte konstigt. Men jag vill påstå att den svarta marknaden är vit, för den fungerar fritt utan någon tredje part som lägger sina fingrar emellan något som inte angår någon!

Rätten till mitt liv är att äga det och det kan aldrig någonsin vara föremål för några som helst demokratiska beslut. De demokratiska besluten må sedan som procedurer betraktat vara hur legala de vill. Legala i moraliska mening är de inte. "Det är inte antalet människor som står bakom, samhällsnyttan eller den goda saken som avgör huruvida en handling är moraliskt legitim eller ej." Så fort ett beslut av vilket som helst skäl inkräktar på individen är det moraliskt förkastligt och då har även den legala demokratiska processen förfallit.

Eftersom "individen har rätt att få bli lämnad ifred om hon så önskar" låt henne då vara ifred!

Dessa myndigheter och verk

2010-02-21T08:58:00.001+01:00

Staten och dess myndigheter och verk. Vad säga? Suck? Jo, det är det minsta man kan säga. Lätt att bli uppgiven för dessa myndigheter och verk, dinosaurier vilka leva sina egna sjukt verklighetsfrämmande och frihetshämmande liv.

Läser artikel i Expressen av Sakine att Arbetsmiljöverket önskar knipa åt möjligheter för ungdomar som går i skolan att tjäna en egen liten hacka, få lite arbetslivserfarenhet och skapa kontakter. Helgerna skall bestå av 48 timmar sammanhängande vila. Helgjobb bye bye. Dagtid är det lika illa. Ungdomar är anses således inte kapabla avgöra om de klarar av att jobba några timmar, de är inte kapabla vare sig med eller utan föräldrars råd.

Det här vansinnet inkluderar också Bingolotter och aktivitet inom föreningslivet.

Undrar om helgvilan även kommer att följas upp med ett läxförbud eller frivillig läsning av vad man nu studerar?

Dessa myndigheter och verk. Är det inte dags att ta tag i dem? Måste alla kvar? Troligtvis inte. Vi klarar nog oss ändå. Övriga behöver klart styras upp. Tänker att det som inte främjar frihet, det förtjänar inte finnas kvar. Och då lär det inte bli många kvar. Kör på det! Mera frihet och mindre skatt. Ja tack!

Det ockuperade Palestina

2010-02-17T13:21:00.003+01:00

Hittar en mycket kort, koncis och bra sammanfattning hos Israelisverige om 'Det ockuperade Palestina' som det så vackert slängs med.

“Ockuperad palestinsk mark” är ett icke-existerande uttryck som Palestinagrupperna gårna slänger ur sej. Där har aldrig funnits ett land, Palestina, som någon kunde ockupera. När Ottomanska Riket sönderföll efter 1:a världskriget och blev Turkiet, gick 99.5% av återstoden till araberna, hela Arabvälden av idag, den halva procenten blev det Palestinska Mandatet som i San Remo 1920 deklarerades som det judiska hemlandet (utan att förskjuta andra som redan bodde där) och detta beslut är fortfarande giltigt!

England skulle förvalta mandatet tills judarna kunde ta över. De började snyggt med att ge bort 80% till en kompis och det blev Jordanien där ingen jude fick bo. Så var där bara 0.1% kvar till judarna.

1938 anmärkte både Roosevelt och Churchill hur fler araber än judar tycktes emigrera till det judiska området, eftersom det var där det fanns jobb, sjukvård, skolor, och England hindrade dem inte – de hindrade bara judar, trots mandatreglerna. De fortsatt hindra dom under Förintelsen.

1948 åkte engländarna hem, Israel deklarerades, och den samlade arabvärlden attackerade för att ta dessa 0.1% eftersom deras framgångar irriterade dem oerhört. Araberna misslyckades.

Sen tyckte diverse individer, som Reepalu att domdär sionisterna enbart skulle ha 0,05%…….

Ord jag ogillar

2010-02-12T09:12:00.000+01:00

Det finns en del ord vilka brukar slängas med av de mer rödfärgade. Ord som avslöjar en hel del. Inlägget som följer är en följd av några saker på Facebook jag reagerat över såsom exempelvis en grupp kallad 'Vi som vill att S skall vara med och styra i Strängnäs' samt ett inlägg av Ingerö jag läste sent igår kväll. Ja, så klart är sådana här tankar något jag ofta har då det finns så mycket ger en anledning att reagera.

Makt

"Nästa val tar vi makten" är ett exempel på något som nästan får mig att koka. 'Vi tar makten'. Här är det uppenbart frågan om en önskan om att styra och ställa, vi ser ett 'Vi' som ska ta makten och denna makt måste ju vara över någonting. Makten blir över alla, du och jag och alla andra individer.

Den enda makt jag accepterar är min egen makt över mitt eget liv. Jag är och måste få vara herre i och över mitt, ingen annan. Det är ju självklart eftersom det endast är individer som har rättigheter, inte kollektiv, och det är endast jag som har rätten till mitt eget liv således. Hur jag lever mitt liv angår således ingen annan.

Så klart finns det en modifikation i den sanningen. Men inte någon stor modifikation. Jag har förstås inte rätt att leva mitt liv hur som helst, det finns så klart restriktioner. Vad jag gör får inte skada någon annan eller kränka någon annans rättigheter eller frihet.

Detta kan nu regleras av lag och ordning och polisen har då rätten/"makten" att ingripa om det inte efterföljs.

Detta är min gräns för vilken makt jag accepterar.

Om nu Rosenbad vid valet ockuperas av politiker vilka gärna vill höja skatten är det en kränkning anser jag. Skatt är i stort sett stöld anser jag. Skatt som går till att upprätthålla lag och ordning, polis och militär, samt nödvändigt gemensam nationell infrastruktur är det enda jag accepterar. Resten är en kränkning. Varför skall någon annan göra anspråk på min inkomst? Mitt avtal med en arbetsgivare, hur kan det vara föremål för en tredje parts konfiskering? Och hur kan konfiskeringen av de medel som arbetsgivaren alstrar ses som OK? Jag tänker arbetsgivar- och sociala avgifter. Den som tar risken att starta/driva ett företag borde lämnas ifred som den hjälte han eller hon är. Detta är dessa som skapar allt välstånd vi ser, det dessa som skapar jobb som ger inkomster så att fria individer kan konsumera. Nåja, det borde vara så men är inte så.

Makt. Nej, det ordet gillar jag inte.

Styra

Är ännu ett sådant där ord jag inte gillar. Detta ordet behöver ingen utläggning. Det är precis med detta ord som med makten.

"Demokrati"

Ogillar jag demokrati?! Så klart inte, därav " och ". Men den demokratiska omfattningen kan var nog förtryckande. Jag har ju redan ovan nämnt gränsen för makten. Däri ligger också gränsen för demokratin. Mitt liv är inte föremål för demokratiska beslut!

Våra liv är kontrollerade från vaggan till graven. Stat och myndigheters makt och styrning letar sig in samhällets och privatlivens alla skrymslen och vrår. De har också tillåtits göra det. Vi har valt det.

Vag gäller den demokratiska omfattningen hänvisar jag till inlägg av Ingerö där han går i polemik med en vänsterpartist som reagerat på en artikel i Aftonbladet, 'Mona Sahlin flirtar med extremisterna' som Johnny Munkhammar skrivit tillsammans med UOK. Läs gärna artiklarna ifråga. Jag väljer att citera följande ur Ingerös inlägg:

Einarsson har alltså rätt när han anklagar Munkhammar för att motsätta sig "för mycket" demokrati, liksom Munkhammar har rätt när han anklagar Vänsterpartiet för att ha totalitära drag. Demokrati betyder nämligen folkstyre, varför totalitär demokrati innebär att "folket", med vilket kan avses en aldrig så liten majoritet, har rätt att bestämma precis allt.

Detta är skillnaden; den liberala demokratins genombrott skedde på bekostnad av den tidens formella makthavare; kungar, präster, adel och annat herrefolk som styrde över andra. Vänsterns "totala" demokrati byggs tvärtom på bekostnad av vårt utrymme att bestämma över oss själva.

Plikt

Någon som gillar det ordet? Tvång då? Nej, inte det heller va?

Men för att få det hela att gå runt, för att få den totalitära demokratin att gå runt, för att få statens och myndigheternas makt och styrning att gå runt krävs det att alla skall vara med och bidraga. Ja, det är detta som de där stråna till stacken som vi måste dra handlar om.

Med makten och styrningen följer ofriheten och tvång. Det behöver således inte vara frågan om totalitarism som sådan. Även en demokrati kan vara ack så totalitär. För många är det dock som inte inser eller begriper det, invaggade falsk trygghet som vi där staten tagit över ansvaret för våra liv.

Keynes vs Hayek svensk översättning

2010-02-11T10:46:00.002+01:00

Via café Hayek följer här en svensk översättning på rapvideon "Fear the Boom and Bust" starring Keynes & F A Hayek:

Girl in reception: Lord Keynes, välkommen, Sir, det är en ära att ha dig här.

Keynes: Nöjet är på min sida

Girl in reception: Er agenda

Keynes: Behövs inte – jag ÄR agendan. Meddela de andra att jag är här

Hayek: Och att jag är här

Girl in reception: Och ni är… ?

Hayek: Hayek. FA Hayek. Med ett H.

Keynes (calling Hayek): Hey Freddie

Hayek: Keynes

Keynes: Det är fest hos centralbanken. Kom till lobbyn om 20 minuter.

Voice over: “John Maynard Keynes. FA Hayek. Yeah, vi är motsatta. Vi är varandras motsatser, filosofiskt”.

Chorus:

Vi har hållit på nu i ett århundrade [literally: "We've been going on in a century"]

Jag vill tämja marknaden

Jag vill befria den

Det finns en konjunkturcykel vi har anledning att frukta

Skyll på låga räntor

Nej, på den mänskliga naturen [literally "No, it's human nature - there is no precise translation of "animal spirits" to Swedish]

Keynes:

John Maynard Keynes skrev en bok om modern makro

Mannen du behöver när ekonomin spårat ur, whoa

Depression, recession, frågor behöver svar

Slå dig ner så ska jag ge dig en enkel lektion

1929 kom den stora kraschen

Ingen snabb uppgång, ekonomin låg i spillror

Permanent arbetslöshet på grund av orörliga löner

Vänta på återhämtning? Seriöst, det är ju galet

Jag hade en plan en idiot kan förstå

Mitt råd var att öka den aggregerade efterfrågan

C, I, G tillsammans blir till Y

Se till så att det växer så lyfter ekonomin

Chorus

Du förstår, allt handlar om att spendera

Pengar måste cirkulera, det är det de gäller

Så om cirkulationen stannar, oavsett anledning

Är det dags för statliga utgifter och stimulanser

Så glöm sparande, få det ur huvudet

För som jag sa, på lång sikt är vi alla döda

Sparande är destruktivt, det är sparparadoxen

Så håll inte hårt i dina pengar, då får vi ingen tillväxt

För…

Ekonomin drivs av mänskliga nycker [animal spirits, as I said, no good Swedish translation, "mänskliga nycker" would literally mean "Human whims/fads]

Av den fruktade konjunkturcykeln, som ibland får

effekter på investeringar, inkomst och tillväxt

Därför måste staten ibland skjuta till med stimulans, både

Monetär och fiskal, de är båda lika bra

Offentliga investeringar, dikesgrävning, krig,

allt har samma effekt

Till och med ett krossat fönster kan ju ge

jobb åt en glasmästare

Multiplikatoreffekten får ekonomin att friskna till

Och om centralbankens räntepolitik slår fel

och de nytryckta pengarna stannar i bankvalven

Då kan budgetunderskott vara en god idé

Så spendera på, nu när du vet det

Min allmänna teori gjorde ett stort intryck

(en revolution) Jag förändrade hela ekonomyrket

Jag bugar och bockar, nu tackar jag för mig

“Vi är alla keynesianer nu”, kom ihåg det

Chorus

Jag har lagt fram min syn Freddie H, var jag klar nog?

Hayek:

Jag ska börja i stora drag, precis som min vän Keynes

Hans teori tar inte hänsyn till förändringsmekanismer

Hans simpla ekvation leder till för mycket aggregation

Den ignorerar mänskligt agerande och motivation

Och ändå används den för att rättfärdiga

Bailouts och slöserier av korrupta politiker

Du erbjuder dem legitimitet när de erbjuder en gratis lunch

Men till slut står vi där med notan, dränkta i skuld

Om du levt överflödigt med billiga krediter

Tro då inte att mer av det kan lösa problemen

För att kunna investera måste man spara först

Marknaden kan koordinera lån och räntor själv

Ditt fokus på konsumtion håller inte på sikt

På sikt, min vän, är det din teori som faller död

Så ledsen, kompis, om det känns som ett invektiv

Men var beredd på en lektion från ett Österrikiskt perspektiv

Chorus

Fokus ska inte ligga på lågkonjunkturen

Det är boomen som borde få dig ängslig

Kapitalstrukturen är nyckeln i min teori

Felinvesteringar är vad som knäcker ekonomin

Boomen börjar med kreditexpansion

FED sätter styrräntan för lågt, förstår du vad jag menar?

De nya pengarna förväxlas med verkliga tillgångar

Men det är bara inflation som är drivkraften bakom

De som investerar i projekt som fastighetskonstruktion

Högkonjunkturen innehåller fröna för sin egen destruktion

Investeringarna är luftslott, konsumtionen skjuter i höjden

Och jakten på resurser visar att för lite av dessa finns

Så boomen kraschar när räntorna börjar stiga

i takt med produktionskostnaderna, prissignalerna var falska

Boomen var som en krogrunda, inget tvivel om det

Nu kommer bakfyllan av devalverat kapital

Oavsett om det är sent 1920-tal eller 2005

Så sköt felinvesteringar i höjden och såg ut att vara bra

Du måste spara för att investera, använd inte sedelpressen

För då kommer en krasch alltid att följa därefter

Din så kallade stimulans kommer bara att förvärra

Det är bara mer av samma sak, fler dåliga incitament

Och kreditåtstramningen beror inte på nån likviditetsfälla

Bara på ett katastrofalt banksystem, jag är klar, det får räcka.

Chorus

“Ekonomers och politiska filosofers idéer, både när de har rätt och när de har fel, är ofta mäktigare än vad man kan tro. Faktum är att världen knappt styrs av något annat” – John Maynard Keynes, The General theory of employment, interest and money [no Swedish translation of title]

“Nationalekonomins kuriösa uppgift är att demonstrera för människor hur lite de egentligen vet om sådant de inbillar sig att de kan kontrollera” – F A Hayek, Det stora misstaget

Scoop

2010-02-10T14:46:00.001+01:00

Indoktrineringen har varit effektiv - I

2010-02-07T14:19:00.000+01:00

Undrar om inte folk i det här landet, landet lagom, är det mest indoktrinerade folket i världen?

Jag röstar (C), jag röstar (M), eller vad som. Sen visar det sig att folk är sossar likt förbannat. De ser det inte själva så, nej, de ser det inte men vad de säger - som de inte verkar begripa - avslöjar dem.

I mångt och mycket kan man ha nog så liberala tankegångar men när någon sedan lyfter fram verkligt liberala idéer då blir det obekvämt. Då skall man minsann - 'dra sitt strå till stacken' och det skall vara balans på ekonomin varför det behövs regleringar och man måste (plikt) ställa upp.

Undrar hur många uttalat liberala det är som hyser dessa vänsteridéer vare sig de är socialdemokratiska eller socialliberala? Ja, socialliberalismen är bara en feg socialistabrovink.

'Dra sitt strå till stacke' - det allmännas bästa eller det samhälleliga bästa, det är inte liberalism.
'Balans i ekonomin' - där en Keynes sitter i bakgrunden med sin skattestöldsteori är inte heller liberalism.
'Regleringar' är inte heller liberalt.

Frustrerad blir man minst sagt. Inte över dem som bär idéerna - de har de rätt till. Frustrerad över dylika idéer. Frustrerad - ser ni inte att detta är vad som inympats i er genom kontroll av hela förbannade samhällsapparaten!? SAP har sannerligen lyckats.

Kanske inte undra på att allianspolitiken inte inneburit, ännu, så mycket förändringar? Men fy för fan för alternativet.

Frustrerad.

(S)kattetricket

2010-02-02T19:44:00.000+01:00

Sammanfattas väl av Hans Engnell. Är som följer:

"Oppositionens budskap är att en rödgrön regering bara kommer att höja skatterna för "de som har det gott ställt". Med detta menar Mona Sahlin människor som tjänar över 30 000 kronor i månaden. Alla med lägre löner behöver inte oroa sig, lugnade hon."

Dock är allt detta

"förstås en lögn. Det är det gamla vanliga socialdemokratiska skattetricket. Dels är det en så uppenbar lögn eftersom Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet vill rulla tillbaka delar av jobbskatteavdraget. Och det omfattar alla, både med höga och låga inkomster Skatten blir således högre för alla med en rödgrön regering. Så är det bara."

Oppositionstrygghet

2010-02-01T07:37:00.000+01:00

En liten betraktelse i all sin stillsamhet denna snöiga morgon den 1 februari.

Ohly är inte orolig för att han INTE VILL komma överens med SAP och Mp i vissa frågor. Vill inte komma överens!? Grundskolebetyg, militär närvaro i Aghanistan, vinstdriven sjukvård och flyktingpolitik är sånt där som man kan reda ut efter en valseger.

Sahlin, hon den där tanten som pratar om jätteviktiga frågor som skall lösas på sådant sätt som inte Alliansen löser jätteviktiga frågor på, hon fortsätter sin icke-förslags-väg. Hon är lite lik Ohly. För att lösa vissa jätteviktiga frågor skall hon ju tillsätta utredningar efter en valseger.

Jo då så att, men visst. Tre och ett halvt år i opposition har inte varit nog med tid för att komma med konkreta förslag och samarbetslösningar.

Är det detta gäng som skall utgöra en regering efter valet?

Det känns tryggt.

(Det där sista var förstås ironi.)

O(s)anning och fakta

2010-01-28T23:21:00.000+01:00

Hittar via Johan Hedin och Facebook en ny blogg ett intressant inlägg där bloggaren Andreas Bjerke möter upp den Sahlins och Östros populism och med rätta säger att deras "retorik" går ut på att anklaga "regeringen för nuvarande budgetunderskott och" för att "statsfinanserna har försämrats under mandatperioden." Den populistiska retoriken är bland annat det som de försökt tjata hål i huvudet på folk med att regeringen ""sänkt skatten för de rika med lånade pengar" och "att regeringen nu tömt det dukade bort man tog över 2006" med statsfinanser "som återigen måste saneras av en rödgrön regering"." Bjerke visar dock med siffror att det som detta populistradarpar "ägnar sig åt är dock fullständigt felaktig och djupt ohederlig."

O(s)anning möts alltså upp med fakta.

- Sverige har, efter Luxemburg, Europas absolut lägsta budgetunderskott på 3,5 %. Detta kan jämföras med Tyskland - 6 %, Belgien - 6 %, Frankrike - 8 %, Spanien - 11 %, Storbritannien - 12 % och Irland -12 %.

- Sverige har, efter Luxemburg och Danmark, Europas lägsta statsskuld på 43,6 % av BNP. Det kan jämföras med Österrike 74 %, Tyskland 77 %, Storbritannien 80 %, Belgien 101 % och Italien 116 %.

- Sverige spås få Europas högsta tillväxt 2010 med 3,2 %. Det kan jämföras med Tyskland 2 %, Danmark 1,7 %, Frankrike 1,5 %, Portugal 1 % och Spanien som väntas back med 0,1 %.

Läs gärna inlägget i sin helhet.

Några reflektioner...

2010-01-27T13:03:00.001+01:00

...med anledning av lite saker jag snappat upp under de dagar som gått sedan sist inläggade här i bloggen.

Satsa på ungdomar...

...är en sådan sak jag reagerat på som uttalats. Ungefär som att Alliansens politik 'stänger ungdomar ute från arbete' (om de inte nästan till och med kastar ut dem som redan är inne) samt att 'de inte får bostäder'. Något förenklat så. Ja, så klart finns massa annat reflektera över men för nu stannar jag härvid.

Jag måste först, återigen, säga att jag hade hoppats mer på Alliansen. Bland annat att de underlättat - genom sänkta avgifter - för företagare att anställa. Jag är inte nöjd enbart med jobbskatteavdraget även om det så klart ökar min konsumtionsförmåga och därmed får positiv effekt på arbetsmarknaden. Detta hoppas jag kommer att tagas tag i nästa mandatperiod. De personer som ivra detta, oavsett partietikett, är föremål för mitt kryss på valsedeln.

Nå, satsa på ungdomar var det.

Det är ju lite märklig retorik, om än över huvud taget icke förvånande, att man säger att det utanförskap på arbetsmarknaden och bostadsbrist som råder för ungdomar är ett resultat av regeringens politik. Jag måste vara från mina sinnes fulla bruk, uppenbarligen, som alls kunnat tro att det kan ha att göra med i) redan etablerade dumheter som LAS, ii) föregående 12 års enastående politik ; ) , iii) en väl reglerad bostadsmarknad, och inte minst iv) den där finanskrisen. Visst används finanskrisen som ett slag trä av oppositionen emellanåt. Men bara när det passar. (Det vill säga när det de facto inte passar. Men när ändamålet helgar medlen kan man, i sann marxistisk anda, göra lite hur som haver.)

Det är ju således värt en sarkastisk ironisk, och därmed tragikomisk, applåd om Alliansen lyckats med dylik bedrift. (klapp klapp klapp klapp)

Om arbetsmarknad har jag redan nämnt ovan, att underlätta för företagandet. Vad gäller bostadsmarknad skall jag, av diverse anledningar..., fatta mig kort:

- Det är bostadsbrist - utbud saknas alltså.

- Många ungdomar saknar eget boende - efterfrågan finns alltså.

- Utbud och efterfrågan är vad en marknad handlar om.

- Marknaden fungerar inte. Uppenbarligen.

- Vad kan det bero på? Varför byggs det inte, varför möts inte efterfrågan upp av utbud? Hur kommer det sig att bostadsmarknaden inte tycks fungera? Är den för reglerad eller oregelerad? Häri ligger svaret.

Satsa på. Till och från

Några ord om något grundläggande i sammanhanget. Frihet. Frihet, frihet och åter frihet. Individens frihet. Låt mig knyta an till det som kallas negativ och positiv frihet.

Frihet från - negativ frihet. Friheten från är, något förenklat, frånvaro av hinder och regleringar som hindrar individen.

Frihet till - positiv frihet. Frihet till är, något förenklat, att omfördela resurser för att ge andra möjligheter.

Om detta har jag orerat tidigare. Jag säger det dock återigen - man kan inte säga sig värna någons frihet genom att kränka någon annans. Tanken kan ju anses vara god, att man vill någon gott men man måste alltid ställa sig frågan "På vems bekostnad?". Ja, på vilken bekostnad över huvud taget?

Kränkandet och bekostnaden fungerar genom beskattning där man skyfflar runt resurser och det är just ingenting annat än att just skyffla runt resurser. Det tillför nada, noll och intet. Inget skapas på detta sätt. Den positiva friheten är INTE positiv, utan negativ.

Jag har idag svårt begripa mina tidigare ideologiska ståndpunkter. Hur kunde jag anse det vara, vare sig rättvist, jämlikt eller effektivt om man flyttar runt resurser vilka urholka för dem vilka resurserna tas ifrån och samtidigt sätta dem i beroende vilka är föremål för resurserna. Kränkningen och bekostnaden är omoralisk utöver att den är samhällsekonomisk förkastlig.

Att "satsa på" på ungdomar - eller vem det nu månde vara - på dylikt sätt är rent kontraproduktivt. Som bäst måhända statiskt. Skall man nu satsa på ungdomar skall man istället se till att avlägsna hinder, oavsett form, för att de - och alla andra människor med för den delen - själva skall få chansen att forma sitt eget liv. För vem har väl rätten till det egna livet? Jo, just individen själv.

Vem vill inte ha en situation där man har chansen att leva sitt eget liv med allt vad det innebär av möjligheter, ansvar och även risker? Vem vill leva ett liv där man inte behöver ta ansvar, där ens liv är reglerat på livets alla områden finansierat av bestulen inkomst och moms och avgifter på allt och man är satt i ett beroende väl kontrollerat av byråkrati och myndigheter?

Här går en skiljelinje.

Frihet eller planekonomi

Vill du åter fylla Rosenbad med en majoritet av planekonomer vilka styra över dina livsmöjligheter? Eller vill du fortsätta på inslagen väg mot ökad frihet där du själv får vara herre i och över ditt liv?

Är själv på intet sätt helt nöjd med Alliansen, det har gått på tok för långsamt och de Nya Moderaterna har, av någon jäkla anledning, i vissa avseenden blivit SAPistk folkhemska! Men. Men vad är alternativet? Jo, en vänstervriden Mona Sahlin ackompanjerad av civilisationskritiska gröngölingar och kommunister i en regering som vänder skutan åter mot beprövad och misslyckad politik med ökade skatter och därav, i kölvattnet, åtföljande ofrihet

Sjukt lönsamt

2010-01-20T13:04:00.004+01:00

Med anledning av tidigare inlägg där jag citerade Munkhammar,

Två talande rubriker. I Aftonbladet står just nu på nätet:

Sjuka ska bli friska - med de rödgröna

...och så här är det att vara sjuk - med Alliansen

Kampanjjournalistik onekligen. Som har glömt att det var med de rödgröna som människor förvarades i systemen och att Alliansens reformer syftar till att få sjuka att bli friska och återgå till arbete.

följer jag nu upp med inlägg av Dick Erixon som säger

Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill återgå till Göran Perssons politik: det ska vara lönsamt att vara sjukskriven — och olönsamt att arbeta.

Människor ska åter i hundratusental förtidspensioneras och gömmas undan från arbetslöshetsstatistiken. Det är en politik som undergräver ekonomin och välståndet. Alla kan inte leva på bidrag. Någon måste betala.

Överbudspolitiken har kommit tillbaka. S, V och MP lovar allt, högre bidrag och snällare regler. Men talar inte om vem som ska stå för notan.

Illa. Mycket illa.

Mer illa är dock att oppositionen kanske står som segrare efter valet. Inte nödvändigtvis pga av oppositionen själv - de har ju inte redovisat så mycket av vad de skall göra - som av Alliansen egen jäkla oförmåga att ta tillvara på situationen som någon sorts inomallianslig gordisk knut de knutit. HAX säger om Alliansen:

Det mullrar inom den borgerliga alliansen. Småpartierna lever farligt, man tappar mark till oppositionen och valet närmar sig snabbt. Håglösheten breder ut sig, nervositeten ökar och the Blame Game håller på att dra igång redan innan valet. Ingen verkar riktigt veta hur de skall tackla det här.

Well. Om jag får spekulera lite, så kan det till viss del hänga ihop med avideologiseringen av den svenska borgerligheten.

Om de inte kan tala om vart de vill och varför – varför skall man då rösta på dem? Om deras strategi tycks vara att utplåna sin egen själ – varför skall man då alls bry sig om dem? Om de, i praktisk handling, gör slarvsylta av klassiska borgerliga värden som integriteten – varför uppmuntra dem?

Det finns ingen vision. Det finns ingen framtidsberättelse. Det finns ingen glöd. Allt sådant kräver nämligen en ideologisk klangbotten. Och ideologi är något de borgerliga partierna, som sagt, inte vill kännas vid. Något som de aktivt försöker skaka av sig.

Alliansens haveri är inget att förvånas över.

Fast nu verkar det gå hett till i partiledardebatten. Har Alliansen månne vaknat? Följande, bland annat, sägs på Facebook av Johan Hedin:

Statsministern bitchslappar vänstern!

Och på tal om slapp bitch verkar Mona Sahlin ännu lysa med frånvaro av något som helst konkret. Vad annat att vänta....? Mitt favoritcitat igen:

"Jag är nog en av bloggosfärens ettrigaste Sahlin-kritiker. Jag anser att hon är en politisk avelsprodukt, därtill svårartat banal och generande okunnig. Hennes intellektuella innehållslöshet toppas endast av hennes politiska dito. Hennes spetskompetens är att lägga huvudet på sned, utnämna "jätteviktiga" frågor och kräva att "något" görs."

Sakine Madon om "högerlycka"

2010-01-20T09:40:00.001+01:00

Mycket intressant av Sakine. Förtjänas att citeras i sin helhet!

Högerlycka? Några tankar.

Lena Andersson har skrivit en kolumn om att nyliberaler är lyckligare än vänstermänniskor. Min personliga bekantskapskrets bekräftar det antagandet. Men nu syftar jag mer på libertarianer än konservativa. (Konservativa kanske också är väldigt lyckliga, det har jag svårt att säga något om.) Lena Andersson verkar som så många andra fast i det ofta förvirrande högerbegreppet. Eller så ser det bara cool ut i rubrik.

Hur som helst; hon har fel när hon utgår från att lyckan beror på att "högern" har vunnit. Jag känner inte en enda nyliberal som känner sig ha "vunnit" en ideologisk strid i ett land när Nya Moderaterna & Co styr. Skattetrycket ses som perverst högt. Statens storlek likaså.

Svaret beror nog mer på vad det är för slags kultur i respektive gäng. När jag var yngre och med i Luf fanns ett politiskt ungdomsförbund där representanterna inte hälsade eller skakade hand "med andra". Ung vänster. Helst skulle de se jävligt sura och "äkta" ut. Alla vänsterut är förstås inte lika sekteristiska. Jag är uppväxt i en näraliggande politisk kultur; spel och nöjen är inte lika fint som bildning och solidaritetsgalor med förtryckta folk. Både vänstern och konservatismen har tydliga och starka normer. Nyliberaler eller libertarianer har inte det på samma sätt. Frihet från strikta normer är befriande. Toleransnivån höjs. Ingen tävlar om att vara mest altruistisk eller flitigast kyrkobesökare. Dessutom har de senare alltid varit förhållande vis få, sett till antalet. Då funkar det inte att "hata alla andra".

Ingerö om sprutande tårar

2010-01-20T00:03:00.001+01:00

Han får sannerligen ihop det i sina rader Johan. "Tårarna sprutar" är ett inlägg som måste läsas i sin helhet. Han följer upp ett inlägg i SvD och det hela handlar om vad vänsterns "politik faktiskt leder till".

Att lyssna till deras krav och deras gnäll är som att lyssna på en svårt ouppfostrad fyraåring som högt och gällt läser upp sin önskelista till tomten. Ja till allt som är kul och bra.

Avdelning giriga finansmän

2010-01-19T23:51:00.000+01:00

Ännu en hemsk riking i farten. Eller vad sägs om följande rubrik?

Rekordsumma till SOS Barnbyar i Haiti

Finansmannen Roger Akelius donerar en rekordsumma till SOS Barnbyar i Haiti efter jordbävningen. Hundra miljoner kronor ska gå till barnen där under en 25-årsperiod

"Sjuk" kampanjjournalistik

2010-01-19T23:45:00.000+01:00

Kan ju inte annat än instämma med Munkhmmar:

Två talande rubriker. I Aftonbladet står just nu på nätet:

Sjuka ska bli friska - med de rödgröna

...och så här är det att vara sjuk - med Alliansen

Kampanjjournalistik onekligen. Som har glömt att det var med de rödgröna som människor förvarades i systemen och att Alliansens reformer syftar till att få sjuka att bli friska och återgå till arbete.

Intressant om Haiti och "The broken window fallacy"

2010-01-19T23:35:00.000+01:00

Hittar via Niklas Elert länk till artikel hos "Freeman" om "The broken window fallacy" nämligen iden om att

"man inte kan betrakta vare sig bombningar av städer i krig eller jordbävningar som ekonomiska stimulanspaket."

Mycket pedagogiskt och undervisande om detta finner du i detta clip med John Stossel

Konsten att få sparken

2010-01-19T19:45:00.003+01:00

När är det rätt att ge någon sparken?

Av inlägg av Johan Hedin, vilket jag instämmer i, är det uppenbarligen en skillnad mellan var dina politiska sympatier står. Jag citerar följande:

I dagarna har det rapporterats om att en McDonaldsanställd har fått sparken för att hon spridit skit om sin arbetsplats på sin blogg. Extremvänstern tycker att detta är upprörande. Själv tycker jag att det är HELT rätt!

Om man nu tycker att arbetsuppgifterna är så tråkiga, att chefen är ett svin och att kollegorna är idioter är det väl lika så bra att man jobbar någon annanstans?

Bra sagt Johan!

Fast, å andra sidan är ju Mc Donalds ett sånt där jäkla amerikanskt imperialistföretag så....

Bytte parti? Ja. Bytte ideologi? Nej.

2010-01-19T19:42:00.001+01:00

Steget till vänster i USA verkar, som Obama effekt betraktad, inte alls vara ett steg. Snarare är det frågan om ett snedsteg. Obamas effekt får väl således ses som ett utfalla av skicklig propaganda och retorik. Eller?

Nå, enligt artikel i FOX-news så bytte förvisso, ett antal amerikanska medborgare parti, men någon ideologi tycks däremot inte ha bytts.

Sådan är socialismen

2010-01-12T22:16:00.002+01:00

Sorry gott folk. Hugo, socialismens hopp, har nu bevisat ideologins sanna ansikte. Sorry, it fucked up again.

Den 50% devalveringen som genomförts i Venezuela följs nu upp med militär för att bevaka priserna. Läs SvD och DN för mer om denna Stalins och alla de andra totalitära föregångarna. Just en snygg samling....

–Jag vill att folket och nationalgardet ger sig ut på gatorna för att bekämpa spekulationen. Vi kan inte tillåta att några borgare, några oligarker, säger att man måste höja alla priser på grund av de åtgärder som offentliggjorts

Lynchmobb? Militärarkebusering?

Fast egentligen är det nog så att det är USAs fel att det gått så här illa för Venezuela.

(S)vensk förbudsiver

2010-01-12T22:03:00.001+01:00

Några riktigt bra grejer!

Först ett undebart citat av Hans Engnell i hans inlägg "Den framstegsfientliga vänstern":

Om elden uppfanns i dag, skulle Socialdemokraterna förbjuda den.

Va?! Sug på den. Stod med i följande stycke:

Ändå är det inte så förvånande. Tar vi en titt på vänsterpartiernas ställningstaganden historiskt ser vi en röd tråd av motstånd mot förändringar. Nej till fri television och radio. Nej till en avreglerad telemarknad. Nej till friskolor. Om elden uppfanns i dag, skulle Socialdemokraterna förbjuda den.

Detta knyter bra an till korkat frihetsfientligt uttalande av Maj Britt Theroin (s) som finns att skåda hos Johan Hedin i hans inlägg "(S)verige och yttrandefriheten":

Det har verkligen hänt en del sedan Maj Britt Teorin i egenskap av Socialdemokratisk politiker ville förbjuda parabolaantenner så att människor inte själva kunde välja vilken information det fick sig till livs.

Detta lär hon ha sagt på Socialdemokraternas partikongress 1987:

"Vårt parti får inte längre huka sig i den kommersiella högervinden, utan måste gå till en ideologisk motoffensiv mot yttrandefrihetens exploatörer..."

Sug på den.

Ja, verkligen Johan. Sug på den!

Mer om sexköpslagen och....

2010-01-12T21:34:00.001+01:00

...annat av Hans Egnell. Citerar inledningen av hans, Hans....., inlägg:

Din rätt till ditt liv, din kropp och därmed även din död är den mest grundläggande idén i en frihetlig syn på människan och samhället.

Det kan låta okontroversiellt att vi alla ska få bestämma över våra kroppar. Det är det förstås inte. Inget svenskt riksdagsparti ställer upp på denna enkla devis om man kräver konkreta politiska förslag av dem. Det skulle nämligen betyda att narkotikapolitiken helt lades om, sexköpslagen plockades bort, alkoholpolitiken lades på historiens skräphög och mycket annat.

Amen Hans!

Och sen detta också av samme Hans:

Det klagades friskt när Postens tjänster utlokaliserades till matvaruaffärer och "Posten inte längre var Posten". Klagandet var förstås trams. För min egen del betyder den nya ordningen att jag har ungefär hundra meter att promenera när jag ska posta något eller hämta ut paket.

Tack vare att utvecklingen så sakteliga går framåt även i Sverige kan man på den lilla ICA-butiken runt hörnet göra mer än bara handla mat. Förutom att handla det nödvändigaste kan jag även hyra filmer till ett lågt pris, posta och hämta ut paket och nu även köpa värktabletter. I stället för att i 15 minusgrader och med dimmig skalle traska hela vägen till Odenplan för att köa på Apoteket, kan jag nu köpa värktabletterna på min lilla ICA-butik bara en och en halv minuts promenad från min port.

Det är babysteps mot en friare och enklare vardag som tagits i och med nedmonteringen av Apoteksmonopolet.

Det som fortfarande fattas på ICA är förstås spriten...

Jamen till ett amen här med.

Hemska Israel har nu ånyo....

2010-01-12T21:15:00.000+01:00

...slagit tillbaka. Att den staten inte lär sig. Så får man, de, inte göra. Det är ju brottsligt!

Och den där Netanyahu har mage att säga följande:

Regeringens politik är klar. Varje beskjutning mot vårt territorium kommer att besvaras omedelbart och med kraft.

Det borde ju vara straffbart säga något sådant.

(För nytillkomna läsare var nu detta ironi som skedde här ovan.)

Dexion om sexköpslagen

2010-01-12T21:10:00.001+01:00

Bra inlägg av Dexion om sexköpslagen om vilken hon deltagit i debatt.

Punkterna i inlägget, vilka jag helt är med på är att sexköpslagen:

Ger staten mandat där den inte har att göra
Moraliserande, stigmatiserande ansats
Löser inte problemet, utan förvärrar
Dessutom vägrar man att utvärdera den.

Man kan ju tycka och tänka vad man vill om människors - vuxna människors - sexvanor men att reglera, tala om vad man får och inte får.... bort med tassarna!

Alltid fel. Oavsett.

2010-01-11T23:35:00.001+01:00

Ytterligare ett inlägg (FiM) som har med Israel och palestinierna att göra. Inlägget knyter an till de två föregående inläggen. Allt kan vändas och vridas men den skyldige är alltid en och densamma oavsett vad. Det tycks som att vridandet och vändandet inför denne densamma inte kommer att upphöra förrän denne densamme är utplånad.

Nå, inlägget har att göra med Israels skyddsbarriärer. För att de skulle anses legitima måste de finnas vid en fastlagd gräns, någon sådan finns ju inte - per definition mellan Israel och de palestinska regionerna. Sedan när man sätter upp en barriär på en fastlagd gräns, mot Egypten, då är de också fel. Hur....?

"Därmed är aktivisternas verkliga avsikter avslöjade" och aktivisternas anhängare för att man "helt enkelt vill förhindra Israel från att försvara sig mot terrorism överhuvudtaget och överallt, eftersom man stödjer terrorn"? Kan det vara så otroligt att man är "oroliga för att terrorism inte längre kommer att fungera, och att allt färre israeler kommer att kunna mördas"?

Läser att en av anhängarna till palestinierna, Aftonbladets Wofang Hansson, då skulle ha sagt att barriären mot Egypten hotar fredssamtalen. Det är intressant. Ja, jag kan ju inte annat än hålla med om frågorna mot denna Wolfgang om "Hur kan en barriär i Sinaiöknen på gränsen till Egypten hota fredssamtalen med palestinierna? Det finns ju inga palestinier där" samt om vem det är "som vägrar att fredsförhandla"?

Låt mig nu tillägga att jag förkastar barriärer överhuvud taget. Min övertygelse är nämligen den att ett fritt flöde av människor - alltså inte bara varor, tjänster och kapital - löser dylika problem. Öppna gränser fråntar överheters kontroll, bland annat, och tillåter människor att träffas på lika villkor för utbyte. Då kommer man snart att se att de som bor där på "andra sidan" är människor de också vilka vilja jobba, äta, skratt och njuta av livet.

Måhända den prekära situationen i nämnda region då är ett undantag från detta? Jag vill inte tro det men verkligheten har inte sett och ser bra ut och framtiden ser inte heller så ljus ut. Ännu.

Att vilja fly men inte få

2010-01-11T19:57:00.016+01:00

För att knyta an till föregående inlägg om att ett stort antal palestinier önskar lämna de palestinska territorierna så fann jag ett intressant inlägg hos 'Israel i Sverige'.

Vet du överhuvudtaget varför där är arabiska flyktingar i Gaza? En och endast en anledning: FN och PLO ville ha det så! [...]

Israel började alltså bygga byar för flyktingarna där 1977 så de skulle kunna slippa sin flyktingstatus och bli helt vanliga medborgare. FN och PLO blev totalt rasande, FN klättrade på väggarna för att förbjuda otyget och PLO lovade att mörda varenda arab som flyttade ur lägren! Så minns det nästa gång du hör om anledningarna varför de stackars flyktingarna har sånt liv i Gaza – det är enbart för att FN ville det.

Och att jag tycker inlägget är intressant, som med många andra inlägg i temat, kommer ju så klart an på att jag, då jag ser mig som en "vän" av staten Israel och dess rätt att existera, tillhör "Israellobbyn" och är en del av den judiska konspirationen att ta över världen. Ja, vi - Israel och dess vänner - styr redan världen med vårat lismande och vår ondska och USA är vår marionett som är vårat fotfolk i världen med dess imperialisitiska militärmakt och kapitalism!

Tuffa ord från Elders of Zyon

2010-01-11T19:37:00.000+01:00

Om internet och fattigdom:

According to the latest Near East Consulting poll, over 70% of Gazans have Internet access - a higher percentage than people in the West Bank!

Only 8.4% of Gazans use Internet cafes, though. Which is probably a good idea, since those cafes have a habit of blowing up.

At any rate, I wonder how the Gazan rate of Internet access compares with those in the "poorest parts of Africa." You know, the places that Jimmy Carter says have better nutrition than Gazans.

Om att ett stort antal palestiner önskar lämna de palestinska territorierna men får det ej.

The latest published Near East Consulting poll shows that some 30% of Palestinian Arabs would like to emigrate from their homes.

34% of Gazans, and 26% of West Bank Arabs would like to move away.

Of course, no Arab country wants them, and their leaders don't want them to leave.

So when the PLO says that "What is important is that individual refugees decide for themselves which option they prefer – a decision must not be imposed upon them," it really means that "you guys must continue to be used as pawns until we destroy Israel completely, just as we have used you for the past 61 years."

It's all in the interpretation.

Om beggabandet av Israels önskan om att skydda sig från raketattacker.

The Islamic Jihad-aligned Palestine Today site has an article that contrasts the cost to Israel of deploying Iron Dome to protect its citizens from attack, against the cost of Qassam rockets.

As they note, a Gaza rocket costs only between $100 (for a mortar) and $1000 (for a Grad,) while each Iron Dome interceptor rocket costs between $30,000-$40,000.

They seem amazed that Israel would care so much to defend its citizens from wanton attacks of rockets.

I'm sure that "human rights" organizations will find something to criticize about Iron Dome as soon as it is deployed. Maybe they will argue that Israel should spend its money instead to provide more aid to Gazans. Or that since Gazans have the "human right" of "resistance" that Israel doesn't have the right to stop it.

Apoteksmonopol, Sverige, Kuba och Nordkorea

2010-01-11T16:05:00.000+01:00

Läser hos Dick Erixon något som jag inte hade en aning om, nämligen att när nu Apoteksmonopolet upphör så lämnar vi uppenbarligen kvar Kuba och Nordkorea i det monopolet.

Är detta sant, är det bara bara Kuba och Nordkorea som är kvar med apoteksmonopol sedan? Några fler länder torde det väl vara, eller...? Inte för att jag bryr mig, bara monopolet försvinner så är det gott för mig. Dock, om det nu förhåller sig på det sättet är det ju rätt anmärkningsvärt att Sahlinisterna varit så upprörda över det här och det blir ju litet galet hennes önskan att återinföra det.

Nå, nu är det bara att hoppas att det finns dem som vill driva på för alkoholmonopolets avveckling.

Stossel om världens bästa bok på You Tube.

2010-01-11T08:24:00.001+01:00

Världens bästa bok är ju förstås Ayn Rands "Och världen skälvde".

Där finns sex stycken klipp om boken med Stossel.

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

(Tack för denna upplysning till Henrik Sundholm!)

Välfärdsstatens socialistiska natur

2010-01-11T08:15:00.000+01:00

Följande är hämtat från S R Larssons blogg.

Den svenska valfardsstaten producerar tjanster och s.k. formaner. Dessa formaner ar till 95 procent icke-ekonomiskt behovsprovade, vilket i praktiken innebar att den svenska valfardsstaten sysslar med att omfordela inkomster, inte erbjuda skyddsnat for medborgarna. Med andra ord har Sverige den mest socialistiska valfardsstaten i den industrialiserade varlden.

Just precis så. Välstånd, som utgör välfärd, skapas INTE av staten. Välstånd springer ur driftiga människors skapande, företagarna, entreprenörerna, uppfinnarna och med hjälp av dem vilka är villiga riskera sitt kapital. Det är skördarna av denna framgång som staten konfiskerar för att fördela.

Europaparlamentariker med familj på skattefinansierad semester

2010-01-11T08:04:00.001+01:00

Ännu ett inlägg jag fann hos HAX.

Blir du upprörd över följande?

Lagom för att föräldrarna skall få lite ledigt under Alla Hjärtans-helgen, subventionerar Europaparlamentet en skidresa till italienska alperna för tjänstemännens och ledamöternas barn.

Vem tror du betalar? Jo, du och jag så klart.

HAXs fundering är bara att skriva under på.
Man undrar hur de tänker. I tider när vanligt folk får dra in svångremmen ett hål eller två, då lägger man skattepengar på lyx som de flesta skattebetalarna inte själva har råd med.

Man blir förvisso inte förvånad men väl jäkligt förbannad!

Wienerbröd tabu på macken

2010-01-11T07:58:00.002+01:00

Mängden regler och förbud kan även få en demokrati att vara nog så totalitaristisk i sin karaktär. Winerbröd? Nej tack. Frihet? Nix.

Fann hos HAX en länk till blaskan smålandsposten där det då framkommer att "Ägaren till macken och gatuköket vill baka fräscha, smarriga wienerbröd och sälja till sina kunder." Men det går inte "säger kommunen" eftersom "Det är förbjudet"!

Vad är det för jäkla land man lever i? Va!?

Venezuela sjunker allt djupare....

2010-01-11T05:46:00.002+01:00

.....i Hugos socialistiska dynga.

Följande hämtat hos Aqurette:

Hugo Chávez will devalue the Venezuelan currency by 50 per cent. That means that all Venezuelans—especially the poor who cannot afford to invest in foreign currency—will lose half of what they own and earn. To avoid government responsibility, Chávez threatens businesses with nationalization and the National Guard if they raise the prises on their goods. This, as we all know, is what every command-economy politician in history has tried to do. It always ends with people being poorer, hungrier, and more isolated.

Some people never learn.

Hugo. Socialismens hopp. Sista hopp. "Some people never learn". Nej, precis. Att hoppas på en hopplös ideologi, vad säga om det? Dumt är vad det är. Dumt.

Uppdatering:
Läs gärna Fredrik Segerstedts artikel "Varför gullar de med Chavez?" i Svensk Tidsskrift.

Some people never learn. Nej, precis. Såsom man förr gullade med ex DDR och blundade för det ohyggliga för att stirra sig blind på något annat - "dagisplatser var viktigare än att de som inte ville bo i det påstådda paradiset kallblodigt sköts ned" - är det likadant med synskadan idag vad gäller Venezuela, att bortse ifrån:

Chávez övergrepp med påstådda sociala framsteg. Att det finns politiska fångar, att regimen använder våld mot meningsmotståndare och låser in människor kommer i andra hand, så länge det finns offentligt finansierad sjukvård och utbildning.

Individer, inte kollektiv

2010-01-10T20:16:00.000+01:00

Har sagt det förut. Många gånger.

Det är individer som har rättigheter. Inte kollektiv.

Precis så säger även Dilsa Demirbag-Sten i sin artikel "Vår bild av muslimerna är präglad av skäggiga män."

I en demokrati är det individer som har rättigheter – inte religioner eller ideologier. Friheter, exempelvis yttrande- och föreningsfrihet, utgår från individen. Kollektiv existerar knappast oberoende av sina enskilda medlemmar och är inga självständiga subjekt med egna rättigheter. Detta garanterar förstås enskildas rätt, men ger också kollektiv den legitimitet som ligger i att samhörigheten byggs på frivillighetens grund.

Läs nu även resten av Dilsas mycket bra artikel.

Avdelning fyrkantiga cirklar

2010-01-10T20:11:00.001+01:00

http://www.sossarmotstorebror.se

Sossar mot storebror.

Sossar. Mot. Storebror.

Sossar mot storebror?

Sossar mot storebror?!

He he. Ibland är det allt bra roligt.

Storebrorstaten. Övervakning och kontroll. Offentlighetsprinciper.

Jo, det låter ju bra. I och för sig. Förvisso.

Men den dagen när sossar slutar vilja peta i folks vardag överhuvudtaget, då kan jag ta sådant här på allvar.

Tills dess skrattar jag vidare.

Kort och gott uttalat om frihandel

2010-01-10T19:45:00.000+01:00

Finner följande på Cafe Hayek:

Free trade isn’t a battle that countries (or states) win or lose. It is a human right – the liberty to engage in voluntary transactions that leave both participants better off. If John wants to sell something that Mary wants to buy, it should make no difference to the lawfulness of their exchange whether they are residents of different neighborhoods, different states, or different nations.

Sagt av kolumnisten Jeff Jacoby på Boston Globe i artikeln "The old delusion of protectionism."

Kyrkoavgiftning

2010-01-10T15:02:00.002+01:00

Svenska kyrkan.

Har personligen redan gått ur.

Var bara att skriva ett brev, skicka och invänta svar.

Nu kan ett utträde äga rum först till november i år.

Om du inte "mäktar med" skriva ett brev så kan du alltid ordna det via nätet hos Kyrkoavgiftningen.se Förvisso kostar det några kronor, 119 st närmare bestämt. Men om du sparar in tusenlappar kan det ju helt klart vara värt det.

Märkligt detta, att man från födsel är "tvångsansluten" i ett religiöst samfund. Det är lika illa som den mer profana tvångsanslutning till SAP som ägde rum tidigare när man var med i ett LO-fack. Förvisso är du ju, som LO-ansluten, ändå med och finansierar ett politiskt parti då en strid ström av pengar finner sin väg till Sahlin och co via LO.

Nå, nu var det Svenska kyrkan det handlade om.

Vill du spara pengar och gå ur? Gör det senast under oktober månad för att hinna till november. Annars måste du vänta ett helt år till. Och vem vet efter hösten kanske du ändå kommer att se massa pengar försvinna ur din plånbok om Sahlin och co, och Co bildar regering. Måtte det aldrig ske, det är värre än att vara medlem i Svenska kyrkan.

Om frihet och trygghet

2010-01-09T23:39:00.001+01:00

Ett "litet" inlägg om frihet och trygghet. Begrepp som vi, får jag förmoda, tar som för givna och som självklara här i Svea Rike. Men är de så givna och självklara? Att skriva något uttömmande om det här på ett kort och koncist sätt låter sig nu inte enkelt göras. Inlägget skall, pga av sin begränsning, ses mer som en löpande tankegång och kanske också som en tankeinjektion än som något uttömmande.

Frihet och trygghet

Frihet och/eller trygghet? Hör de inte ihop? Inte nödvändigtvis vill jag – och många med mig – påstå. Jag kommer nu att ta dessa två begrepp till sina ytterligheter. Det är intressant av den anledningen att det sätter perspektiv på vår egen tillvaro. Fråga dig sedan när du kommit till inläggs ände: Är jag fri? Är jag trygg? Bolla sedan vidare och fundera på varför och på vilket sätt.

Med frihet följer trygghet

Låt oss utgå nu ifrån Total frihet. DÅ är du fri att välja och leva som du vill. Du sätter själv upp dina mål i livet – ingen annan. Du har då också möjligheten/chansen att låta din personlighet utvecklas och komma till tals. Sammantaget torde detta vara den mest grundläggande tryggheten, vissheten om att du är fri att leva ditt liv som du själv behagar, att sträva efter dina mål och bygga ditt liv som du själv vill. Friheten är tryggheten att skapa din egen trygghet.

Så klart, beroende på omständigheter, har vi olika grundläggande möjligheter att utgå ifrån men chanserna är ändå lika då vi har samma regler och ramar att förhålla oss till . Friheten är densamma oavsett. Vi är alla är fria ifrån hinder, alltså, genom rätten, skyddade från andra individer men kanske främst ifrån överhet, dvs. stat och myndigheter. Den enes framgång är INTE den andres olycka. Något nollsummespel existerar INTE vad gäller ekonomi och någon skevhet inför lagen gäller INTE, vi är alla lika inför lagen och livet är öppet för alla.

Den grundläggande rättigheten är här, som jag ser det, rätten till sitt eget liv med allt vad det innebär. Mitt liv är okränkbart liksom alla andras. Jag är här fri att göra vad jag vill i förhållande till andra individer. Jag har rätt att handla, eller låta bli, med andra vare sig det gäller utbyte av varor, tjänster eller t.o.m. ett känsloliv och kärlek. Jag har rätt att sluta avtal, eller låta bli, med andra individer.

Rätten till sitt eget liv är att leva sitt liv för sin egen skull, inte för någon annans skull liksom alla andra har rätt att leva sina liv för deras egen skull. Beroende av något/någon är föremål för ett fritt val.

Sinnebilden för detta är nattväktarstaten. Där är friheten total och där finns möjligheten för rätt sorts trygghet där inget sker på någon annans bekostnad. Rättvisa och jämlikhet råder då vi är lika inför lagen.

Med trygghet följer inte nödvändigtvis frihet.

Det som brukar kallas för positiv frihet, att ha frihet till (jämfört med negativ frihet som ovan), är vid en närmare betraktelse tvivelaktig.

Låt oss börja med Svea Rike. Är vi fria? Är vi trygga? Det beror så klart på med vad vi jämför. Eller?

Om vi utgår ifrån det mest fundamentala att individen har rätt till sitt eget liv vilket innebär att individen har rätta att leva sitt liv som denne själv önskar är vi då fria? Nej.

Sverige är ju den positiva frihetens Mecca. Här är det inte rätten till sitt eget liv som är det fundamentala utan här är det mer än så. Här har man rätt till i stort sett allt. Man skall ha rätt till utbildning, bostad, sjukvård, arbete, inkomst etc etc. Ungefär så. Och undrar du kanske. Detta är ju självklart. Eller? Allt detta kostar ju nu, förstås, pengar. Så vem betalar? På vems bekostnad sker denna allas rättighet? Låt mig säga så här: Om det är individen själv som har rätt till sitt eget liv vad innebär det då att det tas av individens inkomst för att betala för andra? Alltså, kan man inkräkta på någons frihet för någon annans frihet? Vad är då frihet?

OK, all inkomst går ju inte åt till skatter och avgifter i Sverige. Bara ca 60%! Så vi är ju då till 40% fria skulle man kunna säga. Dessa 60% är ju då till för andras frihet och trygghet så då torde det ju vara gott? Eller?

De 60% procenten är ju nu att betrakta som bidrag åt andra. Den offentliga sektorns löner är ju inte inkomster i sann bemärkelse – skola, vård och omsorg drivs ju inte för att bära sig själv utan bärs ju upp av skatter, alltså av din och min inkomst, dina och mina avgifter. Om frihet berövas i ena ändan och tillförs i andra blir det plus minus noll. Det är precis som med den statliga ekonomin, offentliga utgifter är en omfördelning av resurser. Välfärdstaten är ett rent nonsens, välstånd är ju inget som skapas av staten, det är ju skapat av fria och driftiga individer – företagare och entreprenörer med hjälp av dem vilka är villiga att riskera att satsa kapital på dem – det staten gör är ju att ta av detta välstånd och omfördela. Inget annat!

Den trygghet som staten säger sig skapa är i detta sammanhanget falsk. Mindre av avgifter och skatter skulle istället stimulera ekonomin, skapa mer jobb och folk skulle få riktiga inkomster och behålla mer av den och konsumera billigare. En helt annan spiral alltså. Mer frihet och chansen att skapa sin egen trygghet.

En annan falsk trygghet som är en följd av välfärdsstaten är alla regler, förmaningar och förbud om ditt och datt. Vad som händer är att människor inte lär sig att hantera risker med allt vad det innebär, inte minst psykologiska konsekvenser. Detta ämnar jag inte gå in på här. Rekommenderar dock boken ”I trygghetsnarkomanernas land” av David Eberhard som sätter tummen på detta.

Nå, mycket mer finns att säga och utveckla för att förtydliga detta vilken dock nu inte var avsikten. Dags avbryta ”utsvävningen” och försöka "knyta ihop säcken"

Statens storlek och individens frihet

Ju större statens inflytande över människors liv desto mindre blir individens frihet. Alltså i takt med att den negativa friheten minskar och den positiva ökar minskar verklig frihet. Den positiva friheten är nämligen falsk. En individs frihet kan inte öka när någon annans kränks – det är en moralisk omöjlighet. Inflytandet påverkar den enes förmåga att sätta upp och förverkliga sina mål och samtidigt är den andres, vars frihet falskeligen ökar, mål beroende av någon dennes förtjänst varmed också tryggheten är falsk. Allt saknar moraliskt rättfärdigad grund. Detsamma gäller den personliga utvecklingen. Den enes inskränks och den andres är beroende av dennes.

I takt med ökad statlig involvering minskar alltså den individuella friheten. Målet för dylik involvering må sedan vara jämlikhet och rättvisa för att allas trygghet. Ivern för denna trygghet, för att öka den, medför dock att den de facto minskar. Tryggheten hamnar nämligen i statens hand och vi kan aldrig vara säker på att staten inte är godtycklig, snarare är risken tvärtom stor – om inte helt oundviklig – för att styret – planerandet – blir just godtyckligt. Detta eftersom alla individuella mål förhindras för statens mål vilka ju de facto inte kan svara upp till individernas mål. Dessutom är ju styret – planerandet – ett resultat av någons eller någras medvetna beslut. Oavsett grunden för besluten kan de aldrig motsvara medborgarnas önskningar och mål. Någon eller någras beslut styr således över det stora flertalets.

Detta gäller nu såväl demokratier som totalitära stater. Ja, det finns ett problem även för demokratier där staten har stort inflytande. Dock så klart är ju de totalitära staterna här en grotesk jämförelse med demokratierna, där existerar ingen trygghet och ingen frihet.

Jämförelsen är dock ändå intressant. I vår demokrati kan vi låta oss luras att tro att bara vi väljer dem vilka förespråka frihet, trygghet, jämlikhet och rättvisa i någon sorts paket så blir det så, frid och fröjd.

DOCK – i takt med ökad statligt inflytande och planering, alltså i takt med avsteg ifrån en mer renodlad marknadsekonomi/nattväktarstat, så närmar vi oss ett samhälle som i stort sett är totalitärt till sin karaktär. Två citat passar här bra, det första av F A Hayek och det andra av Robert Nozick:

"De flesta planerare som på allvar har tänkt igenom de praktiska sidorna av sin uppgift är medvetna om att en styrd ekonomi måste drivas efter mer eller mindre diktatoriska linjer."

"Individer har rättigheter, och det finns handlingar som ingen får utföra mot dem (utan att kränka deras rättigheter). Dessa rättigheter är så starka och vittgående att de reser frågan vad, om något, staten och dess tjänstemän får göra. Hur mycket utrymme lämnar de individuella rättigheterna åt staten?"

Rikdsagsvalet 2010

Det stundande valet till hösten anser jag ställer saker och ting på sin spets. Jag anser nu inte att alternativen är så stora, tyvärr. Jag hade mer frihetliga förhoppningar på Alliansen än vad de infriat. Alternativet, den rödgröna oppositionen är dock helt uteslutet – de är ju för det som jag är emot. Det är dem vilka just tala om trygghet, rättvisa och jämlikhet och begagnar även ordet frihet utan att begripa det. För mig är det således att välja babysteg åt ett mer frihetlig håll eller en garanterad powerwalk mot det motsatta hållet.

Vi skall ju inte minst betänka det faktum att vi mycket väl kan få en kommunist i regeringen. Det har aldrig hänt förut. Lars Ohly heter mannen jag tänker på och hans parti heter vänsterpartiet. Om det partiet, och även, faktiskt, SAP och dess dunka förflutna kan du läsa om i Per Ahlmarks böcker.

Vänsterpartiet

En liten utsvävning så om Ohlys parti. Ett litet stycke ur deras partiprogram och reflektion kring det.

"Reaktionära, religiöst färgade men i grunden politiska, krafter vinner
terräng i stora delar av världen. De hotar mänskliga rättigheter, i synnerhet kvinnors liv och frihet, och de underblåser konflikter mellan länder och folk. Högerextremistiska och rasistiska grupperingar har åter flyttat fram sina positioner, inte minst i Europa. Oavsett om de är öppet fascistiska eller döljer sig i populism utnyttjar de människors rädsla i ett samhälle där trygghet och välfärd raseras. När starka ekonomiska intressen finner det ändamålsenligt att alliera sig med högerextrema strömningar hotas demokratin.
Kapitalets och den politiska högerns krafter är starka...."

Detta partis ledare är ju nu uttalat kommunist och vad kommunismens/socialismens härjningar gjort, och gör, får väl tala för sig själv. Som det nu är så var ju socialismen först ut som totalitär ideologi på den totalitära arenan och kom att prägla de övriga avarterna av ideologiskt vansinne, jag avser fascismen och nazismen. Ja, egentligen är det som F A Hayek säger att fascismen och nazismen egentligen är variationer på det socialistiska temat. Striden - den så av hat fyllda dem emellan - är en strid mellan socialistiska fraktioner vilket de själva inte ser eller vill se eller erkänna. Denna fraktionsstrid eller alltså inte bara någon typisk inomsocialistisk företeelse, jag tänker på alla de olika partifraktioner som uppstått såsom VPK, APK, SPK, Kpmlr, Syndikalister etc bla bla bla. Nej, denna typiska split är också vad som skiljer fascism, nazism och kommunism/socialism åt. Det gemensamma hos dem - det antikapitalistiska, det kollektivistiska, det antiliberala och det antidemokratiska – splittrar dem också åt. Detta är typiskt socialismen - en kollektiv idé som inte skapar annat än split och elände.

Vad har väl socialismen gjort för mänskliga rättigheter, konflikter mellan länder, för demokratin och välfärd och tryggheten? Nada, noll och intet. De vackra orden, att vara mot rasism, högerextremism, fascism, populism faller som ett ton tegel över dem själva. Valet av sammanhang avslöjar en hel del. Även om Herr Ohly nu inte vill störta Sverige in i en totalitär diktatur säger det en hel del när man väljer att beblanda sig med diverse rötägg som exempelvis i Malmö i början på förra året. Ni minns väl hur israeliska tennisspelare bemöttes? Bland rötäggen fanns inte bara den autonoma vänstern utan även andra demokratinyttjande/demokratihatande anhängare, där fanns även högerextremister och anhängare antisemitiska och antisionistiska terrorgrupper. Ohly själv bar ju som bekant en halsduk över Palestina där något Israel inte fanns.

Varför väljer man att finnas i ett sådant sällskap? Ahlmark talar om diktaturkryperi och medlöperi och vad annat kan man kalla sådant? Det är märkligt hur man kalla sig frihets- och fredsälskare när man tar ställning på sådana här sätt. För ett ställningstagande är det. Tyvärr är detta typiskt för den så kallade pascifistvänstern. I sammanhanget skall också nämnas att även Mona Sahlin beblandat sig i sådant här sammanhang. Två ministrar i en ny regering vilka hänga med totalitära grupper…

F A Hayek

Nå, tryggheten och välfärden då. Trygghet ja... Det var det begreppet som fick mig att skriva detta och det hela pga av jag just nu läser F A Hayeks "Vägen till träldom". Jag kommer straxt att citera därur för att försöka knyta ihop det hela. ”Vägen till träldom” skrev Hayek 1944 och vad som skedde alldeles utanför det "neutrala" Sveriges knutar då känner vi ju alla allt för väl till. Det var ju just där som dessa socialistiska fraktioner hade kastat in Europa i ett vansinne. Detta blir följden i en värld där totalitarismen släpps lös. Om inte krig mellan dylika länder så elände och armod inom dem. Dessa rörelse är som sagt avoga mot mänskliga rättigheter och friheter, de är emot den liberala demokratin och kapitalismen. Individens frihet har noll värde och den välfärdsskapande kapitalismen föraktas också vilket är det enda ”system” som tillåter driftiga och skapande människor att fritt skapa det välstånd som drivit vår utveckling framåt.

Citatet:

"Ju mer vi försöker skapa trygghet genom att ingripa i marknadssystemet, desto större blir otryggheten och, vad värre är, desto större bli kontrasten mellan tryggheten för dem som tilldelas den som privlegium och den ständigt ökande otryggheten bland de underprivligerade. Och ju mer tryggheten blir ett privilegium och ju större risken blir för dem som är utestängda från den, desto högre värde får tryggheten. Efter hand som de privligerade blir fler och skillnaden mellan deras trygghet och de andras otrygghet ökar, uppstår en rad nya sociala värderingar. Det är inte längre självständighet utan trygghet som ger status."

Hayek talar om att "återvinna den övertygelse på vilken frihetens herradöme i den anglosaxiska länderna har vilat" och citerar sedan Benjamin Franklins "maxim som kan tillämpas på oss i våra enskilda liv lika mycket som på oss som nationer: "De som avstår från frihet för att köpa en smula temporär trygghet förtjänar varken frihet eller trygghet.""

Vad vill jag ha sagt? Detta var ju 1944 när kaos rådde pga dessa ideologier nått makten. Jo, förvisso men som Hayek också visade på då så var även de liberala demokratierna påverkade/influerade av socialistiska tankegångar. Och har vi då idag, efter kriget, avhänt oss dylika tankegångar? Nej, knappast. Den riktiga folkhemsivern i vårat land drogs ju igång från mitten av förra århundrandet med införande av allsköns trygghet - det är ju just därför vi återigen har världens högsta skattetryck.

”Vägen till träldom” är skarp i sin redogörelse för det totalitära och det är lätt att förstå att F A Hayek så starkt påverkade Herbert Tingsten som ju även han så genialt klädde av såväl kommunismen och nazismen och visade på deras ondskefulla omöjlighet. Det som både Hayek och Tingsten har att säga om dessa rörelser är otidsenligt och gäller än idag.

Avrundning

Måhända detta inlägget kändes något osammanhängande? Där finns ju så mycket att säga som kan förtydliga och utveckla. Dock var ju nu det inte avsikten, utan just att väcka tankar kring frihet och trygghet. Saker och ting är inte alltid vad det ser ut att vara. Många förfasas över den så kallade nedmonteringen av folkhemmet eller välfärdsstaten. Men vad innebär dessa begrepp när en omfattande stat de facto omfamnar så stora delar av våra liv, ja, hela vårat liv? Ger det oss frihet eller tar det i själva verket frihet ifrån oss, ja, tar det ifrån oss rätten till våra liv och vad har det för innebörd vad gäller trygghet?

Valet stundar. Jag vill nu inte påstå att en röst på den rödgröna oppositionen är en väg mot träldom men om någon, med vilje eller ovetandes, önskar minska min frihet, min rätt till mitt liv så vill jag påstå att det är att glida åt det hållet. Jag tycker redan nu att min frihet är inskränkt. Tycker du att du är fri? Jag är även kritisk till tryggheten i detta land då den, trots att jag är med och finansierar den (dock inte frivilligt), ligger utanför min vilja. Känner du dig trygg?

I mina ögon har inget av riksdagspartierna gjort sig förtjänta av in röst. Att den kommer att hamna hos Alliansen är dock klart. När jag röstar kommer jag att rösta på person, på någon person som ivrar sådana ståndpunkter jag står för. Det är också en anledning till att jag inte kan lägga en röst på oppositionen, deras politik inte bara leder åt fel håll utan där finns partier som, pga av sin kollektivism, inte har utrymme för några individuella avvikelser. Tänk bara på frasen "Vi socialdemokrater anser....".

Låt det bli ett val om frihet. För det behöver vi mer av, både du och jag. Välj friheten så att du kan få skapa dig din egen trygghet, egen vald och äkta.

Government spending

2010-01-08T07:32:00.003+01:00

Dit skulle man flytta....

Palestinier stoppar hjälpsändningar. Till sig själva. Igen.

2010-01-08T07:24:00.003+01:00

Starkt jobbat.

Läser följande hos FiM:

Palestinska islamister stoppade idag hjälptransporter från att passera in från Israel till Gaza genom att anfalla gränsövergången Kerem Shalom med granatbeskjutning. Dussintals lastbilar blev stående på den israeliska sidan, skriver Haaretz. Gränssoldater anfölls även dem med en palestinsk anti-tankmissil. Palestinierna bombarderade också israeliskt territorium med flera qassamraketer, och avfyrade en Katyushamissil mot storstaden Ashkelon. Bloggen Israelnyheter hänvisar till rapporterna i Haaretz och Jerusalem Post och skriver:

Beskjutningen ledde bl.a. till att gränsövergången Kerem Shalom stängdes på obestämd tid. Tre av granaterna slog ner i närheten av gränsövergången. Stängningen betyder att de hjälpsändningar som skulle passera gränsen till Gaza får vänta på bättre tider.
Granaterna ledde inte till några personskador i Israel däremot lyckades palestinierna alltså avbryta hjälpsändningarna till sig själva.
[...] En militärtalesman sade att det relativa lugnet i gränsområdena till Gaza efter kriget i januari 2009 antagligen bara är tillfälligt och att invånarna måste förbereda sig på nya strider.

Och sedan över till TT - Terror Telegrafen:

I vanlig ordning skrev inte ”nyhetsbyrån” TT ett enda ord om de palestinska angreppen, eller deras stoppande av hjälpleveranserna. Istället inväntade man Israels svarsinsatser efter raketanfallen, för att hellre kunna sätta en rubrik om det.

Tidsfristen snart ute för SAAB. Ska facket/sossarna slå till...?

2010-01-07T23:05:00.001+01:00

Citerar HAX som säger det ännu fattas en budgivare:

Om en liten stund går tidsfristen för att lägga bud på Saab ut.

Men saknas inte de som varit mest högljudda i diskussionen om Saab? Det vill säga facket (sossarna)?

De har ju råd. Men de vill kanske inte ta risken med egna pengar, bara med andras...

Att lägga till boklistan

2010-01-07T23:02:00.000+01:00

Tack Johan Norberg för upplysning om tio-i-topp lista över årtiondets frihteliga böcker. Blir till att lägga till i boklistan. Ja, åtminstone nio av dem. En hade jag redan.

Tio-i-topp listan!

Natur"vårds"verket

2010-01-07T22:51:00.000+01:00

Detta hos Johan Hedin:

I SvD kan man idag läsa om hur vanliga blåmusslor används för att rena vatten i ett nytt fancy bostadsområde i Oslo med det klasskampsriktiga namnet tjyvholmen.

Musslor är lite roliga. Förutom att de smakar gott när man kokt dem i vin, vitlök och fänkål, är det något av naturens egna lilla reningsverk. I artikeln framgår att en normalstor blåmussla (ca 5 cm) renar 120 liter vatten per dygn.

Att odla musslor är miljönyttigt. Samtidigt som det kan vara en god affär för musselodlaren. Där någonstans krockar detta i den svenska miljödebatten. Enligt miljövänstern, med Naturskyddsföreningen i spetsen, måste allt som är miljövänligt omfatta ett visst mått av asketism.

Samma tramsresonemang som leder fram till att vi måste sluta konsumera, åka bil och bli fler användes säkert när Naturskyddsföreningen överklagade miljötillståndet för en musselodling i Lysekil. Eftersom en så pr-mässigt slipad organisation som SNF är en så pass mycket mäktigare politisk fiende än en företagare som bara har sanningen på sin sida, fick överklagan tyvärr bifall.

Dessa förbannade myndigheter och verk rent ut sagt.

Något för framförallt Centerpartiet att ta tag i.

Ja, det blir något för dig att bita i Johan - hoppas du kommer in i Rosenbad. Har badet med rosorna förresten miljöprövats....?

U2-Bono och stagedive utan publik....

2010-01-07T22:27:00.000+01:00

....och han slog i skallen. Rejält. Eller?

Bono tar i från tårna mot den fildelning han påstår skadar kreatörerna. Han blickar till och med mot Kina och deras omfattande filtrering (läs censur) av internet och menar att om de kan så kan vi. Verkligen Bono? Kina?

Ur artikel i SvD.

Turn Hamas into Humus

2010-01-07T22:22:00.000+01:00

Fann bild på denna T-shirt hos FiM. Lite kul är den.

Steg 4 i "allmännomedelsförslösandet" klart

2010-01-07T22:15:00.000+01:00

Så, steg fyra i jobbskatteavdraget.

Gå in på jobbskatteavdraget.se och se vad det innebär för din inkomst.

Socialister och liknande är nog säkert välkomna att besöka sidan också för att se hur mycket 'allmäna medel' de kan förslösa detta år.

En muslim som inleder vägen bort från jihadismen?

2010-01-06T22:20:00.001+01:00

Ett mycket intressant inlägg hos Dick Erixon där han återger en N Y Times-kolumnists intervju med fadern till "kalsonbombaren" som slår larm. Dick citerar/översätter ur kolumnen, jag citerar det i min tur:

[I]ngen lag eller mur kommer att vara tillräcklig för att skydda oss om inte de arabiska och muslimska samhällena, varifrån självmordsbombarna kommer, reser politiskt, religiöst och moraliskt motstånd — vilket startar med att de skämmer ut självmordsbombarna som “mördare” och inte “martyrer”.

Gott!

Läs resten av inlägget.

In your face! 2

2010-01-06T22:13:00.003+01:00

Now hear this! Mera 'In your face!'

Detta kom just in hos Anders Edwardsson:

Sverige inte skapelsens krona
I mer än ett halvt århundrade har vi svenskar fått oss itutade - framförallt men inte enbart av sossar - att Sverige är ett av världens bästa, säkraste och tryggaste länder att leva i. Omvärlden är dock fräck nog att göra sina egna bedömningar, som den här:

TOP 25 PLACES TO LIVE

1. FRANCE
2. AUSTRALIA
3. SWITZERLAND
4. GERMANY
5. NEW ZEALAND
6. LUXEMBOURG
7. UNITED STATES
8. BELGIUM
9. CANADA
10. ITALY
11. NETHERLANDS
12. NORWAY
13. AUSTRIA
14. LIECHTENSTEIN
15. MALTA
16. DENMARK
17. SPAIN
18. FINLAND
19. URUGUAY
20. HUNGARY
21. PORTUGAL
22. LITHUANIA
23. ANDORRA
24. CZECH REPUBLIC
25. UNITED KINGDOM

Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om svensk media som av en händelse helt kommer att "glömma" att redovisa resultatet av denna undersökning...

Nähä, det menar du inte Anders? ; )

In our face!

2010-01-06T22:08:00.000+01:00

Elders of Ziyon långnäsar Palestine Today:

An article in the Islamic Jihad-aligned Palestine Today warns that Israelis are trying to destroy the fabric of Palestinian Arab society by planting rumors. Ironically, the author brings no specific examples of an Israeli-started rumor, meaning that he is starting a rumor himself.

We should cut him some slack, though. After all, I hear that he acts as a collaborator for the Mossad and suffers from erectile dysfunction.

Avdelning 'Allahu baktalar....'? Hmm.....

Fredrik Segerfeldt långnäsar Göran "almighty" Persson:

I begynnelsen fanns människor som frivilligt bytte ting och tjänster med varandra. Du får en dags mjölkning från min ko, mot att du hjälper mig att plöja min åker. En vecka senare bytte mjölkbonden till sig en stol mot en ost. Så levde människor fria och lyckliga, om än fattiga.

Så kom den tekniska revolutionen och gjorde det möjligt att producera livsmedel med färre människor, vilket skapade utrymme för industrialisering. Helt plötsligt hade det fria utbytet blivit mer kollektivt, där en fabriksägare bytte pengar mot tjänster. Men i princip var det samma utbyte som tidigare. Människor var fortfarande fattiga, om än mindre fattiga än som bönder.

I samband med att detta utbyte kollektiviserades bildades fackföreningar. Tanken var att man genom att bilda karteller skulle man kunna hålla upp priset på arbete. Då skulle vanliga människor få högre levnadsstandard. Det låter fint och solidariskt. Det var bara det att idén bygger på två missuppfattningar:

1) Det helt avgörande för människors absoluta inkomstutveckling över tid är produktivitetsökning, det vill säga att man producerar mer per arbetad timme. Man kan inte konsumera mer än man producerar. Produktivitetsförbättringar blir till i gynnsamma incitamentsstrukturer, skapade av en fri ekonomi, det vill säga motsatsen mot vad facken förespråkade (och förespråkar).

2) Karteller stänger av naturliga skäl ute människor. De som inte har en marginalproduktivitet som överstiger arbetskraftskostnaden blir olönsamma på arbetsmarknaden och kan då inte försörja sig själva. De får då försörjas av andra som arbetar, antingen via skatter och bidrag eller privat omsorg (om de inte ska svälta ihjäl), vilket gör de arbetande fattigare än de annars skulle vara.

Summa summarum: Facket har haft en negativ nettoeffekt på människors inkomstutveckling och är alltså en kontraproduktiv skapelse som mer handlar om makt och ideologi än om anständighet. Därför blir Ingvar Personns text i Aftonbladet idag patetisk.

Smack - in your face Goran!

En liten god nyhet rörande fattigdom

2010-01-06T20:38:00.000+01:00

Följande är hämtat från den excellenta bloggen "Dagens goda nyhet" och ja, detta är sannerligen en god nyhet.

Andelen som lever på mindre än 1,25 dollar per dag (det som traditionellt kallas "en dollar om dagen" i 1993 års penningvärde) spås sjunka från 21 procent 2005 till 17 procent 2009 och 13 procent 2015, enligt Världsbankens prognoser från april 2009.

Människor, inte länder!

2010-01-06T20:32:00.001+01:00

Handel. Vem handlar? Länder? Nej. Människor? Ja.

Så här säger Mark J Perry:

it's important to realize that countries don't trade with each other as countries - rather it's individual consumers and individual companies that are doing the buying and selling.

Ett stycke vetenskapshistoria

2010-01-06T19:54:00.001+01:00

Tack Anders för denna roliga bild på din blogg!

Högst marginalskatt i världen. Igen. Grattis Sverige!

2010-01-06T19:30:00.000+01:00

Danmarks ledning i skattetoppen blev kortlivad. Svea Rike hava återigen tagit ledningen!

Hipp hipp hurra!

Detta under en borgerlig regering, ingen dålig bedrift.

Så vad månne då svenska folket rösta på Sahlin och Östros och co för? Kanske sikta på att bli inkomstbefriade? Ja, så att Östros får in alla de allmänna medlen så det inte finns risk för något som helst slöseri!

Skamligt är vad det är.

Förbud mot gräl i Frankrike

2010-01-06T16:19:00.000+01:00

Med anleding av föregående inlägg "Staten, en moralisk eller omoralisk institution?" så är det intressant att se det inlägg som HAX lagt upp om att man i Frankrike nu förbjuder gräl. Jo, du läste rätt.

Frankrike – landet där det redan är förbjudet att ifrågasätta vissa historiska händelser och förbjudet att tala annat än franska i vissa sammanhang – går vidare när det gäller att införa märkliga lagar.

Nu skall det bli förbjudet att gräla, inom äktenskapet och andra förhållanden. Att skrika, förolämpa och vara hotfull kommer att kunna ge böter eller fängelse.

Kan inte mer än le åt HAX kommentar om fransmännen och den bild vi har om dem.

Och fransmän som är så bra på att diskutera sak och princip på ett sansat och sakligt sätt. Not.

Eller vad sägs om denna kommentaren?

Räknas för övrigt svärmor? Långvarigt tjatande?

Staten, en moralisk eller omoralisk institution?

2010-01-06T13:32:00.005+01:00

Jag är en anhängare av idén om staten som begränsad till att i stort vara en nattväktarstat - alltså en minimal stat där dess uppgift enkom är att ansvara för rättsväsende, polis och militär. Staten skall inte, därför, diktera villkor i materiell mening.

Således anser jag att staten är, och skall vara "omoralisk". Den stat som är "moralisk" är den som dikterar villkor i materiell mening.

Jag satte nu alltså citatationstecken - "omoralisk" och "moralisk" - då det i sig alltså inte har med moralen att göra i den bemärkelsen.

Med moral avser jag i detta sammanhang huruvida åsikter i moraliska frågor skall påtvingas medborgare eller ej, alltså idéer eller åsikter om vad som anses vara "rättvist" eller "rimligt".

Rättsväsendet menar jag är till för att utgöra ett regelverk inom vilken individerna skall ha full frihet att så långt det är möjligt utvecka sin personliga frihet. Rättsväsendet skall alltså inte diktera villkor i moraliska frågor, alltså INTE påtvinga medborgarna sina åsikter.

När rättväsendet utgör ett ramverk som så lite som möjligt reglera medborgarnas vardag, då är vi lika inför lagen. När rättsväsendet dock dikterar villkor, när åsikter om vad som anses vara "rättivst" och "rimligt" är genomsyrat institutionen då är vi inte längre lika inför lagen.

Fundamentalt är det häri som jag anser att skillnaden löper mellan en frihetlig liberal stat och en kollektivistisk stat. När en stat på något vis påtvingar medborgarna sina åsikter blir staten moralisk. Typexempel är de kommunistiska diktaturerna samt den nazistiska staten.

Således anser jag det också vara så att i grad med ökad takt av planering - reglering i materiell mening - alltså ju mindre den friheteliga liberala staten är, så närmar man sig en övergång till en totalitär stat. Denna planering som bärs därmed upp av vad som, då, anses vara "rättvist" och "rimligt", och genomsyrar då rättväsendet, om än vagt, varmed åsikter påtvingas medborgarna.

När staten på detta sätt blir moralisk och dikterar villkoren genom att styra medborgarna mot samma resultat - det "rättvisa" och det "rimliga" - så behandlas ALLA per automatik OLIKA.

Så, hur tycker du att staten är och borde vara?

För mig är det uppenbart att vår stat är "moralisk" då i stort sett alla våra aspekter i livet - från vaggan till kistan - i mindre eller större utsträckning regleras. Alla denna reglering är också vad du betalar för genom skatten.

För mig är det aningen bisarrt att så många gladeligen ställer upp för att betala för något som kringgärdar livet och förhindrar friheten.

Sverige är dock inte en totalitär stat i den bemärkelsen, absolut inte. Intressant är dock att grunden för vägen mot en sådan stat kan läggas på detta sätt genom att så sakteliga genomsyra rättväsendet så till den grad att staten, som en rättsstat faller ihop. Detta var vad som skedde i Tyskland innan naziregimen, en totalitär planering som sedan kom att fullbordas av en diktator.

Dessa terrorister.... suck...

2010-01-05T21:11:00.002+01:00

Ser nu i inlägg hos Dick Erixon att frisläppta från Guantanamo inte väntande med att planera nya illdåd. Dick säger i inlägget en sak som jag tycker är värd eftertanke:

Jag anser att det var rätt av president George W Bush att internera dem, men fel att flytta dem från krigsområdet i Afghanistan och fel att försöka skapa ett nytt juridisk lagrum för illegala kombatanter. Det hade varit bättre att upprätta ett läger för krigsfångar i Afghanistan och behandla dem som krigsfångar enligt Genevekonventionen. Då hade man kunnat hålla dem till konflikten är över, dvs inte släppa dem förrän hotet från terrorism i Afghanistan upphört.

Lite smått och HAXskt gott

2010-01-05T20:56:00.001+01:00

Fyra sviniga av HAX.

1 - I inlägget "Kan man lita på staten?" undrar HAX angående FRA:

Kan vi lita på att staten är god och inte missbrukar dessa verktyg om 50 år? Kan vi lita på att alla våra politiker är goda, hyggliga demokrater om 25 år? Kan vi lita på att riksdagen i vart fall i någon mån upprätthåller principen om alla medborgares lika rättigheter och likhet inför lagen om tio år? Kan vi lita på att ingen korrumperad polis, övernitisk flyktingbyråkrat eller trängd pärmbärare på eget bevåg missbrukar dessa verktyg om fem år? Kan vi lita på att EU:s nya övervakningsbyråkrati kommer att vara mer finkänslig än till exempel USA:s dito, nu när den skall börja byggas upp på allvar?

Tveksamt va? Ja, det är tveksamt att sätta "potentiellt farliga verktyg i händerna på staten." Å andra sidan kan man börja missbruka något som redan är en sorts missbruk undrar jag, har någon rätt att överhuvud bruka verktyg vilka kränker den enskilde människan? För jävligt är vad det är!

Har historien lärt oss något? HAX säger att "För att titta framåt kan det ibland vara bra att även kasta ett öga i backspegeln" och hänvisar sedan vidare i sin blogg till en som just gjort det, kastat ett öga i backspegeln.

Staten ja... potentiellt farliga verktyg. Att lita på i framtiden? Borde vi?

2 - Med ett annat inlägg av HAX - "Gör inte som vi gör - utan som vi säger!" - får en ju att börja fundera:

Det råder rökförbud på i princip alla myndigheter och i så gott som hela den statliga förvaltningen.

Men inte i riksdagen.

Sickna typer. Sickna svin. Här följer så två inlägg till av HAX som berör just svin. Jag citerar inläggen i sin helhet.

3 - Inlägget "Svin":

Den islamistiska, al-Qaida-anknutna, somaliska al-Shabab-rörelsen stökar så mycket att FN nu måste avbryta matleveranser till en miljon svältande människor.

Vad al-Shabab tycker om saker och ting sammanfattas i SvD...

"Känt är att islamistiska al-Shabab nyligen gav hjälporganisationer i området en lista på elva regler att följa, bland annat att inte verka för demokrati eller kvinnors rättigheter och heller inte fira julen, internationella kvinnodagen eller världsaidsdagen. Hjälporganen ålades också att betala en "registreringsavgift" på 20 000 dollar två gånger om året."

Medan en miljon människor svälter, så jublar al-Shabab över att hjälpen har avbrutits.

Och allt beroende på att ett gäng tomtar i pyjamas tror på en osynlig gubbe. Om han vill, då, menar de, blir allt bra. Så... medeltida grymt.

4 - Inlägget "Och går det bra..?" rör ett äkta svin:

Oljerika Venezuela tvingas börja året med en elransonering.

Hugo Chavez socialism blir allt mer lik all annan socialism för var dag som går...

Totalitarism bärs sannerligen upp av svin. Och med FRA som kontrollerar individer finns risk att våra folkvalda också faller in i beteenden hemmahörande i totalitarismen varmed de också blir svin.