S hycklar om marginalskatten

Danne Norling bloggar om marginalskatten och säger att det som för di rödgröna först skulle vara tänk att drabba "de rika" nu i själva verket kommer att drabba över medelklassen.

Norling tycker "Det är anmärkningsvärt att Socialdemokraterna vill höja marginalskatten med 1 procentenhet vid 45 000 och med 2 procentenheter från 50 000 kr i månadsinkomst. Det är en skatt på utbildning och förkovran vid inkomster som är som är uppnåeliga för en hel del vanliga människor. Så sent som den 9 september tillkännagav Mona Sahlin och Thomas Östros att de skulle föreslå en höjning av inkomstskatten för dem med miljoninkomster - dvs ca 80 000 kr/m"

Och han undrar givetvis "Hur kan det komma sig att man på en månad har sett det som nödvändigt att slå till mot den övre medelklassen istället för mot de mera uttalat rika?"

Kanske de trots allt är medvetna om risken för penningflykt utomlands annars?

Nå, det lär nog bli många givar hit och dit skulle jag tro. Säkert är dock att det kommer bli högre skatter och att Sverige kommer bli handlingsförlamat. Det steg framåt som tagits kommer att vid valförlust för Alliansen, hastigt och olustigt, bli flera steg bakåt.

Freds- och demokratipris till W Bush

Ja, så är åsikten på bloggen Sapre Aude och jag kan inte säga emot vad som där står.

Vad tycker du? Klicka här och läs.

Mera om klimatalarmismen

BBC vänder på klacken (Läs. Läs. Läs.) i frågan om klimatet - alarmismen har hos dem nåt ett slut. BBC har ju innan "tillsammans med andra så kallade public service (läs: political service) bolag världen över - varit en av klimatalarmismens viktigaste och ofta mest högljudda megafoner. Men nu verkar även denna bastion vara på väg att falla!"

Kanske det inte heller är konstigt reaktionen kommer när det de facto INTE blivit varmare under de senaste 11 åren.

Att detta händer förvånar dock. Dick Erixon säger följande:
Jag är nästan chockad. Inte för det BBC publicerar, utan ATT de publicerar en artikel som faktiskt problematiserar växthuseffekten. Medierna i väst har ju i åratal tillgripit censur i syfte att tysta ner alla frågetecken för att istället hävda att klimatförändring är en absolut sanning. Men nu skriver BBC, What happened to global warming?

Anders Edwardsson har kollat in BBCs hemsida och säger följande om helomvändningen så som den kommer till uttryck där, att "vad sägs om den här texten från deras hemsida, som är ett så uppenbart försöka att fem i tolv försöka inta en mer neutral position, att man bara måste garva."

Tänk då att Mr Climatechange himself fick Nobelpris för detta. Men att ifrågasätta honom verkar ännu vara tabu. Han är nog oantastlig efter sitt pris. Han har ju inte bara undvikit debatter och liknande utan vid tillfälle har också angelägna frågeställare fått sin mikrofon avstängd! Do not disturb Mr Climatechange! Ja, det är ju så klart Al Gore det gäller. Är månne detta också ett uttryck för att han insett något eller vad?

När propagandister och dogmatiker som Al Gore inte svarar på frågor och inte ställer upp på debatter, då borde de som värnar en fri och öppen debatt bli skeptiska och fråga sig vad de döljer.

Här är clipet



Ett ännu bättre clip är detta. Har hittills inte uppmärksammats i media i Sverige (vilket iofs inte förvånar mig men det hoppar vi här). Al Gore har nu stämts av vetenskapsmän i USA. Det bör uppmärksammas - de är 30.000 personer som står bakom.



Ska bli intressant att se hur det med det Gore. He he.

Hoppas nu att vi kan stanna upp, hämta andan och tänka efter lite och vara varsamma med att vi inte ödslar X antal miljarder skattepengar på nonsens.

Kapitalism är bra för världen

Blev av inlägg hos Jacob Lundberg påmind om inlägg hos 'Alltid varför' som just visar på fakta att kapitalismen gör världen till en bättre plats. Se Alltid varför mycket innehållsrika och givande inlägg med fakta och grafer. Jacobs kommentar torde locka till ett besök dit:

Mer kapitalism ger en bättre värld

Alltid varför refererar årets Economic Freedom of the World-rapport.

Sedan 1980 har

• medianinflationen i världen sjunkit från 14 till 4 procent
  
• genomsnittstullen fallit från 26 till 9 procent
  
• antalet länder som har en högsta marginalskatt på mer än 50 procent fallit från 62 till 9 (Sverige är ett av de nio)
  
• antalet länder med omfattande valutaregleringar gått från 50 till 3.

Under samma period har fattigdomen minskat kraftigt, hälsan förbättrats, krigen minskat och demokratin gjort framsteg.

Verklighetens folk

När Hägglund talade om 'verklighetens folk' blevo reaktionerna många. Heta blev de särskilt från dem som hamnade i skottlinjen - kulturvänsternissarna. Har endast följt detta på avstånd. Idag läste jag med förtjusning ett inlägg av Ingerö som så ofta är sådär härligt träffsäker. Jag citerar:

Johan Wennström skriver i SvD om en föreställning på Malmö stadsteater; Här hånas verklighetens folk:

"I fredags hade monologen Neo, det liberala samhällsmagasinet premiär på Malmö stadsteater. Utan att ha sett mer än ett smakprov på nätet får jag intrycket att den handlar om en vit medelklassman som känner sig sviken av ”klassförrädaren” Reinfeldt. Statsministern, gapar rollfiguren, låter både homosexuella och kvinnor komma fram."

Ja, klippet på Malmö stadsteaters hemsida lämnar inte mycket åt fantasin. När Fredrik Gunnarsson kreerar en borgerlig svensk man är det rasism, misogyni och homofobi som utgör de kännetecknande dragen.

Mannen kanaliserar bitterhet och besvikelse genom en kaskad av karikerat borgerliga åsikter. Det framgår tydligt att han misslyckats både ekonomiskt och socialt och att hans grova fördomar i själva verket utgör hans sista försvar i striden om den egna självbilden. Jättedjupt. Verkligen.

Uppenbarligen är det så man ser på oss okultiverade stackare, i synnerhet vi som råkar ligga till höger om Socialdemokraterna. Vi är rasistiska, kvinnohatande egoister som undanhåller skådespelarna den ära och lyx som tillkommer dem genom att föredra fotboll på platt-tv framför deras primalskrin. Vi är för dumma för att se ljuset, vilket i sin tur gör oss bittra och missunsamma.

Den kulturella klassen är med andra ord minst lika enkelspårig och fördomsfull som vilken husvagnssemestrande svennebanan som helst, men inte så fördomsfull att den tackar nej till att försörjas av just de människor den så djupt föraktar.

Det här påminner mig om en person som jag var vagt bekant med för tiotalet år sedan. Han var då närmare trettio men hade fortfarande inte haft något fast jobb. Svenssonliv såg han ner på och han vräkte regelbundet ur sig drapor om hur hans föräldrar var inskränkta och fyrkantiga och hur han aldrig ville bli som dem.

Men han bodde i deras hus, åt deras mat och levde till övervägande del på deras inkomster. Inte olikt de kulturkoftor som kräver att samhället ska finansiera deras samhällskritik.

Andras pengar.....

Obama och fredspris

Wow så många blogginlägg det var om fredspriset! Wow så obegripligt det är också! Ja, inte antalet blogginlägg utan fredspriset. Till Obama! What!?

Inleder med lite humor. Anders Edwardsson vare tack:

2010 ÅRS

NOBELPRISTAGARE

REDAN UTSEDDA!!!

• Kemi: Barack Obama, för hans insatser för den kemiska källarindustrin i Chicagos slumkvarter
• Fysik: Barack Obama, för banbrytande samarbete med Nordkoreas fredliga kärnvapenindustri
• Medicin: Barack Obama, för vågat försök att införa svenskt kösystem i den amerikanska sjukvården
• Litteratur: Barack Obama, för konststycket att skriva två memoarer innan man lyckats åstadkomma någonting här i livet
• Ekonomi: Barack Obama, för idog insats mot en ny högkonjunktur som bara skulle göra de rikare ännu rikare
• Fredspriset: Samma som förra året...

• 
  

Anders Edwardsson säger även att "Vansinne är ordet" eftersom

"Beslutet är så absurt att man saknar ord. För vad har karln gjort, förutom att släppa efter på tyglarna för skurkregimer som Nordkorea och Iran? Jo, förresten... Han har ju lagt sig platt för det auktoritära Ryssland genom att skrota planerna på ett missilförsvarsanläggning i Centraleuropa!"

"Varför är jag inte förvånad?" säger Berit hos Every Kinda People och fyller i med:

"Man har ju gett fredspriset till Yasser Arafat för att han var en utmärkt terroristledare och Al Gore för att han skrämde mänskligheten med att jorden kommer att svämma över om något år. Dessutom fick Paul Krugman ekonomipriset för idéer som lett oss till den kris vi är i idag."

För vad har väl Obama gjort? "Ingenting" säger Dick Erixon. OK, han har ju pratat om fred, det har han men borde man då kvalificera sig? Så klart inte. Alltså är detta priset "totalt tömt på innehåll och prestige" och "Alfred Nobel måtte vända sig i sin grav."

Och vad skulle han ha hunnit göra annat än att tala om fred då? "A little soon for the Noble Peace Price?" frågar sig Stephen J Dubner på Freakanomics. Ja, allvarligt talat är frågan rätt att ställa sig eftersom "Obama has been given the award after just a few months as president. Yes, he has loudly declared his intentions to tamp down any number of global standoffs and conflicts, but is a declaration of intentions sufficient to win such a prize?"

Obama har mycket att leva upp till minsann och tiden är kort för som han skött sig hittills lär han ju inte sitta kvar i Vita Huset. Norrmännen då? Dessa som "has signaled its belief in Obama’s follow-through skills" vad säga om dem? Hos ledarredaktionens blogg på SvD ställs frågan - "Är det möjligt att få Nobels fredspris i förskott?" Uppenbart är det så men kan inte annat än instämma i att priset istället borde gått till något vettigare såsom "till kinesiska människorättsaktivister eller varför inte Morgan Tsvangirai. Eller Nato."

Även Stefan Karlsson kommenterar med rätta att Obama fått priset utan att åstadkomma något. En bedrift i sig alltså varför Stefan ser fredspriset som "ett dåligt skämt" varför utnämningen av Obama då inte var någon

större överraskning. Talande var hur patetisk motiveringen var:

"Den Norske Nobelkomite har bestemt at Nobels fredspris for 2009 skal tildeles president Barack Obama for hans ekstraordinære innsats for å styrke internasjonalt diplomati og mellomfolkelig samarbeid. Komiteen har lagt spesiell vekt på Obamas visjon om og arbeid for en verden uten atomvåpen."

Han har "stärkt diplomatin"? Vilket åstadkommit exakt vilka konkreta resultat? Inga alls.

Han har arbetet för "en värld utan atomvapen"? Om han har arbetat för det har han totalt misslyckats med tanke på .hur kärnvapenprogrammen i två av världens farligaste diktaturer, Iran och Nordkorea, under hans tid som president utvecklats allt mer.

Ilya Meyer säger "For 2010, the Norwegian Nobel Committee, which awards the Peace Prize, should consider the following candidates", vilka är Robert Mugabe, Mahmoud Ahmadinejad och Bin Laden.

Henrik Sundholm kallar det för "Nobels socialistpris" och fyller på med:

Många har redan börjat protestera mot kommitténs val, och det på goda grunder, men jag förstår inte varför någon är förvånad. Hyser man fortfarande tilltro till priset, och i så fall varför? Eftersom Obama är den sämsta president USA haft på mycket länge, tycks det mig fullt rimligt att priset går till just honom. Trots allt betyder det bara att fem norrmän gillar Obama. Det är ingen nyhet; de flesta nordbor är halvsocialister som tänker att Obama är den moderna världens superhjälte.

S R Larsson på Hayek-Institutet Sverige undrar när Marve Fleksnes sitter i kommitén! He he.

HAX kommenterar:

Men vaffan? Är detta Disneyland? Och var är i så fall Långben och Tingeling?

Jag tror att jag aldrig har sett något så överdrivet översockrat. Och jag har sällan sett DN vara så till sig i trasorna.

Bloggen Germania säger att "Fredspriset drar skam över de övriga Nobelprisen" och säger att:

Norska Nobelkommittén bör skämmas. Barack Obama har suttit på sin post i dryga halvåret, och hans gärning för freden består hittills i vackra ord elokventa fraser. Kanske förtjänar han en dag priset, men idag är han enbart en symbol. Kommittén har uppenbarligen övergett sitt uppdrag och ordalydelsen i Nobels testamente för att kunna frottera sig med kändisar och skåla med höga dignitärer.

Bästa inlägget kommer dock av Ingerö som på sedvanligt sätt får till det. Och jodå, Mona Sahlin kommer också med på ett hörn. Citerar hela inlägget:

Det påpekas lite här och Barack Obama inte är mer orimlig som fredsprisvinnare än många av företrädarna. Men det finns ändå en viktig skillnad. Personer som Yassir Arafat, Kofi Annan och Henry Kissinger fick priset för saker de inte gjort. Obama får priset för saker han förväntas inte göra i framtiden.

Denna märkliga omständighet kring utdelningen av ett för varje år allt märkligare pris skiner även igenom i den kommentar som Mona Sahlin författat:

"Jag gratulerar Barack Obama till Nobels fredspris. Priset ökar förväntningarna på konkreta resultat. Det är en glädjande politisk omsvängning från åren med George W. Bush som nonchalerade FN:s lagar och regler. Obamas vilja till nedrustning är ett tydligt exempel på USA:s ändrade politiska inställning. Obama har visat en vilja att vända politiken om så också sker förtjänar det omvärldens stöd."

Fritt översatt:

Det är jättekul att Obama fått priset. Eventuellt kan det leda till att han i framtiden gör sig förtjänt av det. Bush är dum, FN är snäll. Om Obama är lika snäll som jag hoppas förtjänar han stöd för det han eventuellt kan komma att göra för att visa att han är just så snäll som jag tror att han är. Stor bokstav och punkt är fett ute.

Jag behöver en drink. En stor och stark drink.

Skål Johan!

De rödgröna har IBS

Va, Irritable bowel syndrome? (IBS)

Nej, jag avser ett mycket värre syndrom nämligen Idiotic Budget Syndrome!

Lika orolig som magen kan vara av IBS lika icke-roligt blir det om röran vinner valet och skall genomföra sin konfiskering.

Jobbskatteavdraget - som de facto ger mer i plånboken - kommer att ryka all världens väg och istället ersättas av Jobbskattepådraget! Det vi fått mer i plånboken stjälas åter och med det ännu mera.

Det steg framåt som tagits - i rätt riktning - följs av två steg bakåt. Minst. En taktlös dans.

De olika budgetarna som trojkans företrädare nu kastat ur sig på sedan vara hur takt-isk den vill. Frågan är bara hur mycket de tar och hur lite vi får ha kvar.

Jo, men det är nog bra att höja skatten. Särskilt för de rika, det är ju dem som tjänar mest på det däringa avdraget. Eller...? Kolla gärna Johan Erikssons inlägg där han på via jobbskatteavdrag.se gjort en liten beräkning:

Två personer födda 1970 men med olika inkomst. i) LÅG: 16.500:- ii) HÖG: 55.000:-
i) LÅG

	2006	2009	2010
Skatt (kr/mån)	4635	3560	3399
Pengar över sedan 2006 (kr/mån)	-	1075	1236

ii) HÖG

	2006	2009	2010
Skatt (kr/mån)	23678	20777	20452
Pengar över sedan 2006 (kr/mån)	-	2901	3226

Vem gynnas mest? Det beror förstås på hur man räknar. Det är uppenbart att höginkomsttagaren får ett större tillskott till plånboken. Det är (nästan) lika uppenbart att skattesänkningen är procentuellt större för låginkomsttagaren.

Viktiga kommentarer av Johan:

"Båda dessa sätt att räknar missar målet något. En person som tjänar 16 500 kr/mån lever antagligen med relativt små marginaler. En oförutsedd utgift kan ställa till rejäla besvär, och den vetskapen kan vara rätt påfrestande. Med det utgångsläget är ett tillskott på 1236 kronor varje månad rätt betydelsefullt. Att bli av med dem skulle sänka välmåendet ganska mycket.

För någon som tjänar 55 000 kronor i månaden är en förlust på 3226 kronor fortfarande kännbar, men inte alls på samma sätt. Pengar har, liksom nästan allt annat här i livet, avtagande marginalnytta. Det perspektivet tappas ofta bort. Det är inte det enda som ska tas hänsyn till när skatterna förändras, men det är värt att hålla minnet."

Sen håller jag med Johan om att sänkta arbetsgivaravgifter hade varit önskvärt. Då kan utrymme för anställning skapas, fler får inkomst och fler kan konsumera och få fart på ekonomin.

Oppositionens befängda idé att ta av människors konsumtionsförmåga för att satsa på offentlig sektor - Ohly kan ju tänka sig att anställa alla arbetslösa där! - säger ju sig självt att inget nytt skapas. Det är ju en omfördelkning av resurser endast. Dock kommer detta att på sikt vara kontraproudktivt. Skall detta vara så svårt att se?! Det är, som Munkhammar, kort och korrekt säger sänkt skatt som är vägen:

Tax Cuts Lead to Higher Growth Rates. Yes, I have said this before. Many times. But this is a new study confirming the effect. A one per cent cut in marginal taxe rates will raise annual growth by 0,6 per cent the following year. This is highly relevant for countries such as my own, with very high marginal taxes.

Är det önskvärd politik att ta tillbaka de 1.102 kronor ett vårdbiträde fått extra på sin lön på 19.000, eller en metallarbetare som får 1.362 kronor extra på sin lön på 24.000:-? (Läs)

Är detta önskvärt?:

Här är de föreslagna skattehöjningarna utslagna per person i landet:

Parti	Höjning (Mkr)	Din nota
mp	17 000	1 889 kr
s	20 000	2 222 kr
v	55 000	6 111 kr
Snitt	30 667	3 407 kr

Jag tror, och hoppas, att folk börjar inse vad jobbskatteavdraget handlar om som Dick Erixon säger. Jag tror, och hoppas, att folk börjar inse vad ett högt skattetryck innebär som Munkhammar säger.

"Låg- och medelinkomsttagare uppfattade inte direkt varför de fick mer att röra sig med. Men nu har de förstått. Rödgröna väljare säger nu att de gynnas av Alliansens politik."

"De (rödgröningarna, min anm.) lovar att skattebetalarna ska få stå för högre bidrag till såväl kommuner som personer som inte arbetar. De är hyfsat ärliga i att beskriva att skattebetalarna ska stå för notan. De statliga skatterna ska chockhöjas för stora grupper, och de kommunala skatterna ska höjas för alla. Slående är också att detta direkt ger 30 000 färre sysselsatta än regeringens politik. Socialdemokraterna, vars budgetunderskott är betydande, vill således låna till arbetslöshet och ökade bidrag."

Alarmism är här av godo. Till skillnad mot de 3 miljarder som kommer att förslösas på "Nöffviruset" torde man istället finna någon antidot som skyddar mot de rödgrönas IBS. I sanning är det frågan om Idiotic Budget Syndrome.

Skatt

Testa! Se här vad jobbskatteavdraget innebär för dig - Mer i plånboken.

Här finner du siffror för vad det innebär för exempelvis vårdbiträden och metallarbetare - Mer i plånboken.

Till sist - här finner du baksmällan om oppositionen vinner nästa val. Alltså, hur mkt åt skogen det går med din ekonomi - mycket mindre i plånboken.

En kort kommentar av Johnny Munkhammar angående skattesänkning:

Tax Cuts Lead to Higher Growth Rates. Yes, I have said this before. Many times. But this is a new study confirming the effect. A one per cent cut in marginal taxe rates will raise annual growth by 0,6 per cent the following year. This is highly relevant for countries such as my own, with very high marginal taxes.

Samt:

Skatt, skatt, skatt - och bidrag, bidrag, bidrag. Socialdemokraterna gör en tydlig vänstersväng redan innan de har börjat kompromissa med Vänsterpartiet. (För de har inte kompromissat alls, de är ännu inte överens om någonting.) De lovar att skattebetalarna ska få stå för högre bidrag till såväl kommuner som personer som inte arbetar. De är hyfsat ärliga i att beskriva att skattebetalarna ska stå för notan. De statliga skatterna ska chockhöjas för stora grupper, och de kommunala skatterna ska höjas för alla. Slående är också att detta direkt ger 30 000 färre sysselsatta än regeringens politik. Socialdemokraterna, vars budgetunderskott är betydande, vill således låna till arbetslöshet och ökade bidrag.

Dylika fakta begripa dock inte oppositionen. Jobben först... Jodå så att, men visst.

Meningslös vaccination för 3 miljarder

Citat från mitt nyhetesbrev från Contra.

TRE MILJARDER FÖR MENINGSLÖSA VACCINATIONER

Svininfluensan är välkänd inom medicinen sedan 1930-talet. Den är vanlig hos grisar, men drabbar också människor. Svininfluensan 2009 är en ny variant av den gamla svininfluensan, som fått beteckningen H1N1. I april i år bröt influensan ut i Mexiko och 80 personer avled. Världshälsoorganisationen trappade snabbt upp sin larmorganisation och redan den 11 juni klassades influensan vara på högsta nivån, 6, och uppfylla kriterierna för en "pandemi". En sådan har inte förekommit på 41 år (då var det "Hongkong-influensan"). Samtidigt visade det sig att influensan i andra länder var långtifrån så dödlig som i Mexiko. Några enstaka dödsfall har inträffat. Men innan det stod klart hade svenska staten beställt 18 miljoner vaccindoser (det gjordes en vecka efter att WHO förklarat att det handlade om en pandemi). Men pandemin handlade mer om hur snabb spridningen var, inte hur farlig sjukdomen var.

Staten har alltså beställt två doser per person i Sverige - från spädbarn till hundraåringar. Leverantören är läkemedelsbolaget GlaxoSmithKlein. Redan 2005 beslöts att inte bygga upp någon tillverkningskapacitet i Sverige. Det var för dyrt och i Sverige saknades tillräcklig kompetens. En ny fabrik skulle kosta en halv miljard att bygga. Vaccinet och kostnaderna omkring uppskattas nu till 3 miljarder kronor, vilket är mycket pengar i en lågkonjunktur när statens budgetunderskott går i taket. Dessutom har staten genom åren betalat GSK för att de garanterar leveranskapacitet.

Det säger sig också självt att en sådan vaccinationskampanj är omöjlig att genomföra utan att inrätta en polisstat. Och Sverige har inte ens 20.000 poliser, så det finns inga förutsättningar för att inrätta den polisstaten här och nu. Miljoner och åter miljoner doser kommer att ligga outnyttjade eller i bästa fall säljas till utlandet. Men myndigheter som får chansen att tillgripa en undantagslagstiftning som ger dem en viktig roll i samhället griper chansen när den bjuds. Och de saknar helt förmågan att justera igångsatta planer när verkligheten inte utvecklas enligt de värsta katatrofscenarierna.

Nu lanseras ett helt nytt vaccin som inte testats ordentligt. Det är förenat med betydande risker. Det finns naturligtvis också risker med att inte göra något mot en annalkande pandemi. Räknar man antalet dödsfall är det osäkert om vaccinationsporgrammet eller pandemin förorsakar flest offer. Det får vi aldrig veta. När det gäller de ekonomiska konsekvenserna av en pandemi kan det självklart innebära ett stort produktionsbortfall i samhället. Om sjukdomen sprids mångdubbelt så brett som de vanliga influensaepidemierna. Hittills finns det inget som tyder på att så blir fallet.

Myndigheterna har snabbt reagerat med det tyngsta artilleriet. På skattebetalarnas bekostnad. När situationen ser bättre ut än vad man befarat saknar man förmåga att tänka om.

Ron Paul, republikansk kongressledamot och presidentkandidat för det libertarianska partiet 1988 (han fick 0,5 procent av rösterna), är mycket kritisk mot de vaccinationsprogram som planeras i USA. Paul är själv läkare och han var en av endast två som röstade emot ett vaccinationsporgram som lanserades i samband med ett utbrott av svininfluensan (av just varianten H1N1) i USA 1976. Den andre som röstade nej var Larry McDonald, också han läkare. Larry McDonald omkom i samband med Sovjets nedskjutning 1983 av KAL007, en civil koreansk jumbojet med 269 passagerare ombord över Stilla havet - alla 269 dog. Enligt Paul var det en person som dog i influensan 1976, men fler än 25 som dog av vaccinationerna. Sammanlagt vaccinerades 40 miljoner människor, trots att influensan aldrig spred sig utanför den militärbas där den först upptäckts. När biverkningarna av vaccinationsprogrammet blev uppenbara stoppades det pågående programmet. 24 procent av USAs befolkning vaccinerades innan stoppet. Ron Paul manar oss att inte rusa iväg utan stanna upp och tänka efter vilket som är det förnuftigaste alternativet.

Ron Pauls kommentarer om svininfluensan hittas på http://www.youtube.com/watch?v=TB5-Y08qbjo

Munkhammar till Riksdagen

Gå till Johnnys kampanjsida för mer info!

Go Johnny, go!

(S)karp vänstergir

Per Schlingman säger att S nu "med sin skuggbudget tydligt svängt till vänster. Resultatet kommer att bli en arbetslöshet som biter sig fast och en ny LO-skatt för låg- och normalinkomsttagare" och att oppositionens "saknar en trovärdig jobbpolitik." Måhända det blir så nödvändighet med denna oheliga treonighet där det är "Ohlys inflytande" som fått "Sahlin och Socialdemokraterna" att kraftigt, mot slagsida, gira "vänster med krav på skattehöjningar och kraftigt höjda bidrag." Schliman har rätt i att alternativen är tydliga och att "Socialdemokraternas skuggbudget befäster bilden av en oseriös överbudspolitik utan konkreta lösningar för nya jobb" för som det är, med Anders Borgs ord, så kommer S att låna till arbetslöshet.

Enligt Borg så visar Finansdepartementets översiktliga studie av SAPs förslag att dess åtägärder "inklusive flera skattehöjningar, skulle ta bort 30.000 jobb och försvaga de offentliga finanserna med 10-15 miljarder kronor på kort sikt." Så mycket för att skapa jobba alltså (Läs). De långsiktiga effekterna blir än värre "med cirka 100.000 förlorade jobb och en försvagning av de offentliga finanserna med cirka 30 miljarder kronor. Viktiga faktorer bakom den bedömningen är de förslagna höjningarna i a-kassan och sjukförsäkringen liksom förändrade arbetsgivaravgifter." Precis som Schlingman säger så "innebär att det istället för att bli mer lönsamt att arbeta kommer att löna sig mindre att gå till jobbet. De höjda bidragen kommer att behöva finansieras med högre skatter för låg- och medelinkomsttagare, en LO-skatt."

Tänk vad det är lätt att lova saker när man hanterar andras pengar. Tänk ett företag som drevs av Sahlin, Ohly och Eriksson. Det går inte att tänka sig det va? Eller hur? Ekonomi är ju att hushålla med begränsade resurser men för politiker är det tydligen att slösa med "ändlösa" resurser - lova bort - de är ju dina och mina. (Läs, Läs, Läs)

Mitt nya utrymme i min ekonomi blir med Sahlin i högsätet ett minne blott får man ju anta. Jobbskatteavdraget - good bye!

Den faktiska skattehöjningen då? Ja, den mörkar man om än så länge. Kan inte annat än hålla med om Dick Erixons kommentar om det:

"En sak är oppositionen överens om: skatterna ska höjas. Idag skriver man i debattartikel: “vi har större skatteintäkter än regeringen“. Hur mycket vet vi inte, det kommer man att mörka. Och S-V-MP vet det knappast själva. Om de rödgröna skulle vinna valet vill varje parti få igenom sina statliga utgiftsökningar, vilket kommer att driva upp skattetrycket enormt."

Min sambo då som är sjuksköterska och tillhör det offentliga, vad har hon att se fram emot? Jo, detta med att driva upp skattetrycket är ju oppositionen naturligt, det tjuvaktiga beteendet tycks vara genetiskt betingat till sin karaktär "man till vänster älskar att höja skatterna, och avskyr att människor får mer i plånboken. Det jobbskatteavdrag" således då "som givit sjuksköterskor", alltså min sambo, "och lärare 1.500 kr mer i handen varje månad" vad hända med det? Ja, det kommer INTE låta vänta på sig utan "Resultatet kommer, med all sannolikhet, att bli långt högre skattehöjningar än vad man vill medge. Vänsterpartiet vill ta tillbaka jobbskatteavdraget. Det betyder en kraftigt sänkt levnadsstandard för alla som arbetar. Allt medan de som lever på bidrag ska få sin standard rejält höjd."

Förtjänst skall bestraffas till förmån för oförtjäns när "Det ska åter bli olönsamt att arbeta." Detta är "den rödgröna oppositionens mantra" och är alltså vad 'åt var och en efter behov, av var och en efter förmåga' handlar om. I de rödgrönas samhälle är alla offer och förlorare - Face the facts!

Och allt detta tjat om att ta från de rika vet herr Östros om att det inte kommer i närheten till att fylla de rödgrönas skuggbudgetar. Det är låg och medelinkomsttagarna som kommer att få ta den stora smällen. Här vill jag citera ett helt inlägg från Dick Erixon:

En läsare skriver med anledning av oppositionspartiernas budgetar:

Man kan undra hur det går ihop: Östros säger att han accepterar de första tre stegen i jobbskatteavdraget för att man måste vara väldigt försiktig med att försämra vanliga människors ekonomi (Ekot 6/10). Samtidigt är ju hans och Socialdemokraternas vanliga mantra att alliansen bara sänker skatten för de rika och välbeställda.

Ja, herr Östros avslöjar sig själv. Jobbskatteavdraget går till låg- och medelinkomsttagare. Allt annat är propaganda.

Alliansen bör naturligtvis under hela valrörelsen pressa Östros på varför han inte tar bort jobbskatteavdraget, så som Vänsterpartiet. Då får alla klart för sig vilka det är som faktiskt fått skatten sänkt.

Några avslutande kommentarer från Svenskt Näringsliv (Läs, Läs) som är starkt kritiskt mot SAPs skuggbudget. Urban Bäckström säger:

"Om Sverige ska komma snabbt ur krisen behövs kraftfulla åtgärder som underlättar för företagen att växa och anställa. Tyvärr saknas sådana förslag i Socialdemokraternas budgetalternativ. Beskedet från S är klart: man vill beskatta företagande och arbete än hårdare för att öka utgifterna i offentlig sektor. Det kommer inte att ta Sverige ur krisen, tvärtom motverkar det återhämtningen.""

samt:

"Flera av de åtgärder som presenteras; höjda skatter, höjd a-kassa samt ytterligare regelkrångel som ökar kostnaderna för företagen, skulle vara direkt skadliga för näringslivet och svensk ekonomi om de genomfördes. De tyder på en bristande förståelse för företagandets villkor och vad som krävs för att få fart på jobben igen."

Avslutningsvis innan läggdags, inlägg av Stefan Karlsson - "Så lite värt var budgetbalansomsorgen":

Thomas Östros och andra socialdemokratiska företrädare har länge fördömt regeringen för att sänka skatterna "med lånade pengar".

Föga förvånande så visar det sig återigen att invändningen aldrig gällt det där med att låna utan om att sänka skatterna. För idag så presenterar man då en skuggbudget med omfattande utgiftsökningar på alla möjliga områden samt deras egna "skattesänkning för lånade pengar", för pensionärerna.

Visserligen återupprepar man förslagen om skattehöjningar för "de rika", men även om man bortser från de indirekta negativa effekterna på samhällsekonomin så täcker dessa skattehöjningar bara en mindre del av deras utgiftsförslag.

Det är ungefär samma story för vänsterpartiet och miljöpartiet, bortsett från att miljöpartiet vill genomföra mer radikala åtgärder (på både skatte- och utgiftssidan) för att begränsa koldioxidutsläppem och att vänsterpartiets vill att både skatte- och utgiftshöjningarna blir större än för S och Mp.

Miljöalarmism och långnäsa - 2

En uppföljning till föregående inlägg med samma titel med anledning av inlägg i den mycket bra bloggen Moderna Myter - "IPCC-skandalen rullar vidare":

"Nu börjar reaktionerna komma på IPCC-skandalen och fifflet med hockeyklubborna. En bra artikel är skriven av Ross McKitrick i Financial Post [länk]. Ross var med Steve McIntyre och avslöjade Manns fel i hockeyklubban i IPCC TAR 2001.

Flera hockeyklubbor har använts flitigt av IPCC i AR4 2007.

Graf från IPCC AR4 2007

Keith Briffa, som är ansvarig för den berörda hockeyklubban, vägrade precis som Mann är offentliggöra rådata. Vad Briffa gjort är att välja ut data som visar att det på 1900-talet blir en onormal uppvärmning samt ignorera data som talar emot detta. Allvarligt är att Briffa var huvudförfattare i IPCC.

Avslutar med McKitricks sammanfattning:
I have been probing the arguments for global warming for well over a decade. In collaboration with a lot of excellent coauthors I have consistently found that when the layers get peeled back, what lies at the core is either flawed, misleading or simply non-existent. The surface temperature data is a contaminated mess with a significant warm bias, and as I have detailed elsewhere the IPCC fabricated evidence in its 2007 report to cover up the problem. Climate models are in gross disagreement with observations, and the discrepancy is growing with each passing year. The often-hyped claim that the modern climate has departed from natural variability depended on flawed statistical methods and low-quality data. The IPCC review process, of which I was a member last time, is nothing at all like what the public has been told: Conflicts of interest are endemic, critical evidence is systematically ignored and there are no effective checks and balances against bias or distortion.

Mycket hårda ord om IPCC men väl i linje med vad Moderna Myter skrivit om i flera år nu. Exempel på detta finns här, här , här och här.

Mer finns att läsa på kättarens blogg där delar av Financial Post artikeln har översatts till svenska. En annan lättläst artikel finns på Bishop Hill (engelska). Massor finns att läsa på Climate Audit men det är mer tekniskt och svårläst.

Svensk media tiger naturligtvis om detta. Inte konstigt då det visar hur korrupt FN och IPCC är. För gemene man kan det vara svårt att förstå innebörden av skandalen då den baseras på fiffel med proxydata från träd."

Riv upp, gör om, gör rätt!

HAX säger:

Från Piratpartiet...

14 oktober röstar Riksdagen om att riva upp FRA-lagen.

Regeringen vill behålla lagen (med några ändringar) men om vi får med oss 4 borgerliga ledamöter som röstar nej, eller 8 som avstår så kan vi få bort den helt.

Hjälp till att övertala dem!

Lördagen den 10:e oktober demonstrerar vi mot FRA-lagen i Stockholm, Göteborg och Malmö.

Kom, demonstrera och kräv:

Riv upp, gör om, gör rätt!

Stockholm - Mynttorget 14:00 - 15:00

Göteborg - Gustaf Adolfs Torg 12:30, Götaplatsen 13:30

Malmö - Möllevångstorget 16:00

Jag kan personligen inte deltaga på plats men gör mitt genom att blogga om det.

Miljöalarmism och långnäsa

Följande finns hos Anders Edwardssons blogg Svensk historia:

Ha!

I förrgår kom ett nytt, förödande slag rakt mot "växthusteorin" i form av denna artikel med medföljande graf (ovan), som bevisar att alarmisterna ljugit, alternativt låtit sig bli bedragna av bluffmakare, och att det inte skedde någon anmärkningsvärd uppvärming av jorden under 1900-talet. Den "hockeyklubba" som Al Gore och andra i åratal försökt slå i huvudet på oss skeptiker är nu därmed en gång för alla falsifierad! Och då det är lördag: Skål för detta!

.

Tillägg: Man kan vidare notera att hösten och vintern i år verkar komma rekordtidigt (SvD 091003, DN 091003). Och även om (för att nu stämma direkt i ån snarare än en flod av förutsägbara protester) väder givetvis inte är det samma som klimat, så är det garanterat ett tecken i tiden på att AGW-hypotesen nu snabbt håller på att smälta bort, in i historiens fiaskodimmor... ;-)

Mera S och SD

Bloggat av Svansbo:

SvD Ledarbloggen skriver om en intressant text i Sydsvenskan.

På DN Debatt skrev Mona Sahlin exempelvis tillsammans med Miljöpartiets Maria Wetterstrand och Peter Eriksson att:

”Socialdemokraterna och Miljöpartiet har enats om att inte på något sätt samarbeta eller göra sig beroende av Sverigedemokraterna om partiet kommer in i riksdagen efter nästa val.”

Kanske är det tänkt att läsas bokstavligt – att det är först efter nästa val som samarbete inte får ske.

På lokal nivå tycks man inte ha samma vattentäta skott som Sahlin et

consortes vill ge sken av. I Sydsvenska Dagbladet berättas i dag om en demonstration mot kommunstyrets politik med avgiftsbelagd skolmat. Och det ser ut som att SD och S gör gemensam sak.

Sydsvenskan berättar:

”Ett hundratal gymnasieelever tågade genom Trelleborg på onsdagen för att demonstrera sitt missnöje med avgiften på 1 000 kronor för skolmaten. Med i tågen gick även politiker från både S och SD”

Intressant att (s) Trelleborg går emot Mona Sahlin. Vad säger Sahlin om detta?

Värt att notera är att i ett läge där SD blir vågmästare i nästa val så måste oppositionen fälla den sittande regeringen. S måste alltså göra upp med SD – kommer de att göra detta? Se Dick Erixon: S är beroende av SD för att fälla regeringen.