I dagar av murfallsfirande

Några tankar kring Muren......

Jubileum - 20 år

Idag är det alltså 20 år sedan muren föll och rämnandet av den förkastliga socialismen i vår närhet startade och folket, fångade i dessa länder, fick den frihet de längtat efter och hade rätt till.


Hur mur?

Hur befängt, horribelt, bisarrt är det att sätta upp en mur för att hålla folk kvar? En mur torde väl byggas som ett skydd?


"Extra muros"

Det mest befängda, horribla, bisarra är dock att så många ännu inte ser - inte vill se - the big picture i det här.

Hur kunde en mur uppstå efter att nazismen och fascimen givits på nöten? Inom vänstern ser man kommunismen/socialismen som en sorts motpol mot de lärorna. Ja, Stalin var med de allierade. Visst. Men att inte se eller begripa att även kommunismen var, är och förblir en totalitär lära är beklagligt.

Hade Europa liberaliserats/demokratiserats - låtit folk få leva i frihet - hade ingen mur uppstått.

Det jublades friskt när Hitler föll, med rätta. Men det är tydligen svårt att parallellen när tyskar återigen, denna gången under Stalins hand, samlades under röda fanor och hängivenhet till ledare, land och ideal.

Hur mycket vurmades det inte för denna ondskefulla och frihetsförnekande ideologi?
Hur mycket kröps det inte?
Hur mycket löptes det inte med!?

Byken, den smutsiga, är ännu kvar. Ännu har alla inte dem vilka vurmat, krupit och löpt med gjort rent.

Istället ser vi hur vurmandet, krypandet och medlöperiet ännu finns kvar och hur ny smuts samlas på hög.


Den orena byken

Den gamla smutsen som, mig veterligen, inte ännu tvättats ren är sådana dumheter som Ingvar Carlssons förnekande av Sovjet ockupation av balterna - "Det var några ryssar som hade gått in där...." Va!? Olof Palme höll tal och hyllade Kuba när kubanska socialdemokrater satt fängslade, han hyllade även DDR - landet med muren ifråga alltså. Palme - och många andra - var även en supporter av Mugabe. Göran Persson hyllade Kina. Birgitta Dahl var en anhängare av Pol Pot och kallade avslöjandena för lögner. Etc etc etc.

Idag tycks vänsteranhängare sätta sitt hopp till Hugo Chavez - kanske socialismen lyckas denna gången....? - som följer sina fäders fotspår och drar ner sitt land i avgrunden. Borde man inte heller reagera över det sällskap han väljer att synas med? Det är inte ledare från fria, demokratiska och liberala länder jag talar om här.

Vi ser hur en Jan Guillou mer eller mindre tycks rycka på axlarna åt sitt landsförräderi. Nu är jag ingen nationalist, jag talar om landsförräderi i termer av gå ett icke fritt lands ärenden gentemot det land han är medborgare i.

Vi har den autonoma vänstern med sitt agg emot våra demokratiska fri- och rättigheter. Behöver jag kommentera dem? Nej.

Vi skall heller inte glömma den senaste totalitära ideologin på arenan - radikal islamism. Nåja, den har funnits en längre tid men inte varit så etablerad som den är idag. Här har vi då personer som Mona Sahlin, Ilmar Reepalu och Lars Ohly som inte tycks reflektera under vilka fanor man befinner sig under. Avsikten med deras protester är en sak - mellanösternkonflikten - men att välja det sällskap man vill synas med är en annan. Att säga saker som "aldrig någonsin, aldrig någonstans" när det gäller SD ter sig aningen löjeväckande när man inte tvekar att synas under Hamas- och Hizbollahflagg.


Att ljuga för sig själv - god vilja, goda avsikter, att förstå

Avsikten och vilja må vara goda men vad betyder det? Tingsten säger följande om den goda viljan:

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”

Ingen god vilja eller avsikt finns. Där finns inget att förstå.


Totalitarism är totalitarism är totalitarism

Kommunism/socialism är Nazism är Fascism är Radikal Islamism.

Detta är dessa ideologier som bygger murar.

Hotet är dock inte människor utanför, utan att dessa människor hållna i ofrihet skall fly.
Hotet är inte länderna och dess medborgare utanför, utan den frihet som de utanför har i sina länder vilka de arma människor de håller i förtryck vill fly till.

Människor vill ha frihet. Därför söker de friheten.

Förtryckarna hatar friheten därför bygger de murar.

Hur länge murarna står kvar beror på om vi vurmar för dem som reser murarna, det beror på om vi kryper och fjäskar för diktatorerna, det beror på om vi väljer att löpa med.


Är du för frihet? Var då det också!!!

Är du för den frihet vi åtnjuter här då skall du banne mig också ta avstånd från allt detta totalitära bråte. Därför skall du också glädjas idag och minnas Murens fall.


Några tidigare inlägg:
Lögnens renässans. Och dess kontinuum? - Länk.
Förståelse för det totalitära - är det möjligt? - Länk.
Terror och liberalism. 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8

Repris: Terrror och liberalism

Trotsar mitt, p.g.a. renoveringstider, bloggstopp. Idag är det den 1 april, men de av mig tidigare upplagda inläggen jag nu länkar till nedan är inget att skämta om - icke alls.

Terror och liberalism: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Lögnens renässans och dess kontinum

FN för avskaffandet av yttrandefrihet?!

Jo, du såg rätt i rubrikraden.

Inlägg hos Dick Erixon uppmärksammar artikeln "Don't Say a Word. A U.N. resolution seeks to criminalize opinions that differ with the Islamic faith." ur Slate.

FN...? FN! "Varför i herrans namn är Sverige med i en organisation som vill avskaffa allt det våra traditioner och statsskick står för?!!" när man nu kanske också vill går "fundamentalisternas ärenden. Man vill förbjuda den västerländska yttrandefriheten, och understödja religiöst förtryck".

FN...? FN! Mycket finns att säga om denna organisation. God tanke men..... Sen detta!

FN...? FN! Denna mänsklighetens organisation skulle alltså kunna användas "som ett verktyg av fundamentalister för att avskaffa medborgerliga fri- och rättigheter i västvärlden."!

"Och vad gör Europas regeringar? Du bugar och tackar för de intressanta förslagen. Om vi inte vaknar upp ur den sinnessjuka politiska korrektheten, hade Hitler lika gärna kunnat vinna andra världskriget. Då har vi européer spelat bort den frihet vi fick 1945."

Upplysning: Vi pratar nu inte om att förhindra bilder i media på rondellhundar föreställandes profeten Muhammed. Intressant nog är det "så kallade moderata muslimer, inom organisationen Islamska konferensen, som av Förenta Nationerna kräver att islam … ska skyddas från varje form av kritisk granskning."

Historien har oss lärt att vi inte har lärt oss av historien: "Efter fascism, nazism och kommunism verkar Europa vara inställd på att underkasta sig ännu en totalitär regim: islamism."

Terror och liberalism - del 2

(Hämtat ur Paul Bermans "Terror och liberalism")

Något som Paul Berman då menar binder samman kommunismen, nazismen och fascismen är förutom den uppenbara 1) dödskulten och 2) symbolismen samt en 3) (religiös) urmyt.

1 Dödskult i ett ideals namn
Gemensamt för de tre var/är ”underkastelsens ideal, idealet om underkastelse under en auktoritet som den liberala civilisationen långsamt hade undergrävt och som de nya rörelserna ville återupprätta på nya grunder.” Grunder vari kontroll över sin egen död som fulländar upproret finns, "Mord som uppror, självmord som heder; mord och självmord som den mänskliga frihetens gemensamma symbol."

2 Symbolerna
Idealen uttrycktes genom ”samma uppsättning riter och symboler” i form ”folksamlingarna som skanderar i massor, den monumentala arkitekturen, tron på den personliga försakelsen, betoningen av den blinda tron på befängda doktriner.”

Dessutom val av ”en egen enfärgad symbol som representation för auktoritetens enhet, röd, brun, svart” med naturligt medföljande uniform förstås.

3 Urmyten
Gemensamt för dem alla är att de har ”en teori om historien och mänskligheten” att förklara ”rörelsens mål och handlingar” som, märkligt nog kan tyckas, är som tagen ur Bibeln och Johannes Uppenbarelse, vi ser hur:

i) Gudsfolket angrips inifrån genom ”en samhällsomstörtande attack som iscensattes av Babylons stadsinvånare”, samt
ii) utifrån ”anfört på långt håll av styrkor som tillhör Satan, som dyrkas vid Satans synagoga”.
iii) Dock, båda dessa angrepp ”möter våldsamt motstånd” varmed ”Harmageddons krig bryter ut.”
iv) Efter detta ödeskrig inträder så Guds mål – Tusenårsriket för ”hur ruttet och förtryckande nuet än var så kunde Guds framtida rike ändå anas.”
v) Vi ser hur Ledaren ser som gudomlig.
vi) Harmageddon – ”det slutgiltiga utrotande blodbadet”

i) Gudsfolket är då, ”vars fredliga och sunda liv hade underminerats” är för:
- bolsjevismen ”proletariatet eller de ryska massorna”
- fascismen ”den romerska varginnans barn /-/ de spanska katolikerna och kung Kristus krigare”
- nazismen ”den ariska rasen”

ii) Angriparna inifrån - Babylons innevånare ”som handlar med varor från hela världen och besudlar samhället med sina styggelser” är för:
- för bolsjevismen ”borgarklassen och kulakerna”
- för fascister och falangister ”frimurarna och kosmopliterna”
- för nazisterna ”judarna”

iii) Angriparna utifrån, vilka stödde ”Babylons samhällsomstörtande invånare” är "fjärran sataniska styrkor” vilka alltid pressade ”Guds folk från alla håll och kanter” är för:
- bolsjevismen ”den kapitalistiska inringningens styrkor”
- nazismen ”den internationella judiska konspirationen” samt ”det dubbla trycket från den sovjetiska och amerikanska teknologi som kramade livet ur Tyskland”.

iv) Guds framtida rike, som alltid skulle vara ”rent, ett samhälle rensat från befläckelser och styggelser” är för:
- bolsjevismen ”proletariatets tidsålder"
- fascismen ”det återupplivade romerska riket”
- spanska falangen (fascismen) ”kung Kristus rike”
- nazisterna ”Tredje riket, vilket betydde ett återupprättat romerskt imperium i blond arisk version.”

v) Ledaren. ”Ledaren var en övermänniska, ett geniernas geni” någon som ”uttryckte mer än mänsklig styrka". Han utövade” för:
- bolsjevismen ”Historiens styrka”
- de katolska fascisterna ”Guds styrka”
- nazisterna ”den biologiska rasens styrka”

”Ledarna var gudar, var och en av dem. Varje rörelse och varje land hade en sådan gud, någon mentalt sjuk, viril och allsmäktig, en gud som hänförde sina vördnadsfulla anhängare.”

vi) Harmageddon var för:
- bolsjevismen ”klasskriget”
- fascismen ”korståget”
- nazisterna ”raskriget”

Åter till Tingstens citat. ”Det handlingssätt som ursprungligen uppfattas som tillfällig taktik bli vana och karaktär. Människor formas efter den. Ledstjärnorna slocknar; kvar står den absoluta makten hos ett fåtal, med dess förmåga att förstöra både styrande och styrda. Så har kommunismen blivit en fallen ängel bland de politiska riktningarna; åskådningen bär ännu spår av det himmelska ursprunget, men handlingen och sinnelaget präglas av mörker och reaktion.” Även Tingsten ser ett bibliskt apokalytiskt ursprung. Dock ser han dessa läror dess faktiska ondska, lärorna är alltså snarare att förknippa med, i enlighet med Bibeln då, med hin håle själv, Lucifer, som kastades ner från himlen.

Berman bekräftar: ”Alla dessa europeiska rörelser hade många högst fantastiska program för mänsklig förbättring” vilka dock var ”omöjliga att genomföra i praktiken.” Det var endast döden som var ”praktiskt genomförbar. Döden var den enda revolutionära seger som faktiskt kunde levereras. Mänsklighetens enighet, renhetens och det evigas rike – dess mål var utom räckhåll” förutom ”i form av massdöd.”

Terror och liberalism - del 1

(Hämtat ur Paul Bermans "Terror och liberalism")

”Terror och liberalism” är en bok jag varmt rekommenderar. Författaren Paul Berman tvekar inte sticka ut hakan och säga saker som provocerar han får en att instinktivt tänka.

Under 1900-talet stod en kamp mellan liberalerna och dess fiender, fienderna var fascismen, kommunismen och nazismen – en kamp mellan totalitarism och frihet. Dessa tre ondskans ideologier har slående likheter.

Flera av 1900-talets politiska författare var motståndare till fascismen men de lade också märke till att, trots bittert motstånd kommunism och fascism emellan, så var likheten påtagligt slående. ”Vänster- och högerrörelserna av det 'nya slaget ' avskydde varandra, och deras ömsesidiga avsky gav näring åt de flesta politiska och till och med militära strider i hela Europa.” Alltså inte bara sinsemellan utan även mot de fria demokratierna. Observera nu att två demokratier ALDRIG gått i krig med varandra!

Berman säger att Albert Camus ”intuitivt insåg en avgörande realitet. Han insåg, på en djupare nivå, att totalitarism och terrorism är samma sak. Han insåg att om vi bara kunde upptäcka totalitarismens rötter skulle vi också upptäcka terrorns rötter, och tvärtom.” Roten,”en specifikt mänsklig drivkraft, som är uråldrig och aktningsvärd, nämligen drivkraften att revoltera” en ursprunglig källa och kärlek till ”frihet och framsteg” som dock ”fått ett nytt och i viss mån motstridande inslag” genom att ha ”blivit egendomligt oskiljaktig från en sjuklig besatthet av mord och självmord” med avstamp i ”den franska revolutionen.”

Den franska revolutionen kom alltså att romantiseras som en hyllning till just mord och självmord som mynnade ut i nihilism. Europas nya drivkraft är således ”upproret som börjar med frihet och slutar i brott. Upproret som inte går att skilja från mord och självmord; upproret som verkar vettigt från början men som snabbt sprider död på ett fullkomligt obegripligt sätt.”

Låt mig åter citera Tingsten från tidigare inlägg, ”Det handlingssätt som ursprungligen uppfattas som tillfällig taktik bli vana och karaktär. Människor formas efter den. Ledstjärnorna slocknar; kvar står den absoluta makten hos ett fåtal, med dess förmåga att förstöra både styrande och styrda. Så har kommunismen blivit en fallen ängel bland de politiska riktningarna; åskådningen bär ännu spår av det himmelska ursprunget, men handlingen och sinnelaget präglas av mörker och reaktion.” Fallen ängel. Himmelskt ursprung. Ja, Berman beskriver också de tre ideologierna som Harmageddon i moderna versioner. Jag återkommer till det i del 2.

Under 1800-talet kom flera olika teorier att florera där ”Liberala idéer knöts ihop med principer som bara kunde ta en antiliberal riktning. Motsägelserna visade sig så småningom bli ett allvarligt problem för alla som försökte omsätta teorierna i praktiken” Se upp! kaos på väg på grund av ”de vänstersinnade vettvillingarnas små nihilistgrupper med sina drömmar om den poetiska döden” och ”extremhögerns mörka filosofi i Tyskland och andra länder med deras våldsamma vämjelse för framsteg och liberalism.”

Vad lyckades då våra herrar diktatorer med då?

Lenin blandade samman ”socialdemokratin i Europa och de ryska socialistrevolutionärernas militariserade terror”. Mussolins fascister ”drömde om att frigöra endast en del av mänskligheten på alla andras bekostnad” genom ”anspråk på att vara irrationalismens försvarare.” Hitler och hans nazism ”var den mest extrema” som trots att de ”aktivt rasade mot kristendomen” sågs upp till av beundrande fascister. Värsta av allt dock, ”I frågan om döden var nazisterna de allra renaste, de mest estetiska, de djärvaste och de största bödlarna men samtidigt dödens största och mest sublima offer.”