När hjärnan inte räcker till kommer våldet. 2

Uppföljning till föregående inlägg "När hjärnan....." men anledning av inlägg av Sapere Aude, "Muhammed Omar och de 4000 muslimerna".

"Islamisten Mohamed Omar, som vill utplåna Israel, har skickat ett brev till Nima Dervish, en flykting från Iran. Dervish har fotograferat Omar och andra islamister när de firade “Jerusalem-dagen” på Sergels torg i Stockholm, och då tillsammans med islamonazisten Ahmed Rami (som tycker att “judendomen är en psykisk sjukdom“) protesterade “mot den sionistiska koloniseringen av Palestina”.

Så här skriver herr Omar till Nima Dervish:

Hej!
Vi vill bara att du ska vara medveten om en sak.
Vi har skrivit ett brev på svenska och arabiska.
I brevet står det att du har lagt ut närbilder på demonstranterna på din blogg. Adressen till bloggen finns angiven.
I brevet finns också din hemadress, dvs. där du bor, och ditt telefonnr.
Brevet har stoppats i ett kuvert tillsammans med ett förstorat foto på dig.
På fredag kommer vi att dela ut 4000 ex av detta brev i moskéer i Stockholm, Märsta och Uppsala.
Vi tycker att personerna du har plåtat förtjänar att veta det och att de också ska ha möjlighet att kunna kontakta dig direkt.
Vi vill endast att du ska känna till detta.
mvh
Mohamed Omar

Källa.

Dervish uppfattade detta brev som hotfullt och har därför polisanmält saken. Detta framgår här:

- Jag flydde inte från Iran till Sverige för att behöva ge efter för hot från islamister, säger Nima Dervish

Nej, det ska naturligtvis varken Nima Dervish eller någon annan behöva göra.

Vad som förvånar mig är dock i första hand varför ett helt gäng “islamofascister”, som Dervish kallar dem (jag skulle snarare kalla i vart fall Omar och Rami för islamonazister), å ena sidan med lätthet deltar i en demonstration (mot Israel så klart), men å andra sidan inte gillar att bli fotograferade och utlagda med bild på internet.

Men om man tar ställning mot något så gör man det väl fullt ut? Varför vågar man då inte stå för det fullt ut? Varför framför Omar detta hot mot Dervish? Han borde väl i stället hyllas för att ha visat världen islamismens, “islamofascismens” sanna ansikten?

Min – visserligen begränsade men ändå – erfarenhet av demonstranter är att de ofta nog vill demonstrera utav bara den, men de vill paradoxalt nog ofta inte bli fotograferade när de gör det.

Nå, Nima får stå på sig mot herr Omars förtäckta hotelser och naturligtvis ska svenska myndigheter hjälpa honom på alla sätt. Ingen ska behöva ge efter för hot från islamister.

Ingenstans. Aldrig."

Undrar om Omar, om han skulle läsa detta, också skulle tipsa de sina om mig när jag säger han är en idiot? Omar - du är inte riktigt frisk!

Kollektivism-offra individen. Nihilism-död åt alla.

Ett mycket intressant inlägg av Henrik Sundholm, "Diatrib mot ekofascismen" (diatrib) som jag varmt rekommenderar att läsa. Några lockande ord därur:

"den nya nihilismen är värre än kollektivism. Kollektivisten vill åtminstone offra människor för mänskligheten; han har i alla fall människan i centrum av sin ideologi. Nihilisten har inte ens det. Han vill inte göra livet bättre för någon. Han vill bara att alla skall dö."

"2007 gick Nobels fredspris till Al Gore, för hans film En obekväm sanning, och till IPCC, FN:s klimatpanel. Sedan dess är det många som ser ekofascism som den enda hållbara utvecklingen, och få höjer på ögonbrynen om man föreslår att några miljarder människor skulle behöva utrotas ”för planetens skull”. Om massivt folkmord är vad som behövs för att rädda planeten (och det är det såklart), då är det så det är. Är det inte bra att mörda miljarder människor, om det kan rädda planeten? Trots allt har inte människan gjort annat än att plåga Moder Jord från ruta ett – är det inte dags att naturen tar revansch?"

"En del hyllar också Pekka-Eric Auvinen, som, övertygad av samma ekofascism, mördade åtta personer i ett skottdrama på Jokelaskolan i Finland. Hans förebild, den finske filosofen Pentti Linkola, har kommenterat händelsen och sagt att den ju tyvärr inte gjorde mycket nytta, eftersom bara åtta personer dog. Vi svenskar skall förstås inte behöva vara sämre. Här finns Folke Tersman, professor i filosofi vid Uppsala universitet, som ägnar betald arbetstid åt att försöka möjliggöra en ekologiskt inriktad världsregering. (Det förvånar väl ingen att även Torbjörn Tännsjö är knuten till projektet.)"

"När man säger till mig – och det händer ganska ofta – att mänskligheten bör utrotas, brukar jag svara att det nog är för ambitiöst, men att man i alla fall kan ta livet av sig själv. Trots allt bör man ju leva som man lär, och om man lär att det vore bäst om alla människor utrotades, då bör man själv leva – eller snarare dö – därefter. Märkligt nog har ingen misantrop gillat idén."

Jag har alltid varit skeptisk till dem av de gröna idéer vilka snudda vid dylika tankar. Dylikt gör att de ganska raskt infinner sig under totalitarismens individkvävande tak. Skillnaden är att de, som jag ser det, tar antiintellektualismen till en högre nivå då de så abrupt drar ett streck över människan förnuft och rationalitet - alltså vår förmåga att lösa problem.

Demokrati a la Wallström = den sanna folkviljan.

Minns inlägget hos Ingerö om Wallströms minst sagt horribla syn på demokrati som lös igenom i en intervju avseende Irländarnas nej mot EU-fördraget. Det hela ekar ifrån terrorismens/totalitarismens avstamp i den franska revolutionen - den sanna folkviljan är något helt annat än den uttryckta.

Irerna röstade nej för de inte begrep bättre eller för att de, med Marx terminologi, hade ett falsk medvetande är ju då en slutsats att dra. Och Margot då, jodå "Hon omdefinierar, i direktsändning, demokratiska begrepp som vi sett som hävdvunna" i den intervjun. Jodå, så att men visst "If we are serious about democracy....." - then!

Intervjun finner du i detta clip.

Ingerö ber oss mycket riktigt att "Läs. Begrunda. Läs igen. Sprid. Upprepa."

I bästa överhetsstil drar så propagandan igång igen. Nu har Mrs Democracy, enligt vad jag läser hos HAX, anlitat en PR-firma för att (goebbelskt kan man anta) tuta i folk sanningen. Upplysning kallas det visst, mmmm, jo sure. Summa summarum - 1.600.000 euro.

1.600.000! Vem betalar? Jo, det är så klart våra skattepengar igen som far all världens väg på allehanda dumheter och i detta fallet till ett sammanhang som är vidrigt tvivelaktigt rent juridiskt sett.

Hur då tvivelaktigt? Jo, det hela kan mycket väl alltså vara olagligt. Inte för att Fröken Upplysta om det sanna kommer råka illa ut så säger nu Irlandpolitikern Patricia McKenna till Freülein von Oben att "Håll dig borta från vårat val!" och "Att använda skattemedel till valpropaganda är olagligt. Räkna med att stå till svars" eftersom

1995 slog Irlands högsta domstol fast i ett mål som jag initierade - McKenna- domen - att det är olagligt att använda offentliga pengar till att påverka en folkomröstning. Högsta domstolen skrev:
"Användningen av offentliga medel till att finansiera en kampanj som syftar till att påverka väljarna att rösta ja stör den demokratiska processen och inskränker den jämlikhet, som är avgörande betydelse för Irlands demokrati... Medborgarna har rätt till en demokratisk process, enligt konstitutionen, fri från statlig inblandning, även om intentionerna är de bästa. Inga statliga organ har rätt att använda skattebetalarnas pengar till att blanda sig i den demokratiska processen."

Således hyser hon

inga tvivel om att det som Wallström planerar är ett brott mot innebörden i högsta domstolens dom. Går hon vidare med sina planer får hon räkna med att stå till svars i Irlands domstolar.

Fler inlägg om detta: Läs. Läs.

Ser fram emot se vad detta månde mynna ut i.

Horribla siffror

Döm själv:

Vatican Says 20,000 Priests Are Involved in Child Rape

By Christopher Aqurette

In a statement read out by the Vatican’s permanent observer to the United Nations, the Catholic Church plays down its sex-abuse record by claiming that research has shown that only 1.5% to 5% of its clergy were involved in child molestation. Considering that there are more than 400,000 Catholic priests worldwide, this means that there are between 6,000 and 20,000 active paedophiles in the church’s service.

But as always, the Pope and the Vatican tries to blame it on the gays. We are supposed to believe that the real problem is same-sex attraction and not the fact that very young boys are systematically raped by adult men.

1,5% av 5%. Näe, det är nog inte så farligt....

Svea rikes sjukvård

Något att vara stolt över? Njae... det är nog inte det ordval jag skulle begagna mig av. Sjukvården är inte dålig, det är inte det jag säger. Jag säger att den inte alls är så bra som vi inbillar oss. Dessutom halkar vi nu nedåt.

Health Consumer Powerhouse proudly presents!

Sverige tappar mark i årlig EU-ranking av sjukvården

Bryssel den 28 september 2009

Sverige tappade tre placeringar när årets version av Euro Health Consumer Index (EHCI) idag presenterades i Bryssel. Denna årliga jämförelse av Europas sjukvårdssystem gav Sverige en åttondeplats bland 33 länder, med 762 av möjliga 1 000 poäng. Indexet vanns för andra året i rad av Nederländerna med rekordhöga 875 poäng, följda av Danmark (819), nykomlingen Island (811) och Österrike (795).

Lite längre ned kommer några intressanta ord:

- Sverige har varit europamästare i behandlingskvalitet sedan den här jämförelsen inleddes 2005, säger dr Arne Björnberg, utvecklingschef vid Health Consumer Powerhouse, som har tagit fram indexet. - Kvaliteten består men det gör dessvärre även den usla svenska tillgängligheten. Varken kömiljarder, vallöften eller vårdval tycks ännu ha bitit på väntetiderna. Faktum är att det är lättare att träffa doktorn i Albanien än i Sverige!

Gör som Anders Edwardsson föreslår:

• Avskaffa landstinget! Dessa kolosser är som hämtade från en beskrivning av de sämre fungerande delarna av Sovjetunionen, som bränner i runda tal hälften av sina budgetar på administration. Lägg ner eländena och överför de faktiska verksamheterna på stat, kommuner och privata intressenter.

• Omvandla samtidigt landstingsskatten till en allmän obligatorisk sjukvårdsförsäkring, lika för alla! Vi medborgare skulle därmed få rätten att besöka vilken läkare och vilka sjukhus vi vill, utan att behöva fråga Storebror om lov. På det sättet skulle man dels skapa en marknad för behandlingar och vårdformer som idag saknas, del skapa konkurrens mellan lika producenter vilket skulle leda till både bättre kvalité och lägre kostnader.

Favorit i repris som passar bra i sammanhanget



Detta skulle jag vilja se på svensk TV!

Ekonomiskt trendbrott

Kapitalismens kris. Ja, av mången är detta högmodigt både sagt och inbillat. Nu är dock varseltrenden bruten (SvD) och det torde ju vara något av lite smolk i bägaren för allehanda antikapitalister.

Anders Edwardsson kommentar i sitt inlägg "Adam Smith bevisad rätt igen!":

"För som jag skrivit på denna blogg om redan för många månader sedan så har den svenska regeringens försiktiga linje vad gäller "stödåtgärder" visat sig fungera. Kriser går nämligen snabbast över när man gör som Adam Smith en gång sa - att lämna marknaderna vara i fred och människor sköta sig själva!"

När hjärnan inte räcker till kommer våldet.

Ja, kan man inte föra, eller våga föra ett vettigt samtal så ligger våldet nära till hands.

Islamister som inte tar debatt utan hotar

När Lars Vilks medverkade vid ett seminarium med ex-muslimer om fundamentalistisk islam för en tid sedan (referat) var jag tvungen att besöka toalett. På vägen dit såg jag ett gäng som låg på knä och bad till allah. När det mot slutet av seminariet blev frågestund kom gänget in i möteslokalen och en av dem höll en argsint monolog på arabiska, som innehöll indirekt dödshot mot Lars Vilks, sedan gick de ut. Detta även om seminarieledaren uppmanade dem att stanna och diskutera.

Denna ovilja att diskutera, för att istället rikta mer eller mindre förteckta dödshot, känns igen när Nima Dervish på sin blogg berättar om brevväxling med Mohamed Omar, Brev från Omar. Där talar Omar om att man delar ut flygblad med bla Nima Dervishs bostadsadress. Det hotfulla i detta kan ingen missa.

För mig säger detta sätt att agera allt. Att inte ta någon diskussion, utan istället hota, är det som definierar fundamentalister. Och då finns ingen skillnad på nazister eller islamister.

För mig är det häpnadsväckande att medierna inte klarar av att se till vad olika grupperingar står för, bara därför att de gömmer sig bakom religiösa förtecken. Detta är inte religion, det är farlig politik extremism.

Bloggat av Dick Erixon

Sverige och Obama

Hur galet är förhållandet till och uppfattningen om Obama egentligen?

Obamas sjukvårdplan har uppenbart dåligt stöd (läs Dick Erixon). Här i Sverige kallas motståndet av media för en högerextrem mobb. Motståndet visar nu upp 56 % - alltså en majoritet. Svensk media är således mot demokrati.

Mot demokrati men för Obamas plan. Mot demokrati men för Obama som gullar med Irans president (läs Dick Erixon) som visat samma vänlighet tillbaka:

När Amerikas president Barack Obama visat andra kinden till inför Iran, har han fått en riktig dagsedel som svar. Medan Obama snällt och vänligt talat om samtal och bjuda in Iran i värmen, har Iran avfyrat kortdistansrobotar och en ny okänd och olaglig anläggning för nukleär forskning har avslöjats.

Ahmadinejad spottar Obama i ansiktet.

Appropå Obamas sjukvårdsplan. Eftersträva en svensk modell, kan det vara något? Klicka för all del in på denna länken. Således är det nu lättar att få träffa en läkare i Albanien än i Sverige! Hur kunde det bli så här? Och Albanien är då ett land som Obama avundsjukt blickar emot.... eller?

Det är alltid intressant att sammanfoga punkter - eller hur? ; )

Flum vs Disciplin

Bra bloggat av Dick Erixon om svenska skolans förfall - "Ingmar Bergmans grepp om skolan måste upphöra".

Ingmar Bergman styr svensk skolpolitik. Han skrev manus till filmen “Hets” (1944), och sedan dess har det stegvis blivit fullständigt tabu att kräva ordning och reda i skolan.

Idag är det inte lärarna som sätter skräck i eleverna, utan tvärtom. Det är lärarna som springer och gömmer sig medan eleverna skapar skräckvälde i klassrum, korridorer och uppehållsrum. Rollerna är ombytta.

Och så undrar politikerna varför eleverna inte lär sig något i skolan….

Eller som skolverkets generaldirektör Peter Thullberg sa i radion igår: ”Det är nästan tragiskt att en så rik skola som den svenska genomgår den här utvecklingen.”

Han citeras i Sydsvenska Dagbladets ledarartikel, Bakläxa för skolan:

Sedan mitten av förra decenniet har grundskolan gått mot ständigt försämrade kunskaper och alltmer segregation. Likvärdigheten minskar och elevers sociala bakgrund får allt större betydelse för deras skolresultat.

Men att dividera om huvudmannaskapet för skolan, som artikeln gör, är meningslöst. Det handlar om ett enda ord: disciplin.

Om elever ska lära sig något vettigt alls, måste det råda en studiemiljö där kunskap sätts i fokus. Så har det inte varit på årtionden. Skolorna är dagis, där anarki råder. Ingen respekt för något. Allra minst för kunskap.

Det är dags att lärarna får tillbaka makten. Och att de har ryggrad nog att hävda sin plats. Det kräver uppbackning av regelverk och skolledare. Något som, vad jag hör, bara finns på pappret. Ingen försvarar en lärare som hamnar i konflikt med bråkiga elever. Eleverna har rätt. Läraren anklagas för att vara en “Caligula”, som latinlektorn i Bergmans film (utmärkt spelad av Stig Järrel).

I en tid då den globala konkurrensen blir mördande hård, och kunskaper är en förutsättning för att hänga med, då väljer Sverige att avveckla allt vad utbildning heter. Man förvandlar skolorna till lekstugor och gör kunskap till något tråkigt, med låg status.

Man kan tycka skattetrycket är åt skogen, att reglerna för företagen snärjer deras växtkraft. Men ingenting är mer allvarligt än att de uppväxande generationerna får lära sig att kunskap är skit och att man inte behöver förkovra sig för att klara sig i livet.

Flumskolan är Sveriges undergång.

Är det undra på att man vill sätta sina barn i privatskola? Och månne det är därför motståndet är så stort mot just privatskolor, att det är att erkänna den svenska skolans tillbakagång? Dock, även om svensk skola vore bättre - varför skall inte jag få välja var att sätta mina barn? Vem angår väl det förutom mig och min familj? Nej, precis - ingen!

Nu är det dock inte bara skolan som är ett stort flum enligt min mening. Alla medborgare är över huvud taget betraktade som en sorts varelser som icke är kapabla till att ta ansvar för sitt eget liv. Således rota överheten i alla delar av våra liv. Där finns ju sedan dem som tycks önska att staten inte enbart skall rota utan ta över och förvalta oss helt och hållet. Alliansen har varit allt för fega att lyfta fram individen och individens frihet, integritet och eget ansvar - hoppas att de förändringar som tycks äga rum hos Centern och KD är positiva tecken på förändring. Alternativet är dock uteslutet, där är där överheten personifierad finns - de vilka önska konfiskera våra pengar för att sedan fördela såsom de känner vara rätt.


När skall så människan äntligen få myndigförklaras?!


När skall jag få lämnas ifred!?

Angående statsmakten

Två bra inlägg idag väl värda att hänvisa vidare till.

För det första HAX inlägg "Konsten att kuva ett folk". Citerar följande därur:

"Gör si! Gör inte så! Gör som vi säger, inte som vi gör! Händerna på täcket! Och lyder du inte, då kan vi tvinga dig...

Redan från barnsben får vi veta att vi är dåliga människor som inte vet vårt eget bästa. Som vuxna förväntas vi falla undan för allsköns moraltanter, politiker, elitistiska tyckare, byråkrater och Prussiluskor som har ögonen på oss."

Redan från barnsben ja.... Hemskt. Men så är det. Redan från barnsben har vi fått inse detta samt köpa en historieförfalskning som är bisarr. Rekommenderad läsning - Anders Edwardssons "En annorlunda historia" (bok). Rekommenderar även Anders blogg.

Kommentar om boken:

"Den svenska historien lever! Anders Edwardsson visar i sin bok hur berättelserna om det förflutna formas av dagsaktuella politiska program. Mot den socialdemokratiska framgångssagan ställer han sin egen berättelse om frihetsinskränkningar i framstegets namn. Edwardssons alternativa tolkning av den svenska historien som en berättelse om missade chanser och förkvävda initiativ, är ett tankeväckande inlägg i debatten om orsakerna till den svenska modellens kris idag."
Kristian Gerner
Professor i historia vid Historiska institutionen, Lunds universitet.

Sen stundar det ju val också och där SAP (historieförfalsningspartiet) vars vridning åt vänster bekräftas av att lyfta in en kommunist som minister. Om detta, läs Dick Erixons inlägg där han tar upp artikel i SvD av Göran Skytte.

Skyttes avslutning är talande. En ögonöppnare bör det vara!

"Men, säger han gång på gång, de rödgröna har bättre förslag. Här slås man av att praktiskt taget allt handlar om att återgå till de traditionella socialistiska idealen: mer makt till facken, stoppa privatiseringsplaner, öka det som med en förskönande omskrivning kallas ”gemensamt ägande”, etc, etc, i det eviga.

Det ”gemensamma ägandet” är lösningen på det mesta. Med viss häpnad läser man – 20 år efter kommunismens och ”det gemensamma ägandets” internationella sammanbrott – att ”ökat gemensamt ägande är ett sätt att minska risken för framtida kriser”.

Och så ska det vara mer politiker överallt, förstås. Det gäller också i de förorter som satts i brand av huliganer. Vad bör göras? Kanske något med föräldrar? Normer, värderingar? Familjens betydelse? Nä nä, glöm det. ENDAST politiker duger här: ”Bara lokalt förtroendevalda … kan släcka de bränderna.”

Denne man får en plats i regeringen om Mona Sahlin vinner. Man blir mörkrädd"

Ja, Ohly är en kommunist och kommunistiskt kan ju partiet också sägas vara. Igen. Det som partiet sade sig vilja överge är nu återigen verklighet. Dick säger följande:

"Ja, Vänsterpartiet inledde ju en reformering när man ändrade namn från Vänsterpartiet Kommunisterna, VPK, men uppgörelsen med det förflutna stannade av. Partiet är åter dogmatiskt."

Och vad sådan dogmatik kan ha för följder vet vi alla för väl - det är de följder som de nu åter blundar för "uppgörelsen med det förflutna stannade av":

"Och den mentaliteten anser jag vara farligare än själva åsikterna. Om dogmatiker kommer till makten kommer de att köra igenom sina åsikter och strunta i demokratins invändningar. Dogmatiker passar inte i ett demokratiskt system. De vill bestämma till 1000 procent. För bara de har rätt. Bara de har sett ljuset. Alla andra är förtappade, okunniga, obegåvade idioter. De är inte värda någon som helst respekt. De är bara ivägen. De är skadedjur. De kan fängslas, de kan dödas.

Det är så dogmatismens evolutionslära ser ut. Såväl kommunister som nationalsocialister dödade sina motståndare, inte bara därför att de hade en annan mening, utan därför att de genom att framföra en annan mening satte käppar i hjulet för dogmen. De sågs som sabotörer, inte motdebattörer.

När personer med dogmatisk mentalitet får makten, visar historien att de blir sju resor värre. De blir despoter."

Dick undrar sedan hur detta skall komma att se ut:

"Hur det blir med Vänsterpartiet i regeringsställning vet vi inte. Det har aldrig hänt. Och Per Albin Hansson, Tage Erlander och även Olof Palme skulle nog vända sig i sina gravar om de fick veta att det parti de gjorde allt för att hålla kort, nu ska lyftas in i regeringsmakten med socialdemokratisk hjälp."

Men Mona verkar det inte bekomma alls. Om Ohlys individförnekande och förkastliga socialism inte bekommer henner och att hon även vill ha med honom i en regering - vad då tänka om SAP?

U be the judge!

Ang demokratisering av FN

Libyens galne man till ledare eftersökte ju demokratisering av FN. För sig själv. Själv håller jag nog med Svansbo som säger att demokratierna borde lämna FN.

Efter att ha läst inlägg hos Aqurette idag där han säger följande

"The new president of the United Nations General Assembly says homosexuality is unacceptable. At a press conference on Friday, Ali Abdussalam Treki got a question about the UN resolution that calls for the universal decriminalisation of homosexuality. In his reply, he said he opposed the resolution. He went on to say that homosexuality is unacceptable in most of the world and that some countries allow it only because they think of it is as “a kind of democracy”. He is wrong. It is a matter of civil liberties and human rights, not democracy per se."

är det lätt att konstatera att summa summarum av en demokratisering av FN kommer att innebära en demonisering av nämnda dysfunktionella organisation.

Lämna skiten. Låt ledarna för de olika diktatoriska regimerna ha stället som sin egen lilla sandlåda. Vad gäller sandlådor och lek är det ju uppenbart att dessa galningar stannat i utvecklingen.

Vad då tänka om det som framkommer i Ingerös inlägg "Oppositionen kräver mer makt åt Qadaffi!"? Tanken är nog inte oäven i de leden, här är en som (s)äger att "Även en blind höna kan hitta rätt ibland". Jaha, även om den blinda hönan hittar rätt - "Hmmmm... demokrati är ju bra." så måste man ju någonstans inse och begripa att nämnd höna är en galen despot som inte är ute efter demokratin för demokratins egen skull. Nej, här är det - som brukligt är för det totalitära - ändamålet som helgar medlen, "Hmmmm.... demokrati är ju bra. För mig och mina despotvänner att få mer makt." Ingerös kommentar om detta är att "Folkrörelsens folkbildning håller stilen, får man väl säga."

Ja vad tänka? Tänk. Tänk själv. Ingerö säger "Slutsats överlåtes." Det torde inte vara allt för svårt att dra en logisk slutsats.

Örebro. Public Relations and drugs

Ett av de bästa clipen på länge!



Trevlig helg alla - nu skall jag utan och köpa lite smack till kvällen!

Det fria valet, ansvaret och bränder

Är det någon jag är övertygad om är det det egna valets och ansvarets betydelse - alltså att vi alla livets situation gör val och de konsekvenserna som följer är våra val och våra ansvar. Det finns inget - nada, noll och intet - argument som får mig att överge denna övertygelse.

Uppväxt och dylikt är ingen ursäkt, det kan möjligtvis godkännas som en förklaring. Möjligtvis ja. Hur? Jo, de sammanhag man växer upp i eller för närvarande befinner sig utgör ramarna för handlingsutrymmet - dock inom ramarna har du alltid de fria valet och det är du, och endast du, som har ansvaret för ditt val. Det är du som själv måste ta konsekvenserna av detta ditt val.

Allt tal om orättvisa i detta sammanhanget menar jag inte hör hit. Livet är i detta anseende orättvist - det är bara att acceptera. Att förändra dessa livsvillkor för framtiden är också något som inte hör hit, det är inte nu. Det är nu du lever, det är nu du gör dina val och det är alltid du, och endast du, som är ansvarig!

Psykiskt sjuka då? Ja, vad med dem? De är ju inte ansvariga - de gör ju inte egna val utifrån det förnuft och rationalitet en vanligt individ faktiskt har. Således, att skylla på något annat, uppväxten eller samhället är således att förneka detta som är det unikt mänskliga. Och om du de facto gör det - varför lyssna till dig?!

Alla som växer upp under mindre lyckade omständigheter hamnar inte i en situation där de stoppar in kanylen i armen. Det kan även vara så att den som växer upp med silversked i hand de facto är den som injecerar det förädiska preparatet. Vägen till elände eller lycka avgörs alltid av de val vi gör. Så klart dock inte att de "goda" valen per automatik leder till det man önskar, där finns andra som väljer att sträva efter detsamma. Dock, om du inte gjorde de "goda" valen skulle du aldrig hamna i den situation att du ens konkurrerade med någon om vad det nu än månde vara. Hur som - valen avgör dit livs riktning. End of story.

Varför detta inlägg?

Ja, frågan i sig ligger mig varmt om hjärtat - även om jag inte bloggat om detta i sig. Ännu.... Dock torde det stå klart att jag som libertarian både anser att individen både kan och bör ta ansvar över och leva sitt liv som han, eller hon, själv önskar utan att något eller någon annan har rätt att lägga sig i det. Så klart inte utan restriktioner - principen att inte skada är grundläggande.

Jag vill påstå att det, just därför, går en klar skiljelinje mellan olika ideologier i synen på det egna ansvaret. Jag vill påstå att denna skiljelinjer också går mellan de mer kollektivistiskt orienterade och de individualistiskt orienterade samt även mellan dem som håller altruismen som grundläggande princip och dem som, liksom jag, ser egoismen - den rationella egoismen eller som jag, det rationella egenintresset - som grundläggande.

Inlägget kommer nu av inlägg av Dick Erixon - "Bilbränder beror på attityd och inte sociala problem". Så klart har ett otal andra bloggat om detta vansinne om bränder i både Rosengård och annorstädes. Jag citerar hela inlägget:

I socialistiska Sverige hävdas alltid och genast att kriminalitet och våld beror på socical utsatthet och att alla är offer.

Bloggaren Haore Sulaiman, som själv bott i Gottsunda där många privatpersoners bilar satts i brand, bestämde sig att med block och penna åka tillbaka till förorten för att snacka med ungdomarna och höra om mediernas bild stämmer. Han ger sin rapport hos Second Opinion i ”Journalister är lättlurade idioter” (och blogg):

Jag frågar vad de känner till om bränderna och dess bakomliggande orsaker. […]

– Mycket av vad som händer beror på polisen men vissa bränner bara för att de tycker att det är spännande med uppmärksamhet och att folk här ska snacka om dem, förstårru, säger kompisen.

”Snacka om dem”?

– Ja, du vet. Det handlar om att visa att man kan göra grejer, förstårru, säger den tunnaste i gänget.

Medierna som har rapporterat om bränder och bråk här i Gottsunda har beskrivit orsakerna som sociala- och strukturella problem. Känner ni er utanför samhället?
(alla skrattar ironiskt åt frågan)

– Nej, nej, nej mannen. Det är skitsnack! Vi känner oss inte utanför samhället, säger en av grabbarna och skakar på huvudet. Han fortsätter:

– Det är inte så att vi som bor i de här områdena är typ fattiga eller något.

Med tidningarna skriver att…

– Journalister är lättlurade idioter. Det vet alla här. När de kommer hit och snackar med några snorungar om varför det blir bråk så säger de massa saker till journalisterna om att ungdomarna här inte har någon utväg eller så. Men det är skitsnack.

Det man skrattar åt är artiklar som “Vi ser ingen annan utväg” i Upsala Nya Tidning. Sulaiman resonerar om varför han får andra svar än etablissemangets journalister:

Kanske hyser de större tilltro till mig. Men det kan också vara att de vet att jag kan syna dem bättre än en välvillig svensk reporter och att jag inte är lika ”lättlurad”. Något tydligt svar har jag inte.

Vad jag däremot är bekymrad över är att min undersökning visar att medier på jakt efter rafflande rubriker löper risk att utnyttjas av intervjuobjekt som verka veta vilka knappar man bör trycka på för ”komma med i tidningen”.

Ja, att utmåla alla som begår brottsliga handlingar som offer innebär att man varken förstår vad som händer, varför det händer och framför allt inte kan komma fram till vad som behöver ske för att få ett slut på utvecklingen.

För mig är det uppenbart vad problemet är: vuxenvärlden har inte satt några som helst gränser för dessa förortens unga. Inga lärare vågar säga ifrån. Någon kontakt med andra vuxna har de förmodligen inte. Föräldrarna kan ha kontroll, kanske stenhård kontroll, hemma i lägenheten, men inte alls utanför ytterdörren.

De första vuxna som visar någon som helst auktoritet är brandmän och polis. Därför söker man upp dem. Man vill bli sedd. Man vill kunna spegla sig i några som har respekt med sig.

Varför får dessa unga inte det på andra sätt än genom att kasta sten och bränna grannarnas bilar?

Det är den springande punkten.

De behöver disciplin i skolan. Då kan testandet av gränser ske i betydligt tidigare och i mindre, kontrollerad skala. Då skulle man möta vuxna med auktoritet och respekt, utan att behöva uppmärksamma brandmän och polis.

Skolan är nyckeln. Det är en genomfeminiserad institution som är så mjuk och eftergiven att den inte har något alls att ge grabbar som behöver testa gränser. Feminismen vägrar erkänna unga män som män. Det är som de ska omstöpas till flickor. En både omöjlig och sjuk sak.

Det är min, föga politiskt korrekta förklaring. Få vågar resonera i dessa termer, men det är här vi har förklaringarna att söka. Det är jag övertygad om."

Några tidigare inlägg på temat individualism, kollektivism, altruism och egoism. Läs. Läs. Läs. Läs. Läs.

Iran, Frihet=judefritt och svensk media

Bloggat av Dick Erixon.

Stats- och regeringschefernas parad vid öppnandet av FN:s generalförsamling är en riktigt grotesk tillställning. Sedan Libyens diktator Khadaffi talat i 96 minuter, trots att hans talartid var 15 minuter, klev Irans tyranniske president Ahmadinejad upp i talarstolen och talade om “global frihet”.

Och Ahmadinejads “frihet” handlade om att bli “fri” från judar. Under hans antisemitiska tal lämnade flera delegationer generalförsamlingen, vilket Sky News rapporterar i British Delegates Walk Out On Ahmadinejad:

Den brittiska delegationen följde de amerikanska, franska och kanadensiska representanterna och lämnade rummet. En talesman för brittiska delegationen sa att handlingen var en följde av anti-semitisk retorik.

Igår ägnade SVT ännu en timme av bästa sändningstid åt en liten obskyr katolsk sekt vars ledare förnekat Förintelsen. Jag undrar varför SVT aldrig någonsin granskar Iran och dess regim som styr över 67 miljoner människor och snart har tillgång till kärnvapen. De säger om och om igen att Förintelsen är propaganda. Palestinerna förnekar också Förintelsen till den grad att Palestinska myndigheten censurerar historieböckerna.

Är inte detta något att kritiskt granska? Nej! Muslimer får aldrig någonsin kritiseras! Det är katoliker som ska skärskådas, även de som saknar makt och inflydande. Hur hycklande får det bli?

Medierna i Sverige kommer inte heller att som en toppnyhet rapportera om den freakshow som FN-mötet blivit. Dårarnas paradis ska döljas, för FN är ju en fiiiiin organisation som vill fred och att alla ska vara snälla med varandra. Att diktatorerna som stiger upp i talarstolen dryper av blod, av mördande, av förtryck, det passar sig inte i svenska medier. De vill säkert fred och älskar alla människor, även om de först vill döda alla judar.

Totalitarism, Anders Malm och hyckleripris

Fredrik Malm uppmärksammar att hans namne - men ICKE like - Andreas Malm tilldelas ett pris av Natur och Kultur. Vansinnet har inga gränser. Citerar inlägget ifråga "Natur och Kultur ger pris åt Hizbollahsupporter":

"Stiftelsen Natur och Kultur delar ut årets Johan Hansson-priset till Andreas Malm. Priset ska, enligt N&K gå till någon som engagerat sig för att "motverka totalitära idéer och statsskick samt främja politisk och ekonomisk frihet".

Andreas Malm har profilerat sig som en av Sveriges främsta försvarare av totalitära och rasistiska rörelser. En påminnelse om några ställningstaganden: År 2000 medförfattade Malm en hyllning till det Iranstödda Hizbollah, vars uttalade målsättning är att befria Palestina genom att utplåna Israel. "Segern i Libanon inspirerar till fortsatt kamp för ett fritt Palestina", skrev undertecknarna (Arbetaren 31/2006).

Hizbollahledaren Hassan Nasrallah har bl a beskrivit Israel som "the state of the grandsons of apes and pigs – the Zionist Jews" och proklamerat "To the murderers of the prophets, the grandsons of apes and pigs,' we say: ... 'Death to Israel...'" (1998, Memri).

För Andreas Malm är denne Libanons Hitler en hjälte: "Nasrallah är Mellanösterns Malcolm X" menade Andreas Malm för tre år sedan (Arbetaren 31/2006). I samband med Libanonkriget 2006 höll Andreas Malm ett svavelosande tal under Hizbollahfanor i Malmö. Han bar också en tröja med Hizbollahs emblem.

I Arbetaren fortsatte Andreas Malms försvar av rasistiska totalitära rörelser: "Hizbollah, Hamas, Syrien och Iran – de enda faktiskt existerande bålverken mot absolut amerikansk och israelisk dominans över regionen" (31/2006).

Malm själv kommenterar priset med orden: "Jag badar i lycka". Alltmedan andra badar i blod."

"motverka totalitära idéer och statsskick samt främja politisk och ekonomisk frihet"! Va!? Är det möjligt?! Fy fan rent ut sagt!

kanske man skulle föreslå Nobels fredspris postumt till Stalin och Hitler?

Fredriks inlägg är uppmärksammat av Svd och Svansbo.

Förmynderiverk utanför lagens ramar

Legaliserad lagvidrig kränkning och legaliserat lagvidrigt förmynderi.

Dick Erixon tar upp Skatteverket i inlägg "Skatteverket blundar för kriminella handläggare". Här är inledningen:

"Människor kan utsättas för fysisk tortyr. Det brukar Sverige med stora bokstäver ta avstånd ifrån. Men svenska staten bedriver psykologisk tortyr mot företagare och högavlönade genom att Skatteveket blundar för rent kriminella handläggare som utan saklig grund driver processer i verkets namn. Och Skatteverket blundar och låter brottsligheten fortgå — pengar kommer ju in!"

Nog för att läsa resten av inlägget alltså.

Inlägget fick mig att tänka på en intervju med Peter Stormare. Hör vad han har att säga!

Lämna FN!

Svansbo säger något tänkvärt, att alla demokratier borde lämna FN. Permanent.

"Visst är det bra att demokratierna markerar. Men den enda markeringen som håller är att demokratierna helt lämnar FN."

Word!

Fördelningspolitik

Intresserad av intressanta tankar kring fördelningspolitik?

Så klart du är!

Klicka då in dig hos Karl Malmqvist!

LAS - Lagen om Sjukfrånvaro?

Eller vad skall man kalla det efter att ha läst följande inlägg av Daniel Waldenström?

"Blir LAS en valfråga?" undrar Daniel.

"Arbetsrättens är en av de stora ideologiska vattendelarna i svensk politik. Högern anser att Lagen om anställningsskydd (LAS) bl a försvårar nyanställningar, särskilt av unga, fördyrar effektiviseringar, vilket särskilt drabbar små företag, och ökar sjuksrivningstalen. Vänstern försvarar dock arbetsrätten som ett skydd mot exploatering med få bieffekter. Två nya svenska nationalekonomiska forskningsapporter ger båda sidor rätt.

Doktoranden Martin Olsson har (i en Ekonomisk Debatt-artikel från 2007) undersökt hur ett undantag från 2001 i turodningsreglerna (”sist in, först ut”) för företag med färre än tio anställda påverkade de anställdas korttidssjukskrivningar. Genom att jämföra sjukskrivningstal i de företag som påverkades av reformen med något större företag (med 12-50 anställda) som inte gjorde, finner Olsson att sjukskrivningarna minskade med 15 procent. Effekten visas i Bild 1 nedan. (Snarlika resultat på längre sjukskrivningsperioder av reformen har även Assar Lindbeck, Mårten Palme och Mats Persson funnit).

Bild 1: Turordningsreglerna ökar sjukfrånvaron

En annan studie av samma undantag i turordningsreglerna presenterades i senaste numret av IFAU-forskaren Peter Skogman Thoursie. Fokus ligger dock på vilken effekt reformen haft på småföretagens vilja att nyanställa (och avskeda). Bild 2 nedan visar nyanställningsgraden för olika företagsstorlekar (mätta längsmed x-axeln utifrån antalet anställda). Linjerna före och efter reformen är i stort sett parallella, vilket antyder att reformen inte hade någon effekt. Särskilt kan detta avläsas i (den undre) post-reformlinjen där det inte finns något brott i serien mellan företag med 10 och 11 anställda, dvs just den brytpunkt där undantaget upphörde att gälla.

Bild 2: Turordningsreglerna har ingen effekt på nyanställningar

Man kan givetis diskutera huruvida dessa effekter av en partiell förändring i LAS (undantaget i turordningsregler för mycket små företag) säger någonting om hur LAS påverkar medelstora eller stora företag. Dessutom utgör turordningsreglerna, och även LAS, endast en del i ett större arbetsrättsligt sammanhang vars inverkan på arbetsmarknadens funktionssätt kan göra LAS mer eller mindre bindande (vilket Ratios Nils Karlson och Henrik Linberg nyligen skrivit om på DN Debatt).

Kommer LAS bli en fråga i nästa års valrörlse? Ingen vet med säkerhet. Men om svenska politiker läser Ekonomisk Debatt kanske vi får se LAS-debatter där högerpolitiker pekar på hur turordningsregler leder till höga sjukskrivningstal medan vänsterpolitiker hänvisar till forskning som visar att turordningsregler inte påverkar småföretagens vilja att nyanställa. Den debatten ser jag fram emot."

Mirakelkvinnan Mona

Det är bra att tro på sig själv. En god självkänsla och självförtroende är viktigt. Men frågan om Mona Sahlins självkännedom torde ju få vem som helst att undra. Mona verkar uppenbarligen tro hon är Mirakelkvinnan.

Citerar Sanna Rayman ur SvD med anledning av den kommande serien Korseld som nu börjat:

"Efter en stund säger Mona Sahlin att hon och jag förmodligen inte kommer att bli överens. Det har hon rätt i. Jag har då ägnat en god stund åt att försöka få reda på poängen med att införa en besparingsskatt. Alltså en sådan som Sahlin kallar förmögenhetsskatt.

För anledningen är inte att den innebär mycket klirr i statskassan, tvärtom. När vi senast hade en besparingsskatt drog den in i runda slängar 6–7 miljarder kronor. Men den jagade ut 500 miljarder ur landet på tjugo år.

Rättvisa, säger Sahlin. Dålig rättvisa, säger jag.

Men Sahlins nya modell ska dra in 3–4 miljarder och inte jaga bort några pengar alls. Den är ett sant mirakel, som inte ens låter sig beskrivas konkret.

Mirakulöst är också hur de här miljarderna ska betala alla återställare som utlovas.

Hon går till val på mirakel, tänker jag efteråt."

Sanslöst säger jag men också att det skall bli intressant ta del av den Korselden.

Dick Erixon säger:

"Ja, Mona Sahlin vill uppenbarligen vinna valet på populism, avundsjuka och jantelag. Jag hoppas svenska folket är klokare än så."

När ändå är inne på brist på självinsikt låt oss också gå in på brist på insikt. Tog ju igår upp Dick Erixons kommentar om den galen Khadaffis krav på mer demokrati i FN. Kontenta:

"Skälet är uppenbart: Khadaffis krav skulle innebära att ickedemokratiska länder helt kunde ta över makten i organisationen. Nu kan USA, Storbritannien och Frankrike lägga in veto. Utan detta veto skulle FN bli ett språkrör mot demokrati, mot yttrandefrihet och mot mänskliga rättigheter i världen."

Alltså att "Förenta Nationerna är en cirkus. En tragisk och farlig sådan" eftersom:

"Flera av FN-organen är redan ockuperade av antidemokrater, inte minst Rådet för Mänskliga rättigheter som lägger förslag om hur dessa rättigheter ska avvecklas och förbjudas."

Så, den bristande insikten då. Läser i inlägg hos Ingerö att Oppositionen nu kräver samma sak - mer makt åt Khadaffi, detta efter trenne rödgröningars inlägg i SvD. Ingerös kommentar:

"Idag, torsdag, skriver Mona Sahlin tillsammans med vännerna Peter Eriksson och Maria Wetterstrand samt kamraten Lars Ohly om hur FN:s makt över Sverige måste öka, såväl på det ekonomiska som det säkerhetspolitiska området.

Slutsats överlåtes."

Exakt. Slutsats överlåtes.

Kvinnors klädval - 2

I det föregående inlägget med samma namn kommenterade jag ett inlägg på Newsmill om detta med att bära religiös klädsel. Läser nu ett inlägg i DN-debatt av Dilsa Demirbag-Sten om detta.

Hon knyter an till min tanke/fråga "Hur många av de kvinnor som bär kläder täckta från topp till tå gör det av fri vilja?" görs även här:

"Alia Khalifa vill bära sin heltäckande niqab i klassrummet. Men varför ska hon det? Den är en ortodox religiös symbol. De flesta muslimska svenskar, som blivit påklistrade den islamiska identiteten, har flytt just från religiösa krafter och regimer"

Frågan är nu om allt det här handlar enkom om kläder och rättigheter att bära dem? Det tror jag inte, jag tror tvärtom att det skall ses i ett större sammanhang. Något som också Dilsa lyfter fram i sin artikel.

Jag har i min serie om "Terror och liberalism" (1-2-3-4-5-6-7-8) nämnt det totalitäras avsky mot de liberala demokratierna och dess fri- och rättigheter. Dock, förstår de väl att använda just dessa för att för fram sina positioner. De liberala länderna tillåter olikheter, något som det totalitära inte tillåter.

Dilsa säger:

"Kraven på religiöst motiverade undantag från klädkoder ingår i en större global trend, där islamister har flyttat fram sina positioner. Sedan de iranska mullornas fatwa mot Salman Rushdie 1989 har politisk islam idkat utpressning mot den fria världen. Det som förenar de olika islamistiska organisationerna och regimerna är föraktet för liberala värden."

Så, vad innebär då fri- och rättigheterna i detta sammanhanget då?

Dilsa säger:

"Demokrati innebär inte en rätt att aldrig känna sig kränkt, men däremot en rätt att inte bli berövad sina medborgerliga friheter. Med andra ord får vi hacka i oss att alla inte uppskattar eller stöttar våra fria val. Vi får klä oss hur vi vill, men vi kan inte ta för givet att andra måste anpassa sina regler till vårt klädval. Lika lite som jag kan hävda en rätt att gå in i moskén i bikini, lika lite kan jag hävda en rätt att bära burka på arbetsplatsen."

Pretty much says it all!

Hans Engnell frågar och svarar:

"Är det kränkande att inte få bära heltäckande slöja närhelst man vill? Svaret är nej."

De framskjutna positionerna är ett faktum och det är också en önskan. Något som endast Jan Hjärpe, Andreas Malm med anhang som skulle påstå annat om.

Dilsa säger vidare att:

"islamisterna vill lagstifta bort kränkningar mot islam. Paradoxen är att i takt med att islams makt ökar i västvärlden, så blir det svårare för muslimer att använda sig av den liberala rättigheten att kritisera religioner. Västledare vänder sig till företrädare för organiserad islam för att nå den del av befolkningen som har en bakgrund i muslimska länder. Så har skett i samtliga europeiska nationer. Även i Sverige. "

De framskjutna positionerna märks också av ett direkt stöd för tvivelaktiga organisationer där ledande politiska företrädare vistas i tvivelaktiga sammanhang. Vad värre är, är frånvaro av det motsatta:

"I söndags förenades en grupp islamister och nazister i en demonstration till stöd för mullorna i Iran och terrororganisationer som Hamas och Hizbollah. Motdemonstranterna på andra sidan Sergels torg var dubbelt så många och tydliga i sitt avståndstagande från islamismen. Gruppen bestod av personer med iransk, kurdisk och irakisk bakgrund. Men var fanns representanterna för det svenska politiska etablissemanget? Borde de inte ha varit på plats för att försvara de medborgerliga fri- och rättigheterna?"

Jag låter nu dina tankar flöda fritt kring detta. Dock vill jag lämna ett litet kommande boktips som jag tror kan vara av intresse i sammanhanget - LÄS.

Jo just, appropå Guantanamosvensken och hans nya äventyr - vad det nu må vara frågan om får framtiden utvisa - läser jag hos Gudmundson idag om nya svenskkopplingar, svenskkopplingar till Marocko avseende "ett nätverk för att värva jihadister". Framskjuta positioner. Eller?

Allvarligt talat med så mycket rök måste det brinna en eld någonstans!

Government spending....2. A green update

Med anledning av det clip jag lade upp om Government spending ber jag er se det igen och sedan knyta det an till vad Per Welander på bloggen Motpol säger om "gröna jobb".

Ännu ett "grönt" företag är på G att säga adjö för att, som Per säger de företagen "är i sig är helt olönsamma" eftersom de helt sonika "är helt beroende av gigantiska skattesubventioner" vilka om de dras ner så "rasar företagen ihop." Således menar Per, helt rätt, att det bara är att glömma sådant som nya gröna jobb som Centerns Andreas Carlgren talar om. Det är ett oärligt nonsensprat eftersom det aldrig nämns att "för varje grönt jobb förloras ett par riktiga jobb [länk]."

Det tål att upprepas i det oändliga - staten skapar inget. Staten kan bara fördela och i sin iver att göra just så, så skapar de just de problem som de tror sig vilja rätta till med dessa åtgärder!

Per säger precis detta:

Staten kan nämligen inte på egen hand skapa välfärd. De kan bara skyffla runt pengar. På vägen snor byråkraterna en ansenlig del. När Alliansen eller rödgröna röran säger att de vill "satsa" på ett nytt område, dvs nya skattesubventioner eller bidrag, glömmer de bort att pengarna måste tas från någon annan sektor. De andra två möjligheterna den politiska adeln har är att trycka nya pengar eller att låna pengar och låta våra barn och barnbarn betala. Fall inte för frestelsen att som gammelmedia kalla det "satsa". Det är DINA pengar som satsas eller ännu värre dina barns.

Avslutningsvis passar några citat av Milton Friedman väl in.

• "The government solution to a problem is usually as bad as the problem."
  
  
• "Many people want the government to protect the consumer. A much more urgent problem is to protect the consumer from the government."
  
  
• "Governments never learn. Only people learn."

Äh, vad tusan, jag tar några visdomsord av Reagan också på temat

• "Government does not solve problems; it subsidizes them."
  
  
• "Government always finds a need for whatever money it gets."

Åt skogen med äganderätten!

Ja, det får man nog lov att säga efter att ha läst om Harald Holmbergs öde i artikel i Expressen där kammarrätten slår fast att Harald inte får bruka sin skog som han vill. Harald vill avverka men inte kalhugga, Harald vill plockhugga sin skog så att skogen i sig bevaras. Haralds öde är nu således att skogen skall väck och där skogen skulle kunna stå blir det endast öde.

Det Harald äger är inte hans således. Förmynderiet i det här landet gränsar till idioti!

Harald har alltså:

"envist kämpat för att få avverka utan att slutavverka, hugga utan att kalhugga. Men så får han inte göra, inte i Norrlands inland.
I tisdags förra veckan meddelade kammarrätten sin dom: Harald Holmberg måste följa skogsstyrelsens diktat och hugga rent och kalt, och inte pröva något slags naturkulturmetod och försöka plockhugga i skogen utan att ödelägga skogen."

Det idiotiska förmynderiet går så klart också hand i hand med hyckleriet:

Det är en märklig dom. I en tid när vi talar allvarligt om biologisk mångfald och ekologisk varsamhet, och förfasar oss över hyggesraseriet i Brasilien eller på Borneo, och vet att skogsskövlingen föröder mångfalden och förvärrar klimatkrisen, då ska en skogsägare i Västerbotten tvingas att skövla och föröda.

Det finns mycket i vårat avlånga land att bli, som en del säger, skogstokig på! Och som vi säger i Örebro - va träligt!

Dick Erixon om FN

Hatten av för detta inlägg Dick! "Cirkus FN: Khadaffi krävde demokrati för sig själv."

I eftermiddags höll överste Khadaffi, Libyens diktator, tal inför Förenta Nationernas generalförsamling, vilket rapporteras av New York Daily News i Libyan despot Moammar Gadhafi chastises United Nations.

Han krävde demokrati — för sig själv i FN, inte för medborgarna i Libyen.

Alla diktatorer är galna, men Khadaffi är inte lite fräck när han kräver större demokrati i FN-systemet — så att despotiska statschefer som han själv får större makt. I praktiken handlade hans tal om att avskaffat vetorätten för de fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet.

Skälet är uppenbart: Khadaffis krav skulle innebära att ickedemokratiska länder helt kunde ta över makten i organisationen. Nu kan USA, Storbritannien och Frankrike lägga in veto. Utan detta veto skulle FN bli ett språkrör mot demokrati, mot yttrandefrihet och mot mänskliga rättigheter i världen.

Flera av FN-organen är redan ockuperade av antidemokrater, inte minst Rådet för Mänskliga rättigheter som lägger förslag om hur dessa rättigheter ska avvecklas och förbjudas.

Förenta Nationerna är en cirkus. En tragisk och farlig sådan.

Enligt min mening har stater som är ofria och inte tillämpar demokrati ingenting i världssamfundet att göra. De ska kastas ut! Om man inte ger sina egna medborgare rösträtt, ska stats- och regeringschefer inte heller ha det.

Government spending....

....just doesn´t work!



And that´s it.

Hitler skäller ut S, V och Mp.

Johan Norberg i intervju om lycka

Intervju hos Dagens Industri. Läs.

Vilka är lyckligast?
"Entreprenörer och egenföretagare är lyckligare än nästan alla andra. För dem tycks det handla mer om att skapandet av pengar och kreativiteten ger mer lycka än att ha pengarna."

Kvinnors klädval

Läser en artikel i Newsmill med titeln "Precis som Sudan vill Danmark straffa kvinnorna för deras klädval".

Inledningen är som följer:
"I diktaturer som Sudan och i demokratier som Frankrike och kanske snart i Danmark, tycks statsmakterna vara eniga om en sak, nämligen att det ligger i statens jurisdiktion att bestämma vilka kläder människor ska bära."

Så klart skall inte staten lägga sig i någonting över mänskliga mellanhavanden - det är min åsikt. Det som slår mig i denna artikel är dock - "Hur många av de kvinnor som bär kläder täckta från topp till tå gör det av fri vilja?" Således finns där inte annat att uppröra sig mer över vad gäller inskränkningar.

Tala ur (s)kägget av f.d. riksdagsman om skattesystemet

Inlägg hos Ingerö om en f.d. socialdemokratisk riksdagsman som medger att skattesystemet är bedrägligt. I inlägget nämns:

källskatten, alltså skyldigheten för arbetsgivaren att betala in våra inkomstskatter.

Den reformen möjliggjorde sextio- och sjuttiotalets våldsamma skattehöjningar genom att pengarna inte längre mellanlandade hos löntagaren innan de gick till Skatteverket. Svensson förlorade känslan för vad han betalade i skatt, och kunde därmed fås att betala mer.

Medgivandet som framkommer är således att:

"Särskilt arbetsgivareavgifterna är höljda i dunkel för löntagaren eftersom de inte syns, vare sig på lönebesked eller deklaration. Därför borde löntagaren få ut hela sin lön och sedan själv ansvara för att betala in avgifterna till socialförsäkringarna.

Vänner av ordning och rättvisa. Hur tror ni detta skulle påverka skattebetalningsviljan?"

Ingerö konstaterar:

Detta är ett sensationellt uttalande. Tidigare har socialdemokrater (inklusive Silfverstrand) mässat om det svenska folkets solidaritet och vidhängande önskan att avstå sina pengar för det gemensammas bästa. Men nu medger alltså Silfverstrand att betalningsviljan beror på att vi inte upplever oss betala. Skattesystemet är alltså bedrägligt, närmast jämförbart med bluffakturering.

Bra att vi fick det fastslaget av en som varit med tillräckligt länge för att kunna uttala sig med stor säkerhet.

Har länkat till detta dokumentet, "Agenda 2010 - om möjliga värderingsskiftande reformer", tidigare men skadar aldrig göra det igen. Munkhammar kommer där in på ovan nämnda.

Bodström i bräschen

Följande är bloggat av Knute hos Every Kinda People - alltid lika läsvärt:

Folk har tröttnat på Mona Sahlins öppna stöd för radikala islamiska terrororganisationer som Hamas. Nyligen deltog hon i palestinska Fatahs kongress som inleddes med hyllningar till självmordsbombare.

Med tanke på islams förföljelse av homosexuella kan det verka ologiskt att hon också ivrigt deltar i Prideparader. Men i hennes ögon är både muslimer, homosexuella och kvinnor "den vite medelklassmannens" offer. För henne är det ovidkommande att de verkliga offren är de som inte får samhällets stöd att befria sig från hedersvåld och annat islaminspirerat förtryck.

Socialdemokraternas strateger har nu kommit på ett sätt att göra partiet mer aptitligt för medelklassen. Snygge Thomas Bodström - advokat, författare, före detta fotbollsspelare och justitieminister samt sosseadel som son till en före detta utrikesminister - ska bli förstanamn i Stockholm, med sikte på att ta över efter Sahlin. "Kanske har det med individualism att göra, att folk vill sticka ut och göra sina egna val. Att det är en trend i dag, särskilt i storstan," kunde man höra på TVs Rapport.

Det är bara att hoppas att individualisterna inte lockas lägga sina röster på dessa fåraktiga terroristkramare och åsiktspoliser som vill vara våra förmyndare. Om någon säger emot sätts mediadrevet igång, nu senast mot Hollywoodfrun Anna Anka.

Hemmafruar väcker förargelse, inte minst i Sveriges socialdemokratiska statstelevision. Såvida inte hemmafruarna råkar tillhöra islams offer och sitter inlåsta i sina hem. Då är det godkänt av vänstern. Vem är "främlingsfientlig" egentligen?

Livsmedelsförbud- och ransonering.

Vansinne på hög nivå. Döm själv. Inlägg av Johan Hedin:

På radion just nu: En galen kommunist vid namn Mattias Hagberg förklarar att vi måste förbjuda vissa livsmedel och ransonera andra. Han tycker att ransoneringskort som man hade under andra världskriget verkar vara en bra idé.

Anledningen är att coop slänger mat som har blivit dålig, eller som inom kort kommer att bli dåligt.

Det finns bara ett sätt att säkra att precis all mat i butikerna säljs och äts upp: brödköer.

Jo, nog är det bra att det finns en överhet som dikterar mitt livs val och villkor.

Alliansbudgeten

Tänkte det kunde vara på sin plats att samla ihop något smått och gott om budgeten också förutom att referera till demagogen Östros lögner enbart. Ja, ni vet han SAPs ekonomiske talesman som trots att det nu torde vara historia forfar med sina lögner "att regeringen ska ha infört en pensionärskatt eller "straffbeskattning av pensionärer"" vilket ju är en ren och helvetesskär lögn eftersom "Regeringen har sänkt skatten kraftigt för alla som arbetar. Punkt. De som inte arbetar har fått mindre skattesänkningar. De har också fått lägre skatt, men mindre. Men det är ju för att göra arbete mer lönsamt." Under SAPs regim höjdes dock skatten för nämnda grupp. Hyckleri!

Dick Klein på Folkkapitalism.nu funderar kring huruvida man kan låna till skattesänkningar. Dick menar att hela denna kritik har att göra med en fundamental felsyn "i synen på vem som har den första rätten till inkomsterna i Sverige; medborgarna eller staten. Regeringsformen är glasklar på den punkten. Den inleds med att: ”All offentlig makt i Sverige utgår från folket.” Riksdagens och kommunernas makt att ta ut skatt bygger på folkets medgivande." Summa summarum är således att "Medborgarna har alltså första tjing på pengarna." Därför:

Om stat och kommun sänker skatterna är det följaktligen inte en fråga om att ge medborgarna pengar, utan att ta lite mindre av deras pengar. Det innebär också att man inte kan sänka skatten med lånade pengar. Man kan låna för att inkomsterna inte räckt till utgifterna, men man kan inte låna till lägre inkomster. Det är bara om man tror att staten äger alla inkomster som det går att tala om att staten tvingas låna för att den delar ut för mycket pengar till medborgarna.

Samt:

Den relevanta frågan är i stället om staten ska ha högre utgifter än inkomster och därför tvingas låna. Det kan man ha olika uppfattningar om, men den svenska debatten präglas av en närmast principiell motvilja mot statlig upplåning. Att den skenande statsskulden under 90-talskrisen vaccinerade Sverige mot lättsinnighet med statens affärer ska vi kanske vara tacksamma för. Men att låna är inte alltid oansvarigt – ibland är det till och med dumt att låta bli.

Dick Erixon fyller på med att säga att det är "Rätt att låna till skattesänkningar" och knyter an till den röda demagoismen:

Socialdemokratins mantra har de senaste dagarna, inte minst i gårdagens budgetdebatt i riksdagen, har varit att det är fel att staten lånar till skattesänkningar. Men oppositionen är ju inte direkt motståndare till att pumpa ut skattemedel för att “stimulera” ekonomin. Skillnaden är att de vill satsa på bidrag, inte på att tillåta medborgarna att behålla mer egna lönen för att själva stimulera den.

Det är med andra ord hyckleri när de rödgröna säger sig vara emot att låna mer.

Så vad innebär det då att istället höja skatterna? Federly säger som här:

Det kan vara bra att dra sig till minnes vad oppositionens politik skulle innebära om den var den gällande. Dels finns ingen gemensam ekonmoiska politik att möta finanskris och utbredd massarbetslöshet. Det finns ingen sammanhållen politik för att återställa full sysselsättning.

Tar vi sedan och räknar på exempelvis vänsterpartiets förslahg så skulle det innebära

att ett vårdbiträde blir av med ca 800 kr/mån,
en grundskollärare blir av med ca 1 200 kr/mån,
att en barnmorska eller akutsjuksköterska blir av med ca 1 650 kr/mån och 75 procents marginalskatt,
att en deltidsarbetande veterinär eller apotekare blir av med ca 1 700 kr/mån och 75 procents marginalskatt.

Kanske dags att lyfta dessa siffror lite extra. Frågan är om oppositionen verkligene tror att det skapas fler jobb genom att vi fråntar människor deras pengar?

Aha!

Danne Nordling konstaterar att:

I budgetpropositionen visas hur andelen fattiga har minskat sedan 1996 - från 11 till 4 procent. Sveriges inkomster är dessutom 40 procent jämnare än USA:s. Jobbskatteavdraget ger de flesta 7 procents större inkomst men litet mindre för de rika.

Bra eller? Nej just jag, det var ju otäckt med så mycket pengar kvar i pluskan efter skatt! Jösses.

Danne Nordling inlägg MÅSTE läsas. Slänger in några teasers dock! (Fet stil min anm.)

Före mötet bytte jag några ord med Borg angående den fördelningspolitiska redogörelsen som ingår som bilaga 4 i budgetpropositionen (pdf). Den är enligt min mening ganska allmänt hållen och har ingen explicit redogörelse för jobbskatteavdragets fördelningseffekter. Orsaken till detta var enligt Borg att det inte är lönt att göra en redovisning eftersom media inte bryr sig om att beskriva hur det verkligen förhåller sig. Det finns dock vissa intressanta analyser i den fördelningspolitiska redogörelsen.

Problemet med detta mått är att det är relativt. Hur rikt samhället än blir kan andelen "fattiga" vara konstant eller rentav öka. En ökande andel fattiga blir t ex resultatet om en kraftig ökning av inkomsterna i samhället är kopplad till att inkomsterna strax över medianen ökar mera än för genomsnittet. Statistiskt får vi då se att tillväxten gör fler fattiga. En aningslös betraktare kan då få för sig att "de rika blir rikare och de fattiaga fattigare". Och då brukar man ropa att klyftorna ökar och samhället faller isär.

Några fler inlägg av mig som knyter an till inlägget.

"Att återta sktterna"
"Mer pengar till mig är 'slöseri' och andra motsägelser"
"1-1=-1. Statlig matematik."

Till sist rekommenderar jag detta inlägg - "Angående sänkta löner och skatter" - där jag citerar Karl Malmqvist (blogg). Tummen upp för honom.