onsdag 9 september 2009

Å de rödgröna skulle då utgöra ett alternativ!

Uppdaterat 23:13
Där satt den! Två flugor i en smäll kan man säga. För det första så vill Sahlin och Östros konfiskera mera pengar och sedan så ställer sig Mp och V på tvären - med andre inkomstplundraridéer i bakfickan. Det är alltså dessa tre oeniga som tillsammans skall regera?! Ligger det valtaktik bakom....? Hur? Kommer till detta eventuella, troliga?, hycklieriet längre ned.


Sahlin säger så här:
”För oss är det självklart att den som har goda inkomster ska bidra mer. Vårt besked till svenska folket är kärvt men ärligt: det finns inget utrymme för skattesänkningar. Om en månad presenterar vi vår ekonomiska motion där vi höjer skatterna för att prioritera investeringar i välfärden – barnens skola, sjukvården och kampen mot arbetslösheten”, skriver Mona Sahlin och Thomas Östros.


För SAP är det alltså självklart att ju mer du förtjänar desto mindre rätt har du till din förtjänst. Således också att desto mindre du förtjänar desto mer är du oförtjänt förtjänt av de föregåendes förtjänst vilka de ju inte förtjänt förtjänar.

Inget utrymme för skattesänkningar? Uppenbart lyckas de kommuner vilka sköter sin ekonomi med mindre medel lika bra eller bättre än de som slösar sina pengar.

Så, låt där bli fler privatiseringar så kommer det bli ännu mer utrymme för skattesänkningar. Nej just, tjäna pengar är ju fult. Ja, såtillvida du inte förtjänar dem oförtjänt på andras bekostnad, då är det OK.

Dick Erixon säger angående skattesänkningsutrymmet:

"Men staten ska lägga beslag på större resurser, till det finns det hur mycket utrymme som helst. Politiker och byråkrater ska dela ut bidrag, hellre än att arbetande människor får behålla sin lön.


Jag undrar vad de LO-medlemmar som gått ner i arbetstid och lön säger om att Socialdemokraterna är emot att de fått sänkt skatt och därmed klarar uppehället klart bättre än om jobbskatteavdraget uteblivit.


Vill LO-medlemmar bli bidragsberoende eller få behålla den egna lönen?"


Nå, detta multidebacleförslag av Sahlinsterna välkomnas nu inte av V och Mp. Vilka ju dock inte vara emot skatter, tvärtom. Ohly säger i Expressen på fråga:

"Ni vill ha höjd a-kassa och lika skatt för pensionärer som för löntagare. Vad kostar detta?
– Det frågar vi oss själva. Vi kommer att behöva höja skatter, det är vi överens om. Men vi är inte framme än vid hur mycket, eller vilka skatter."

Ingerö kommenterar på detta följande:

"Här får vi alltså svart på vitt att kraven på skattehöjningar inte kommer av någon faktisk kostnadskalkyl. Skatterna ska höjas för att skatterna ska höjas, helt enkelt."

Och summerar Ohly så här:
"Vänsterledaren har över huvud taget ingen koll på det näringsliv han vill härska över, ingen koll på den finanspolitik han vill ha helhetsansvar för och ingen strategi för att bygga den socialism som han tjatat om i mer än trettio år. Han är föga mer än en rödgrå ballong full med varmluft."



Och konstaterar mycket riktigt att:
"Alliansens opinionsmässiga underläge är faktiskt något av en prestation."

Således, av detta och andra skäl så klart, står det ju klart att dessa tre partier inte utgör ett trovärdigt regeringsalternativ.

Valtaktik? Ja, det är väl inte en oäven tanke. Ingerö säger att oenigheten är en bluff, att den:
"är ungefär lika äkta som salig Michael Jacksons näsa."

Läs resten av Ingerös inlägg.

Summa summarum.
Oenighet = ej ett trovärdigt alternativ
Enighet = ej ett trovärdigt alternativ

Den här vändan i Aftonbladet gör varken till eller från vad gäller trovärdigheten men skumt är det som Ingerö säger att "Alliansens opinionsmässiga underläge är faktiskt något av en prestation.". Ja, måtte bara folk få upp ögonen för vad det verkligen är frågan om.

Det sägs att ett land får de ledarskap den förtjänar. Så är det nog med viss modifation. De som röstar fram denna rödgröna röra till makten får vackert skylla sig själv - jag är dock oskyldig och kommer hålla alla er ansvariga!

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar