Frihetstankar

Uppdaterad 09-07-22 kl:22:30. Längst ned.
Frihetsberövande frihetstankar är hemska tankar till skillnad från riktig frihet och sköna tankar därom.

• - Kan man ge någon frihet genom att inkräkta på någon annans?
• - Kan frihet sägas finnas om inte dem, som friheten skall omfatta, har givit sitt medgivande?

Svaret är självklart NEJ på dessa frågor.

• - Vad är då den grundläggande friheten för en människa?

Den grundläggande friheten är rätt till sitt liv.

• - Vad innebär rätten till sitt liv?

Rätten till sitt liv innebär att leva helt i enlighet med förmågor, sina önskningar och värderingar, att fritt bruka sitt intellekt, sin förnuft och sin förmåga att skapa. Skörden av skapandet tillhör endast den som själv skapat det, det är dennes egendom, oavsett om det gäller de konkret producerade produkterna eller inkomsterna därav. Ingen annan äger rättighet till det!

Fritt liv innebär således också frihet från andra människor - ingen kan tvinga människor till kontakt, umgänge eller någon som helst sorts beroendeförhållande de ej själva samtyckt till.

Alla mellanhavanden människor emellan måste ske på frivillig basis.

Köpmannen eller handlaren fungerar som idealtyp. Alla transaktioner mellan människor som sker är värden, vare sig det gäller pengar, varor eller känslor. När två individer kommer överens har ingen tredje part rätt att lägga sig i eller anmärka utbytet - vad finns där att anmärka och med vilken rätt?

• - Finns där inga restriktioner?

Så klart. Ditt liv är ditt att leva som du behagar så länge som det inte inkräktar på någons annans liv. Ditt liv är ditt att leva utan kränkning från vare sig individ eller stat.

• - Är detta den sorts frihet vi ser idag?

Nej. Den frihet jag talar om brukar kallas för "negativ frihet" och innebär frihet från hinder.

Den frihet som vi bevittnar idag är den som brukar kallas "positiv frihet" att ha frihet till, alltså att man skall hjälpa andra att ge dem möjligheter till frihet. Kort och gott är det härrur som diverse 'rättighetskrav' emmanerar - rätt till arbete, rätt bostad, rätt till än det ena och än det andra etc etc bla bla bla.

Dock är det så att för att bemöta dessa 'rättighetskrav' måste det finnas medel för det. De medel som staten skjuter till i form av bidrag, stöd, subventioner - kalla det vad tusan du vill - är dock inget som regnat från himlen likt manna eller något som växer på trän. Nej, det är sådant som staten har hämtat in i form av skatter, avgifter - kalla det för vad tusan du vill - och som sådana härrör de ur av människor skapade värden.

Jag handlar exempelvis vissa produkter på LIDL, de är lika bra som produkter på ICA men har ett lägre pris. LIDL tillhandahåller detta och jag köper det. Jag är fri att handla, LIDL säljer. Vi kommer därmed överens om en affär. Av det jag betalar går nu en viss summa, i form av moms, direkt till statskassan. Denna avgift har jag inte medgivit till. Detta är egentligen då att betrakta som ett intrång i det fria utbytet mellan mig oc LIDL.

De till statskassan inkomna medlen skall då sedan distribueras ut till - låt oss kalla det - mindre bemedlade, vilka de i enlighet med 'rättighetskrav' har rätt till för sin frihet. Dessa medel är således av dem helt oförtjänta. De som skapat produkterna (eller tjänsterna etc..) varur avgifterna har tagits är de som denna förtjänst endast och rätteligen tillhör. Att avkräva dem detta inkräktar således på deras frihet, vilken är den enda frihet man kan ha rätt till.

Den s.k. "postiva friheten" är således en självmotsägelse. Man kan inte skapa frihet genom att beröva frihet.

Den s.k. "positiva friheten" är också motorn som driver den omöjliga välfärdsstatens hjul. Drivmedlet är kollektivismen och altruismen vilket ju, de facto, förnekar individen sin naturligt ägda frihet till förmån för att tjäna ALLA andra utom dig själv. Den fria individen blir slav under nonsensidén "samhällets bästa", fria individers förmågor och förtjänst stjäls för att oförtjänt tillfredsställa och tjäna andras behov.

Den s.k. "positiva friheten" har tuffat på länge, farten i dess galenskap är ohållbar när vi ser hur friheten berövats och skapat ett samhälle som lever på oförtjänst där bidrag är normen och inkomst är något fult. Hatten av för pappa staten som så duktigt delar ut sina medel. Dags att inse att de medel pappa staten delar ur har han redan stulit av dig. Det är dags att kräva det som är ditt tillbaka!

Kräv din frihet - säg ifrån.
Säg 'lämna mig ifred!'

Fastnade i Ayn Rands sedvanligt knivskarpa och logiska uttalanden:

"Medan altruismen vill frånta de skarpsinniga lönen för mödan genom att hävda att det är den kompetentes moraliska plikt att tjäna den som inte äger kompetens och att offra sig för vem som helst som har behov av det - tar oss stamtillhörighetsantagandet (dvs "det allmännas bästa", min anm.) ett steg längre: dess anhängare förnekar att intelligensen existerar och den roll den spelar i välståndsproduktionen.

Det är moraliskt sett ren oanständigt at betrakta välstånd som en anonym produkt av stamgemenskapen och sedan bara diskutera hur man ska "omfördela" den. Åsikten att välstånd är resultatet av en obestämd, kollektiv process, att alla på något sätt har bidragit, att det är omöjligt att säga vem som gjort vad, och att något slags utjämnande "fördelning" därför är nödvändig - skulle kanske ha varit rimlig bland en samling primitiva vildar i djungeln där man ägnade sig åt att flytta stenblock utan hjälp av redskap (men även där måste någon organisera och starta flyttandet). Att hysa den uppfattningen i ett industrisamhälle - där individuella framgångar finns offentligt dokumenterade - är en så grov undanflykt att det är en skymt att över huvud taget överväga den."

Repeterar:

Kräv din frihet - säg ifrån.
Säg 'lämna mig ifred!'