LAS - Lagen om Sjukfrånvaro?

Eller vad skall man kalla det efter att ha läst följande inlägg av Daniel Waldenström?

"Blir LAS en valfråga?" undrar Daniel.

"Arbetsrättens är en av de stora ideologiska vattendelarna i svensk politik. Högern anser att Lagen om anställningsskydd (LAS) bl a försvårar nyanställningar, särskilt av unga, fördyrar effektiviseringar, vilket särskilt drabbar små företag, och ökar sjuksrivningstalen. Vänstern försvarar dock arbetsrätten som ett skydd mot exploatering med få bieffekter. Två nya svenska nationalekonomiska forskningsapporter ger båda sidor rätt.

Doktoranden Martin Olsson har (i en Ekonomisk Debatt-artikel från 2007) undersökt hur ett undantag från 2001 i turodningsreglerna (”sist in, först ut”) för företag med färre än tio anställda påverkade de anställdas korttidssjukskrivningar. Genom att jämföra sjukskrivningstal i de företag som påverkades av reformen med något större företag (med 12-50 anställda) som inte gjorde, finner Olsson att sjukskrivningarna minskade med 15 procent. Effekten visas i Bild 1 nedan. (Snarlika resultat på längre sjukskrivningsperioder av reformen har även Assar Lindbeck, Mårten Palme och Mats Persson funnit).

Bild 1: Turordningsreglerna ökar sjukfrånvaron

En annan studie av samma undantag i turordningsreglerna presenterades i senaste numret av IFAU-forskaren Peter Skogman Thoursie. Fokus ligger dock på vilken effekt reformen haft på småföretagens vilja att nyanställa (och avskeda). Bild 2 nedan visar nyanställningsgraden för olika företagsstorlekar (mätta längsmed x-axeln utifrån antalet anställda). Linjerna före och efter reformen är i stort sett parallella, vilket antyder att reformen inte hade någon effekt. Särskilt kan detta avläsas i (den undre) post-reformlinjen där det inte finns något brott i serien mellan företag med 10 och 11 anställda, dvs just den brytpunkt där undantaget upphörde att gälla.

Bild 2: Turordningsreglerna har ingen effekt på nyanställningar

Man kan givetis diskutera huruvida dessa effekter av en partiell förändring i LAS (undantaget i turordningsregler för mycket små företag) säger någonting om hur LAS påverkar medelstora eller stora företag. Dessutom utgör turordningsreglerna, och även LAS, endast en del i ett större arbetsrättsligt sammanhang vars inverkan på arbetsmarknadens funktionssätt kan göra LAS mer eller mindre bindande (vilket Ratios Nils Karlson och Henrik Linberg nyligen skrivit om på DN Debatt).

Kommer LAS bli en fråga i nästa års valrörlse? Ingen vet med säkerhet. Men om svenska politiker läser Ekonomisk Debatt kanske vi får se LAS-debatter där högerpolitiker pekar på hur turordningsregler leder till höga sjukskrivningstal medan vänsterpolitiker hänvisar till forskning som visar att turordningsregler inte påverkar småföretagens vilja att nyanställa. Den debatten ser jag fram emot."

LAS och arbetsrätt

"Las drabbar främst de svaga på arbetsmarknanden" är ett inlägg i Södermanlanda Nyheter som jag fick tipsat om (tack Petter!) Däri konstateras rätt:

"Vägen till helvetet är stenlagd med goda avsikter, lyder ett talesätt. Säkerligen var det någon form av god avsikt som låg bakom stiftandet av lagen om anställningsskydd, Las, i mitten av 1970-talet. Men så som Las fungerar idag leder den inte till mycket trygghet på arbetsmarknaden."

Dick Erixon konstaterar vidare:

"Det är lustigt när försvararna av LAS och annan lagstiftning som reglerar arbetslivet menar att ändringar i dessa regler skulle rubba balansen. Det är ju exakt tvärom. Det var när staten, under de radikala åren efter 1968, klampade in på arbetsmarknaden som det dittills framgångsrika samarbetet mellan parterna kastades över ända."

samt även avseende arbetsrätten (med tanke på göteborgsbränderna) att:

"Eftersom både lag och mentalitet gör det så svårt och besvärligt att minska personalstyrkan, drar sig alla arbetsplatser för att i det längsta utöka den. Man vill inte utsätta sig för risken att behöva minska antalet anställda.

Därför står så många utanför istället för att göra en insats där det behövs för tillfället.

Bara om man tycker det är bättre att unga är ute och bränner bilar och vandaliserar hellre än att ha tillfälliga jobb kan man anse nuvarande arbetsrätt är bra."

Dags nu skrota LAS?

Läser inlägg av Dick Erixon som följt riksdagens utfrågning. Dick säger då att statsministern medger att "LAS gynnar äldre på yngres bekostnad".

Jag anmäler mig som frivillig att blåsa upp ballonger
till skrotkaLASet! ; )

Kompetens suger

Eller hur skall man annars tänka om LAS som ju handlar om hur länge man varit anställd?

HAX uppmärksammar att Maudan tar strid för detta.

HAX kommenterar: "Det är på tiden. Är verkligen tjänsteår en rimlig måttstock när företag måste säga upp folk? Vore inte till exempel kompetens ett bättre kriterium? Och är det rimligt att en företagare inte själv för bestämma vilka han eller hon skall ha anställda i sitt eget företag?" För dem som oroar sig. Om det blir enklare att åka ut blir det också lättare att komma in. Vi vill väl också bli uppmärksammade och uppskattade för vad vi kan - vår kompetens? Eller?

Lagen om Ansvarslös Socialism

LAS - Lagen om Ansvarslös Socialism. Vad sägs om den?

Safe Sex. Kondom. Skydd mot sjukdomar och oönskade barn. Inget tillåts komma ut och inget tillåts komma in.

Analogin måhända halta men LAS är mycket likt en kondom, en tröskel som den är som hindrar en flexibel arbetsmarknad. Det är därför jag säger lite skämtsamt, om än även allvarsamt, Lagen om Ansvarslös Socialism.

Bloggar detta med anledning av inlägg av Dick Erixon samt inlägg av Johan Hedin, Peace, love and captialism. Båda länkar till inlägg i Expressen och inlägg i SvD, samt Dick även till inlägg i Oskarshamnstidningen.

Johan Hedin kastar en Bulls-eye:

"LAS är åter på tapeten, men tyvärr verkar det saknas politisk vilja och kraft att ta tag i problemet.

LAS och framförallt turordningsreglerna är en sån dinosaurie i den svenska lagstiftningen. Det är ett regelverk som i all väsentlighet saknar relevans.

För de större företagen som Volvo och SKF är undantag mer regel än undantag. När man behöver dra ner bestämmer man tillsammans med facket vilka som ska få gå och vilka som ska få stanna. Det verkar också som att de flesta fackklubbar klarar detta utan att hänfalla till korrupta bedömningar.

För mindre företag, t ex alla de tjänsteföretag som förväntas sysselsätta allt fler i framtiden, kan det vara oerhört kostsamt att bli av med en felrekrytering. Så kostsamt att hela företaget äventyras.

Detta tack vare en oerhört udda fågel på lagstiftningshimlen: En avtalsrätt där ena parten har alla rättigheter och där den andra parten har inga. (Allt sprunget ur en vansinnig klass-"analys" från det förrförra århundradet.)"

Dick följer upp med en trippel-20:

"Ja, när konjunkturen väl vänder kan ekonomin återhämta sig snabbare om företag vågar nyanställa. Det kommer bara att ske om företagen känner att den flexibilitet finns i arbetskraften som krävs för skiftningar i produktionen. Anställningar är ingen rättighet, det är ett avtal om att utföra ett visst arbete mot en viss lön. Dessa avtal måste kunna tecknas och brytas med hänsyn till företagets situation, inte efter socialistiska idéer om livslång försörjning."

Intressant om LAS

LAS = Lagen om ansvarslös socialism eller

LAS = LAmSlagen arbetsmarknad? He he.

Nå, mycket gott har jag att säga om LAS. Nej, skojar bara. Det har jag INTE.


Blev påmind igen om denna trebokstäverskombination med anledning av ett inlägg av Dick Erixon idag.

Regler avsedda att vilja-väl blev så fel. För det är väl ingen som vill påstå att LAS smörjer upp och ökar rörligheten på arbetsmarknaden, väl....? Intressant är därför att kritik mot dessa regler, bromsklossar, väcker så mycket känslor. Men det är väl inte vilja-väl-tanken man vänder sig mot utan just att vilja-väl-tanken inte funkar.

Tids nog kanske detta kan lyftas upp och verkligen synliggöras - utan att det (befängt nog) leder till politiskt självmord.

Intressant är det som Dick säger: "Många missar att om det blir lättare att avskeda blir det också lättare att anställa."