Vittnesmål i FN

Från UN Watch.

Video:




Översättning som följer ifrån Israel i Sverige:

Självförsvar är inget krigsbrott

UN Watch muntligt uttalande. Levererat av överste Richard Kemp, 16 oktober 2009

FN: s råd för mänskliga rättigheter: 12: e extra session

Tack, herr talman.

Jag är före detta befälhavare för de brittiska trupperna i Afghanistan. Jag tjänstgjorde med Nato och FN, kommenderade soldater i Nordirland, Bosnien och Makedonien, och deltog i Gulfkriget. Jag tillbringade mycket tid i Irak sedan invasionen 2003, och arbetade med internationell terrorism för den brittiska regeringens Joint Intelligence kommitté.

Herr President, baserat på min kunskap och erfarenhet kan jag säga detta: Under operation Cast Lead, gjorde den israeliska försvarsmakten mer för att tillvarata rättigheterna för civilbefolkningen i stridszon än någon annan armé i krigets historia.

Israel gjorde det samtidigt som det stod inför en fiende som medvetet positionerat sin militärmakt bakom mänskliga sköldar, hela civilbefolkningen.

Hamas, liksom Hizballah, är expert på att styra media. Båda kommer alltid att ha folk som är beredda att ge intervjuer och fördöma de israeliska styrkorna för krigsförbrytelser. De är skickliga på att låtsas och ljuga och snedvrida incidenter.

IDF står inför en utmaning som vi britterna inte behöver möta i samma utsträckning. Det är det automatiska, Pavlovska antagandet hos många i internationella medier och internationella människorättsgrupper, att IDF har fel, att de missbrukar mänskliga rättigheter.

Sanningen är att IDF vidtog extraordinära åtgärder för att ge Gaza civila informtion om målområdena, släppa över 2 miljoner broschyrer och ringa över 100.000 telefonsamtal. Många uppdrag som skulle ha tagit ut Hamas militära resurser avbröts för att undvika civila offer. Under konflikten tillät IDF enorma leveranser av humanitärt bistånd till Gaza. Att ge bistånd nästan i fiendens händer är normalt helt otänkbart. Men IDF tog dessa risker.

Trots allt detta hände det naturligtvis att oskyldiga civila dödades. Krig är kaos och fullt av misstag. Det har varit fel hos brittiska, amerikanska och andra styrkor i Afghanistan och i Irak, varav många beror på den mänskliga faktorn. Men misstag är inte krigsförbrytelser.

Mer än något annat var civila offer till följd av Hamas sätt att kämpa. Hamas försökte medvetet att offra sina egna civila.

Herr talman, Israel hade inget val förutom att försvara sitt folk, att stoppa Hamas från att anfalla dem med raketer.

Och jag säger det igen: IDF gjorde mer för att skydda rättigheterna för civilbefolkningen i stridszon än någon annan armé i krigets historia.

Tack, herr talman.

Ja, detta säger det mesta.

Freds- och demokratipris till W Bush

Ja, så är åsikten på bloggen Sapre Aude och jag kan inte säga emot vad som där står.

Vad tycker du? Klicka här och läs.

Ilya Meyer om Gilad

Följande, vilket jag citerar rakt av, är från inlägg hos Ilya Meyer:

FRIGIVEN !!!
Alltså inte Gilad Schalit.

Utan en video om Gilad Schalit.


När det gäller den ultrareligiösa muslimska terrorgruppen Hamas skall detta betraktas som en positiv utveckling.

Att leka med människors öden är en dygd, enligt Hamas. Att framtvinga terroristers frigivning är en triumf. Att kidnappa en tonåring och sedan hålla honom fången, utmärglad och likblek, i en underjordisk bunker utan tillgång till solljus i mer än tre år, är höjden på strategisk framgång.

Allt enligt den muslimska terrorgruppen Hamas.

Kidnappning är lagvidrigt.

Det tycks inte FN veta. Inte heller EU. Ej heller Röda korset.

Den tonårige israelen Gilad Schalit kidnappades från Israel för mer än tre år sedan.

Totalt tyst i omvärlden.

Hamas, det palestinska regeringspartiet som kidnappade honom, idkar människohandel. De använder Gilad Schalit som bytesobjekt.

Det säger allt om det samhälle och den religion som dessa religiösa fanatiker företräder. Deras aktion görs ju i det palestinska samhällets och den muslimska religionens namn.

Andra tolkare av det palestinska samhället eller den muslimska religionen gör sig icke besvär – det finns endast ett svar och det svaret har Hamas.

Efter mer än tre år har Hamas nu gått med på ett frisläppande.

Inte av pojken, utan av en 2 minuter lång video som visar pojken.

Det första livstecknet på över tre år.

I utbyte fick Hamas 20 dömda terrorister frigivna ur israeliska fängelser.

För att få hela pojken frisläppt kräver Hamas att uppemot 1000 dömda terrorister och massmördare ska släppas från israeliska fängelser.

Hamas annonserar redan nu att fler kidnappningar är på gång eftersom detta visar sig vara en framgångsrik taktik.

Många israeler är upprörda över att 20 terrorister har släppts i utbyte mot bara en 2 minuter lång videofilm om Gilad Schalit.

Jag är inte alls upprörd över det. Tvärtom. Jag hade hellre släppt 2000 terrorister i utbyte mot Gilad Schalit. Fast med några villkor:

1. Endast terrorister med pågående universitetsstudier släpps. Som bekant får palestinska terrorister läsa vid universitetet på bekostnad av den israeliska staten. Israeliska medborgare, å andra sidan, måste betala för att läsa. De måste arbeta för att tjäna ihop till sina egna studiekostnader, sedan måste de arbeta ännu mer för att tjäna till de palestinska terroristernas studiekostnader. Därför blir deras egna studiekostnader så höga.

2. Genom att släppa terrorister innan de fullföljt sina utbildningar, får de ändå ingen akademisk examen i ryggen. Se nedan för detaljer om vem som ska bekosta den färdiga utbildningen.

3. Terroristerna skall förvisas enbart till länder i EU. Inget EU-mottagarland får ta in mindre än 150 frisläppta terrorister, för att trycket verkligen skall kännas av, och i avtalet skall det slås fast att de inte får lov att lämna respektive land på minst 5 år och att hela deras uppehälle skall bekostas av värdlandet. Låt EU börja betala för problemet som de skapat och som de så gärna vill att Israel skall bekosta.

4. Inom ramen för avtalet bör det klargöras att samtliga palestinska terrorister, alltså inte bara dessa 2000, skall släppas under samma villkor inom loppet av ett (1) år. Hälften var till EU-länderna samt till USA.

Vips får Israels ekonomi en plötslig uppryckning.

Det är självklart att såväl EU som USA vill gärna skriva på ett sådant avtal – i ivern att skapa lugn i Mellanöstern vill de naturligtvis att terroristernas fångenskap ska upphöra. De är nog lika ivriga på villkoren som de har varit ivriga i sitt fördömande av Gilad Schalits olagliga fångenskap.

Imorgon ska jag kandidera till posten som FNs Generalsekreterare, jag tror jag har en ovanligt välutvecklad problemlösningsförmåga.

Sverige och Obama

Hur galet är förhållandet till och uppfattningen om Obama egentligen?

Obamas sjukvårdplan har uppenbart dåligt stöd (läs Dick Erixon). Här i Sverige kallas motståndet av media för en högerextrem mobb. Motståndet visar nu upp 56 % - alltså en majoritet. Svensk media är således mot demokrati.

Mot demokrati men för Obamas plan. Mot demokrati men för Obama som gullar med Irans president (läs Dick Erixon) som visat samma vänlighet tillbaka:

När Amerikas president Barack Obama visat andra kinden till inför Iran, har han fått en riktig dagsedel som svar. Medan Obama snällt och vänligt talat om samtal och bjuda in Iran i värmen, har Iran avfyrat kortdistansrobotar och en ny okänd och olaglig anläggning för nukleär forskning har avslöjats.

Ahmadinejad spottar Obama i ansiktet.

Appropå Obamas sjukvårdsplan. Eftersträva en svensk modell, kan det vara något? Klicka för all del in på denna länken. Således är det nu lättar att få träffa en läkare i Albanien än i Sverige! Hur kunde det bli så här? Och Albanien är då ett land som Obama avundsjukt blickar emot.... eller?

Det är alltid intressant att sammanfoga punkter - eller hur? ; )

Ang demokratisering av FN

Libyens galne man till ledare eftersökte ju demokratisering av FN. För sig själv. Själv håller jag nog med Svansbo som säger att demokratierna borde lämna FN.

Efter att ha läst inlägg hos Aqurette idag där han säger följande

"The new president of the United Nations General Assembly says homosexuality is unacceptable. At a press conference on Friday, Ali Abdussalam Treki got a question about the UN resolution that calls for the universal decriminalisation of homosexuality. In his reply, he said he opposed the resolution. He went on to say that homosexuality is unacceptable in most of the world and that some countries allow it only because they think of it is as “a kind of democracy”. He is wrong. It is a matter of civil liberties and human rights, not democracy per se."

är det lätt att konstatera att summa summarum av en demokratisering av FN kommer att innebära en demonisering av nämnda dysfunktionella organisation.

Lämna skiten. Låt ledarna för de olika diktatoriska regimerna ha stället som sin egen lilla sandlåda. Vad gäller sandlådor och lek är det ju uppenbart att dessa galningar stannat i utvecklingen.

Vad då tänka om det som framkommer i Ingerös inlägg "Oppositionen kräver mer makt åt Qadaffi!"? Tanken är nog inte oäven i de leden, här är en som (s)äger att "Även en blind höna kan hitta rätt ibland". Jaha, även om den blinda hönan hittar rätt - "Hmmmm... demokrati är ju bra." så måste man ju någonstans inse och begripa att nämnd höna är en galen despot som inte är ute efter demokratin för demokratins egen skull. Nej, här är det - som brukligt är för det totalitära - ändamålet som helgar medlen, "Hmmmm.... demokrati är ju bra. För mig och mina despotvänner att få mer makt." Ingerös kommentar om detta är att "Folkrörelsens folkbildning håller stilen, får man väl säga."

Ja vad tänka? Tänk. Tänk själv. Ingerö säger "Slutsats överlåtes." Det torde inte vara allt för svårt att dra en logisk slutsats.

Iran, Frihet=judefritt och svensk media

Bloggat av Dick Erixon.

Stats- och regeringschefernas parad vid öppnandet av FN:s generalförsamling är en riktigt grotesk tillställning. Sedan Libyens diktator Khadaffi talat i 96 minuter, trots att hans talartid var 15 minuter, klev Irans tyranniske president Ahmadinejad upp i talarstolen och talade om “global frihet”.

Och Ahmadinejads “frihet” handlade om att bli “fri” från judar. Under hans antisemitiska tal lämnade flera delegationer generalförsamlingen, vilket Sky News rapporterar i British Delegates Walk Out On Ahmadinejad:

Den brittiska delegationen följde de amerikanska, franska och kanadensiska representanterna och lämnade rummet. En talesman för brittiska delegationen sa att handlingen var en följde av anti-semitisk retorik.

Igår ägnade SVT ännu en timme av bästa sändningstid åt en liten obskyr katolsk sekt vars ledare förnekat Förintelsen. Jag undrar varför SVT aldrig någonsin granskar Iran och dess regim som styr över 67 miljoner människor och snart har tillgång till kärnvapen. De säger om och om igen att Förintelsen är propaganda. Palestinerna förnekar också Förintelsen till den grad att Palestinska myndigheten censurerar historieböckerna.

Är inte detta något att kritiskt granska? Nej! Muslimer får aldrig någonsin kritiseras! Det är katoliker som ska skärskådas, även de som saknar makt och inflydande. Hur hycklande får det bli?

Medierna i Sverige kommer inte heller att som en toppnyhet rapportera om den freakshow som FN-mötet blivit. Dårarnas paradis ska döljas, för FN är ju en fiiiiin organisation som vill fred och att alla ska vara snälla med varandra. Att diktatorerna som stiger upp i talarstolen dryper av blod, av mördande, av förtryck, det passar sig inte i svenska medier. De vill säkert fred och älskar alla människor, även om de först vill döda alla judar.

Lämna FN!

Svansbo säger något tänkvärt, att alla demokratier borde lämna FN. Permanent.

"Visst är det bra att demokratierna markerar. Men den enda markeringen som håller är att demokratierna helt lämnar FN."

Word!

Mirakelkvinnan Mona

Det är bra att tro på sig själv. En god självkänsla och självförtroende är viktigt. Men frågan om Mona Sahlins självkännedom torde ju få vem som helst att undra. Mona verkar uppenbarligen tro hon är Mirakelkvinnan.

Citerar Sanna Rayman ur SvD med anledning av den kommande serien Korseld som nu börjat:

"Efter en stund säger Mona Sahlin att hon och jag förmodligen inte kommer att bli överens. Det har hon rätt i. Jag har då ägnat en god stund åt att försöka få reda på poängen med att införa en besparingsskatt. Alltså en sådan som Sahlin kallar förmögenhetsskatt.

För anledningen är inte att den innebär mycket klirr i statskassan, tvärtom. När vi senast hade en besparingsskatt drog den in i runda slängar 6–7 miljarder kronor. Men den jagade ut 500 miljarder ur landet på tjugo år.

Rättvisa, säger Sahlin. Dålig rättvisa, säger jag.

Men Sahlins nya modell ska dra in 3–4 miljarder och inte jaga bort några pengar alls. Den är ett sant mirakel, som inte ens låter sig beskrivas konkret.

Mirakulöst är också hur de här miljarderna ska betala alla återställare som utlovas.

Hon går till val på mirakel, tänker jag efteråt."

Sanslöst säger jag men också att det skall bli intressant ta del av den Korselden.

Dick Erixon säger:

"Ja, Mona Sahlin vill uppenbarligen vinna valet på populism, avundsjuka och jantelag. Jag hoppas svenska folket är klokare än så."

När ändå är inne på brist på självinsikt låt oss också gå in på brist på insikt. Tog ju igår upp Dick Erixons kommentar om den galen Khadaffis krav på mer demokrati i FN. Kontenta:

"Skälet är uppenbart: Khadaffis krav skulle innebära att ickedemokratiska länder helt kunde ta över makten i organisationen. Nu kan USA, Storbritannien och Frankrike lägga in veto. Utan detta veto skulle FN bli ett språkrör mot demokrati, mot yttrandefrihet och mot mänskliga rättigheter i världen."

Alltså att "Förenta Nationerna är en cirkus. En tragisk och farlig sådan" eftersom:

"Flera av FN-organen är redan ockuperade av antidemokrater, inte minst Rådet för Mänskliga rättigheter som lägger förslag om hur dessa rättigheter ska avvecklas och förbjudas."

Så, den bristande insikten då. Läser i inlägg hos Ingerö att Oppositionen nu kräver samma sak - mer makt åt Khadaffi, detta efter trenne rödgröningars inlägg i SvD. Ingerös kommentar:

"Idag, torsdag, skriver Mona Sahlin tillsammans med vännerna Peter Eriksson och Maria Wetterstrand samt kamraten Lars Ohly om hur FN:s makt över Sverige måste öka, såväl på det ekonomiska som det säkerhetspolitiska området.

Slutsats överlåtes."

Exakt. Slutsats överlåtes.

Islamismens seger

Bok: Islamismens seger - Magnus Norell (forskare vid Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) och vid The Washington Institute for Near East Policy. Han har specialiserat sig på frågor som rör terrorism, politiskt våld och säkerhetspolitik i Mellanöstern och Centralasien. Han är även kolumnist för Utrikesbloggen.se.)

Boken:

Politisk islam och dess militanta gren islamismen har vuxit sig allt starkare i Mellanöstern under de senaste decennierna. Med sitt budskap om evig strid mellan gott och ont, där det onda främst representeras av Israel och väst, har denna på en gång politiska och religiösa ideologi vunnit insteg i de flesta av regionens länder. Det är inte den arabisk-israeliska konflikten som är grundproblemet i Mellanöstern, utan den radikala islamismen.

Kriget mellan Israel och Hizb’allah i Libanon sommaren 2006 blev en seger för Hizb’allah och dess främsta vapendragare – regimen i Iran. Men framför allt blev kriget en seger för islamismen. En seger som kunde ha undvikits om det internationella samfundet hade agerat kraftfullt och solidariskt med Libanon efter Israels tillbakadragande 2000. I stället har den mest oförsonliga ideologin i Mellanöstern nu fått vind i seglen. Konsekvenserna av detta kan bli både långvariga och förödande.

Islamismens seger är en nödvändig bok för alla som vill förstå islamismens roll i världspolitiken idag.

Dick Erixon kommenterar:

Norell är alltid intressant att läsa, för han skrapar obönhörligen bort allt kringprat och söker sig direkt till problematikens kärna. Det är ovanligt i en för vår tid så känslig fråga som islam och Mellanöstern. De flesta går som katten kring het göt, och vågar inte säga som det är. Utom Norell.

Samt:

Sverige, FN och EU talar om fred men agerar i praktiken för att understödja islamsiternas krig.

Det är, menar jag, i detta ljus man ska se Israels ovilja att följa uppmaningar om att sluta bygga bostäder och öppna gränser. Världssamfundet står på Irans, Syriens och Hizbollahs sida. Och dessa aktörer vill döda så många israeler de får chansen till.

Efteråt skulle världssamfundet naturligvis fördöma dödandet, men inte lyfta ett finger för att dessa våldsverkare fortsatte att försöka döda israeler.

Därför anser jag att Israel har all rätt i världen att försvara sig och sin nation med alla tillbuds stående medel. Det är krig. Och väst visar i handling att man stöder Israels fiender.

Först när världssamfundet menar allvar och talet om fred backas upp med tydliga handlingar som sätter press på Iran och Syrien, kan det bli fred. Allt annat är bara skitsnack.

Och jag har ännu bok på min inköpslista. Många böcker blir det..... Tur det är jul snart - bokklappar!

Hellre kommunist än kapitalist eller fascist?

"Hellre kommunist än kapitalist eller fascist". Ett sådant uttalande såg jag efter en sorts test på webben där man kunde får reda på vilken ideologi man var anhängare. Vet att de som kommenterade sitt resultat (du är kommunist) på detta sätt är Socialdemokrat. Vad då säga om det uttalandet?

Det är absolut väl värt att uppmärksamma och reagerar på! Det rymmer nämligen motsägelser och direkt missuppfattningar vilka kan hör till dels 1) frågan om marknadsekonomi/planekonomi/blandekonomi, dels 2) frågan om totalitarism.


1. Ekonomi
Inom socialdemokratin finns det en sorts uppfattning (bland andra mytiska uppfattningar) att Sverige är ett land där blandekonomi rått och råder. Uppfattningen skulle mycket enkelt kunna beskrivas som att man tar en näve marknad och en näve planekonomi, slänger det i burk och ut kommer blandekonomi. Detta är rent nonsens. I Sverige råder marknadsekonomi om än mycket reglerad sådan. I en planekonomi råder ingen marknad där är allt bestämt och planerat uppifrån. Dessa två olika ekonomier är INTE två ytterligheter på en skala där blandekonomi är en sorts sedvanligt svensk 'lagom' gyllene medelväg. Marknadsekonomi och planekonomi är artskilda.

Det finns socialdemokrater som säger sig vara antikapitalistiska (ex deras ungdomsförbund). Det är väl detta som får dem att säga dylikt, att de hellre är kommunister än kapitalister. Detta innebär ju då att man hellre skulle se planekonomi varmed det sedan inte skulle finnas någon välfärd kvar att fördela. Det är ju trots allt för att vi har en marknad som välstånd skapas som staten kan konfiskera för sin fördelningspolitik.

De socialistiska statsprojekten torde ju nu ha bevisat planekonomins oduglighet. Idag är det ju bara att vänd blicken mot Venezuela för att se hur herr Hugo Chavez håller på att förstöra en hel nation. De länder som lyfts sig ur fattigdom och elände har gjort det för att de liberaliserats, inför mänskliga fri- och rättigheter, demokrat OCH fri handel. Fri handel är kapitalism. Ju snabbare och ju öppnare, destom snabbare har också omvandlingen skett.

Graden av "blandekonomi" i de västerländska länderna är ju också ganska talande. Hämtar detta ur ett tidigare inlägg, "Vilket system väljer du?" (Johan Norberg vare tack för faktan):

Vi har den mer 'liberala' gruppen, den anglosaxiska såsom ex USA, Kanada, Storbritannien, Irland, Australien. Låt oss kalla den Grupp 1.
Vi har sedan den me 'sociala' gruppen, såsom Tyskland, Frankrike, Italien. Grupp 2.

Per-capita tillväxt sedan 1990:
Grupp A - 3%
Grupp B - ca 1,5%

Arbetslöshetsnivåer:
Grupp B - upp till 10%
Grupp A - ca 5%

Andelen långtidsarbetslösa är hos Grupp B tre gånger större än hos Grupp A.

Det finns alltså ett klart generellt samband - "Ju friare människor är, desto snabbare utvecklar de sitt land."

Förhållandet är också klart mellan liberalisering och tillväxt - de länder som liberaliseras blir snabbt rikare. Det omvända gäller således också - de länder som blivit rika och som börjat med fördelning har tappat sin utveckling detta är alltså länder som "underskattar det positiva resultatet av ekonomisk frihet."

Intressant är att de fattiga länder vilka accepterade och omfamnade kapitalismen har haft en snabbare och effektivare utveckling än vad västländerna någonsin kommit i närheten av när de lyfte sig ur armod och fattigdom. Således faller också kritiken att rika är/blivit rika på fattiga länders bekostnad. Denna kritik härstammar nu ur tanke på ett nollsummespel, en idé som således är befängt falsk.

Globaliseringen av kaptilismen ligger också bakom följande intressanta siffor:

Andel med säker vattentillgång i u-länder
1970	30 %	2004	80 %
Andel länder som är liberala demokratier
1976	26 %	2006	47 %
BNP per capita
1970	$3 740	2006	$7 280
Medellivslängd
1970	59 år	2006	68 år
Analfabetism
1970	37 %	2005	18 %
Extremt fattiga i u-länder
1981	52 %	2005	25 %
Dödsfall i krig per miljon människor
1970–79	1 178	1990–97	367

Rekommenderar starkt se Johan Norberg dokumentär om globaliseringen. Finns uppdelat i sex clip på YouTube, länkar till clipen finner du här. Det var Johan som fick upp ögonen på folk om vad globaliseringen faktiskt innebär, hans bok "Till världskapitalismens försvar" - vilken jag varmt rekommenderar, som handlar om just detta är, enligt Wikipedia, översatt till 28 språk! Du behöver inte köpa boken heller utan kan avnuta de gratis i Pdf.

Nå, jag rundar av här. Det är lätt att vara antikapitalist när man lever i ett land där man kan avnjuta kapitlismens frukter, skapade trots regleringar vilka INTE är någon sorts blandekomoni. De som lever i fattiga länder eller som lämnat kommunismens regimer har svårt att begripa hur man kan ha denna hållning hos oss. Jag begriper det inte heller. Det är inte heller inte folk på flykt från Florida till Kuba som drunknar i havet där emellan, det är inte heller döda europeer som sköljs upp på afrikanska stränder.

Jag låter Milton Fridman konstatera följande:

"Historien är helt klar; man har hittills inte upptäckt något alternativt sätt att förbättra livet för mängder av människor, som är bättre än den produktiva verksamhet som utlöstes av fri företagsamhet."

Nej, var hellre nöjd med att du är Socialdemokrat. Trots att den idén tillhör den marxistiska idétradtionen har socialdemokratin, om än motvilligt, som ideologi betraktat, "accepterat" marknadens förmåga att skapa välstånd, det är däri och endast däri det skapas. Socialdemokrati eller socialliberalism (som inte härstammar ur den marxistiska idétraditionen) står varandra nämligen nära. Påståndet att hellre vara kommunist än kapitalist faller nämligen på sin egen orimlighet.

Nästa orimlighet är sedan nästa del i inlägget - att hellre vara kommunist än fascist. Dessa tu är nämligen desamma, de äro båda uttryck för totlitarismen. Oavsett vilken färg du har på en Volvo, kommer det ändå alltid att vara en Volvo. Så är det för totatlitarismen.

2. Totalitarism
Kommunism. Fascism. Nazism. Radikal islamism. Alla totalitära läror och ideologier. Således är det rätt att skriva kommunism=fascism=nazism=radikal islamism.

Visst finns där så klart olikheter men dessa äro enbart att betrakta som ytfinnisch på ett ondskefullt inre där likheterna är allt för slående. Om detta har jag tidigare bloggat i en serie kallad "Terrorism och liberalism" : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8

Den största, och för oss i de fria demokratierna avgörande likheten är dessa rörelsers hat emot den liberala demokratins fri- och rättigheter och allt som därav följer. För att knyta an till punkten ovan - ekonomi - är det också så att världen över så går demokratiseringen hand i hand med kapitalismen. Det är inte konstigt. Frihandel förutsätter personlig frihet och eftersom inte personlig frihet har med totalitarism att göra så.... Läs gärna inlägget "Jaha, där ser man...." för konkreta fakta om vad som händer i världen där kapitalismen drar fram.

För att ta upp några intressant, och minst sagt iögonfallande likheter kan nämnas följande:

i) Dödskult, ”underkastelsens ideal, idealet om underkastelse under en auktoritet som den liberala civilisationen långsamt hade undergrävt och som de nya rörelserna ville återupprätta på nya grunder.” Grunder vari kontroll över sin egen död som fulländar upproret finns, "Mord som uppror, självmord som heder; mord och självmord som den mänskliga frihetens gemensamma symbol."
ii) Symboliken. Idealen uttrycktes genom ”samma uppsättning riter och symboler” i form ”folksamlingarna som skanderar i massor, den monumentala arkitekturen, tron på den personliga försakelsen, betoningen av den blinda tron på befängda doktriner.” Dessutom val av ”en egen enfärgad symbol som representation för auktoritetens enhet, röd, brun, svart” med naturligt medföljande uniform förstås.
iii) Urmyten. Gemensamt för dem alla är att de har ”en teori om historien och mänskligheten” att förklara ”rörelsens mål och handlingar” som, märkligt nog kan tyckas, är som tagen ur Bibeln och Johannes Uppenbarelse. Mer om detta i seriens andra inlägg.


Ytterligare slående för dessa rörelser är att 'ändamålen helgar medlen'. Våld är alltså accepterat. Och då makten är målet tvekar man inte använda det. DOCK, det som till början var tänkt som ett tillfälligt användande blir snart vardagen. Jag låter Herbert Tingsten säga följande:

”Det handlingssätt som ursprungligen uppfattas som tillfällig taktik bli vana och karaktär. Människor formas efter den. Ledstjärnorna slocknar; kvar står den absoluta makten hos ett fåtal, med dess förmåga att förstöra både styrande och styrda. Så har kommunismen blivit en fallen ängel bland de politiska riktningarna; åskådningen bär ännu spår av det himmelska ursprunget, men handlingen och sinnelaget präglas av mörker och reaktion.”

Men som sagt, oavsett etikett är detta ett av totalitarismens väsen.

Härmed är det ju uppenbart att även lögnen hör hemma hos totalitarismen. Citerar även här Tingsten (även citerat i mitt inlägg "Lögnens renässans. Och dess kontinuum?":

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”

Läs gärna vidare i serien om fler likheter. Idén om 'Den sanna folkviljan', sådant som folket inte är medvetna om varför de måste styras/ledas, folkets nuvarande medvetande är enbart falskt. Där finns 'Antiintellektualism'. Att 'Terrorism och totalitarism' är samma sak.

Kommunism - Fascism - Nazism - Radikal islamism. Inget kärt barn men totalitarismen har många olika namn på dess fula trynen vilka måste slås till så snart det visas upp!

Är du anhängare av något av dessa eller ser någon som helst förståelse i eller för dem torde du vara vaksam på vad du ger dig i kast med. I samma stund du accepterar något som helst från dessa ondskefulla läror har du nämligen givit upp dig själv.

Frihet - Demokrati - Kapitalism
Individens frihet. Demokrati. Kapitalism. Dessa tre hänger samman, det är bara att inse och acceptera. Må du nu vara socialliberal, socialdemokrat eller liknande och önska ta av det välstånd som endast kapitalismen förmår skapa så får det ligga på ditt samvete. Men att säga sig hellre vara kommunist än kapitalist faller på sin egen orimlighet, då säger du hej då till demokratin, hej då till dina fri- och rättigheter och accepterar i samma stund exakt detsamma som du förfasar över hos fascismen.

Det är därför som rakade nynazister och kamoflerade anonym-vänsteranhängare är så illa ute båda två. De äro syskon i samma familj.

Jag tycker följande citat av Johan Norberg ur boken "När människan skapade världen" är ett lämpligt att avsluta med här:

"Om vår förfäder kunde se hur vi lever idag skulle de förundras. De skulle förvånas över att de flesta barn inte längre dog före föräldrarna. Och de hade inte trott sina ögon om de fick se vår läkarvård, våra mediciner och våra datorer. Men framför allt skulle de nog förundras över att det bekväma liv som de med blod, svett och tårar bidrog till att ge oss mottogs med sådan nonchalans och otacksamhet av generation som får njuta av det.

När jag växte upp ägnade jag inte vår civilisation ens en minut av tacksamhet. Men det borde jag ha gjort, för inget av det detta är skapat av naturen, det fanns inte från början. Manna regnar inte från himlen och skapandeprocessen fortsätter inte automatiskt. Allt finns här för att tidigare generationer har tänkt och kämpat, arbetat och skapat. De har kommit på lösningarna, odlat upp landet, rest husen, dragit rälsen, lagt vägarna och ledningarna, förädlat träet och malmen. Och de har gjort det i kamp mot bevakare och kontrollanter, mot fiender som sagt att det är girigt, brottsligt, farligt och övermodigt, och mot vänner som har avrått: det är ingen idé.

Välstånd är något helt nytt i vår värld, därför att friheten är ny. Under de tusen åren av fundamentalism, slaveri och feodalism fram till 1820 ökade genomsnittsmänniskans inkomster med bara 50%. Under de knappt 200 åren därefter har det ökat med 900%.

På ett ögonblick i historien har världen blivit som ny. Bakgrunden är upplysningsfilosofin och vetenskapen som började bryta igenom under 1600-talet. Upplysningens filosofi gjorde gällande att tillvaron var logisk och att människan är en förnuftsvarelse med möjlighet att skaffa information och sluta sig till vad hon kan och ska göra. Liberalismens politik blev den naturliga följden: att individen också borde ha rätt till att leva efter eget huvud så länge hon inte utövade tvång mot andra. Den gav i sin tur upphov till industrialismens ekonomi, där nya värden skapades på löpande band - bokstavligen - som gav människorna mat på bordet och tak över huvudet. Detta fortsätter idag med globaliseringen som knyter ihop världen med handel och kommunikation."

"Plötsligt blev framtidstron möjlig - hoppet om att kunna lämna en bättre värld i arv åt sina barn, något som inspirerade reformer som näringsfrihet, frihandel och skydd för äganderätten. De mest fantastiska resultatet av denna kapitalistiska revolution var den mentala revolution som bestod i att man bevisade att människor inte är varandras fiender. Den traditionella föreställningen var att människans egenintresse var farligt. Människan var ett bestialiskt djur, vars drifter ständigt måste hållas i schack av kyrka, artistokrati och stat. Liberalerna hävdade tvärtemot att människornas egenintresse kunde vara en positiv kraft. Nu gav samhällsutvecklingen dem rätt. När människor fick frihet kunde de förbättra världen. Girigheten hade väl alltid funnits där, och i ett kontrollsamhälle gjorde den att man tävlade om makten att få suga ut andra, men i ett liberalare samhälle tävlade man om att erbjuda det andra ville ha. Nu fanns inte längre välstånd genom att kungar och riddare tävlade om att stjäla folkets bröd och kött, utan genom att bagare och slaktare tävlade om att ge folket bröd och kött till så god kvalitet och så bra priser som möjligt."

Vänstern har bevisbördan

Några dagars frånvaro. Tillbaka med lite fuskinlägg=citerar andra rakt av.

Följande hämtat hos inlägg av Hans Engnell.

"Att vänstern förhärligar terrorregimer är inget nytt. I SVT:s Debatt diskuterades vänstermänniskors syn på Pol Pot-regimen. I studion sitter Stefan Lindgren, själv försvarare av Pol Pot-regimen och högst delaktig i romantiseringen av den (argument: allt var USA:s fel). Sådana här människor har i sin argumentation väldigt mycket gemensamt med extremister som förnekar Förintelsen och med konspirationsteoretiker (vilka ofta är samma personer) som fokuserar på vissa detaljer eller delar av en historia för att snedvrida hela skeendet.

Vissa har lärt sig av det som hände i Kambodja, men många har det inte. Fixeringen vid och antipatin mot USA styr vänsterns världsbild. USA är socialisters och kommunisters svar på nazisternas "Juden", det som överskuggar allt, styr allt, ligger bakom allt. Att detta konspiratoriska tänkande lever kvar gör att människor med hjärtat långt till vänster gör om samma blunder om och om igen. De hamnar på samma sida som Ahmadinejad, Chávez och Castro. Det ges inget utrymme för ett sakligt resonemang - när USA är inblandat (och det är de ju enligt vänstern jämt och ständigt) är det full gas framåt som gäller.

Kajsa Ekis Ekman kallar det för "en typisk debatt" att vänstern förväntas ta avstånd från brott som begåtts i socialismens namn. Hon undrar varför inte högern får stå tills vars för Israels "folkmord" i Gaza (var god skilj på militärt övervåld och folkmord, Kajsa...), kort sagt allt som USA och Israel gör. Men det handlar inte om enskilda händelser eller brott, det handlar om historiska tendenser. Socialismen har aldrig kunnat förverkligas utan förtryck. Det är därför vänstern som har bevisbördan. Liberaler och konservativa kan peka på i dag existerande demokratiska samhällen och säga "våra idéer fungerar". Inget samhälle är eller har varit helt liberalt eller helt i enlighet med konservativas tankegångar, men såväl USA som Kanada, Nya Zeeland, Australien och hela Europa är bevis för att det går att skapa hyggliga demokratiska samhällen utifrån liberala och/eller konservativa tankegods. Socialister har inte den förmånen.

Den som har begått brott och fått en villkorlig frigivning har bördan att bevisa att han eller hon kan leva hederligt ute i samhället. Socialismen får, tyvärr, villkorlig frigivning gång på gång. Trots alla oerhörda katastrofer som den legat till grund för återuppväcks den, ompaketeras och kastas ut på den politiska försäljningshyllan igen. Det vore på sin plats för alla aktivt troende socialister och kommunister där ute, att vara något ödmjuka i sin framtoning när deras ideologiska arv faktiskt är historiens värsta brott mot mänskligheten. En aning generad skulle i alla fall jag känna mig..."

Det fega och tysta totalitarismkryperiet i Sverige!

Har ju tidigare uppmärksammat den vansinniga resolution som togs i FN´s människorättsråd att det är förbjudet att kritisera religion - det vill säga islam.

Ser nu att flera av de bloggar jag följer skrivit, igen, om detta.

Dick Erixon uppmärksammar tystnaden i Sverige:

"DN:s förre chefredaktör Arne Ruth skrev tillsammans med Dilsa Demirbag-Sten igår en viktig artikel på SVD-Brännpunkt, Kritik av religion får inte förbjudas. Jag har väntat med att länka till den för att se om medierna uppmärksammar den, men nej. Deras anklagelse mot svenska medier besannas direkt, kan man säga. I artikeln skriver de:

Den 26 mars antog FN:s människorättsråd en resolution om att religionskritik ska betraktas som ett brott. Detta har väckt starka rektioner bland människorättsaktivister och publicister. I Sverige är det tyst.

Det första en totalitär regim försöker göra vid maktövertagande är att kontrollera och begränsa yttrandefriheten i ett land. Nu vill samma auktoritära regimer och islamofascistiska krafter som förtrycker sin egen befolkning, föraktar demokrati och mänskliga rättigheter använda FN som ett redskap för sina totalitära ideologier.

DN.se (men inte papperstidningen) publicerar TT-artikel, Nej till förbud mot religionskritik, där regeringen kommenterar FN-beslutet som kriminaliserar yttranedefriheten:

– Svensk hållning, som också är EU:s, är att vi inte accepterar den typ av skrivningar i de dokumenten vi nu har att förhandla om, säger integrations- och jämställdhetsminister Nyamko Sabuni, som tillsammans med utrikesminister Carl Bildt ansvarar för frågor om demokrati och mänskliga rättigheter …

– För oss är detta väldigt olustigt. Skulle förhandlingarna [under FN-konferensen Durban II, den 20-24 april] visa att de leder tillbaka till att den här typen av skrivningar kommer med så skulle jag vilja rekommendera Sverige att hoppa av, säger Nyamko Sabuni.

Jag hittar ingenting hos SVT, SR, TV4 om varesig TT-intervjun med Nyamko Sabuni eller om debattartikeln. I pressen finner jag bara två tidningar som kommenterar:

Norrköpings Tidningar skriver på ledarplats idag, Helig rätt för alla:

Vi kan naturligtvis inte börja kompromissa om åsiktsfriheten, vi bör i stället se vilka krafter som ligger bakom kampanjerna och vad dessa krafter vill åstadkomma. Ofta handlar det i grund och botten inte ens om religion, utan försök att komma åt “illasinnad” regimkritik bakvägen.

Dagen har två korta artiklar, Vill förbjuda religionskritik och Sverige säger nej till förbud mot religionskritik. Världen idag hade redan förra veckan ledare på temat, FN:s omänskliga felaktigheter.

Yttrandefriheten står med andra ord inte högt i kurs i svenska mediekretsar. Inte när den utmanas från islamistiskt håll. Då är det islam som går före. Hur ska man annars tolka den ekande tystnaden?Om det varit nazister som krävt inskränkningar, hade det med största säkerhet varit annat ljud i källan. Då hade indignationen över att FN kapats av extremister varit stor.

Men när samma sorts totalitära tendenser utövas med religionen som alibi, då tiger man. Hur ryggradslöst är inte det?"

Läs Arne Ruth artikel i SvD.

I bloggen Equiliberal finns inlägget 'Rationellt att kritisera Religioner, även Islam.':

"I dagarna kunde vi läsa en recension av Andreas Malms senaste litterära epos Där han skriver om den växande islamofobin i västvärlden.

Personligen har jag inte läst boken, men vill ändå ställa mig frågande till bokens grundpremiss, nämligen Islamofobin. Nyckeln till ordet islamofobi torde vara fobi. Något som beskriver en irrationell rädsla eller skräck för något.

Min invändning till order islamofobi är enkel, är det verkligen irrationellt att hysa viss rädsla eller oro för en religion som driver igenom en uppmaning från FN, i strid med yttrandefriheten, att förbjuda kritik mot religion? Som har för vana att fängsla människor för att de gillar att ha lite sex (Om det nu inte rör sig om sex med samkönade, då skall man naturligtvis döda dem)? När man även avrättar våldtäktsoffer kan man verkligen fråga sig huruvida oron för Islam verkligen är irrationell.

Man skall även komma ihåg att man i väst inte endast kritiserar Islam, man kritiserar även andra religioner vilka försöker inskränka mänskliga rättigheter, det är väl dock så att graden av oro, rädsla och protester mot varje religion är proportionerlig mot hur mycker djävulskap de har för sig, och där är faktiskt Islam värst."

FiM uppmärksammar uppslutningen i uppropet från UN Watch (FN behöver sannerligen granskas!). UN Watch har alltså:

"initierat ett upprop mot de muslimska ländernas försök att förbjuda kritik mot religioner. Uppropet riktar sig till ickestatliga organisationer (NGOs), och i skrivande stund finns tre svenska organisationer bland undertecknarna. Dessa är

• Humanisterna
• Unga Humanister
• Zionistiska Federationen i Sverige

Vi hoppas att fler svenska organisationer ställer sig bakom uppropet. Var står de politiska partierna och deras ungdomsförbund i frågan?"

Det kan man sannerligen undra....

Regeringen har dock brytit tystnaden vilket också uppmärksammas av FiM.

Rätten att kritisera ÄR viktig. Det ÄR en mänsklig rättighet det är människor som har rättigheter - INTE religioner eller dylikt.

Inlägget hos Knute på Every Kinda People säger allt - 'Omänskliga rättigheter'. Inlägget är kort, Knute hänvisar han till ett tidigare inlägg vari bland annat står:

"OIC, ett mäktigt block inom FN, bestående av 57 muslimska stater, som dominerar rådet för mänskliga rättigheter (!) har ända sedan 1999 arbetat för att göra det olagligt att kritisera eller förtala Islam. Hittills har man inte fått igenom sitt förslag men man kommer att rösta om det igen den 26-27 mars och denna gång tyder tecknen på att man kommer att kunna genomföra resolutionen.

Resolutionen, som kallas "Kampen mot förtal av religioner", säger att det kommer att gälla förtal av alla religioner, men den nämner bara Islam vid namn.

Man säger att genom att kritisera Islam "kränker man mänsklig värdighet" vilket kan leda till "disharmoni" och uppvigling till hat i största allmänhet och mot Islam i synnerhet.
Om denna resolution, (som också stöttas av Ryssland och Kina) antas, kommer allt som utgår från FN på lokal, nationell och internationell nivå att begränsa yttrandefriheten och all kritik av religion, speciellt Islam.

Frasen "förtal av religion" är inget juridiskt begrepp enligt villkoren för mänskliga rättigheter.
Lagar om förtal, i de flesta västerländska länder, är till för att skydda individer, inte tro eller religioner."

Det är märkbart tyst i Sverige... Eller är det det? Kanske är det bara jag som tycker det? Frågor om totalitarism (vari den radikala islamismen inkluderas) och demokrati ligger mig trots allt varmt om hjärtat, det är en sak som fångar mycket av min uppmärksamhet och intresse både på nätet och i litteratur. Alla har inte det intresset och media kanske följer annat istället, LO och den ekonomiska krisen?

Nej, det är tyst. En sådan här stor sak som ifrågasätta ifrågasättande är en allvarlig markering mot demokratin. Punkt slut.

FN - Diktaturstödjande organisation

Se inlägg av Hans Engnell. Har i tidigare inlägg diskuterat det man skadar aldrig läsa mer.

"En stor del av världens stater är odemokratiska. Eftersom FN är den globala mötesplatsen för världens alla länder, är det oundvikligt att även diktaturer deltar. Problem uppstår när de får diktera villkoren."

"FN:s människorättsråd har antagit en resolution om att religionskritik ska betraktas som ett brott. Det är föga förvånande att det är diktaturer i världen som har drivit på för att få igenom detta. Eftersom religion och politik hänger intimt samman i många av världens ickedemokratiska eller semidemokratiska länder, är förbud mot kritik av religion detsamma som att ge diktautrer grönt ljus att förtrycka sina befolkningar."

Israeliska soldaters uppförande - 2

Skrev tidigare ett inlägg med samma titel, 'Israeliska soldaters uppförande':

"Israels armé är nu föremål för en undersökning efter påstådda oegentligheter under intåget i Gza. Det är uppgifter från soldater i armén som kommit fram, att jämföra med den israeliska arméns officiella linje."

Nu verkar det som om dessa oegentligheter kommit på skam efter vad jag läser i inlägg hos Elders of Zioyn:

"The rumors that surfaced last week that the IDF had deliberately shot at civilians in Gaa were found to be completely untrue, an IDF investigation is revealing"

Källan är från artikel i Jerusalem Post:

""All of the soldiers who were involved in the conference were questioned - not as a punishment - but in order to understand whether they had witnessed these things. From all of the testimonies we collected, we can safely conclude that the soldiers who made the claims did not witness the events they describe," the source said. "All of it was based on rumors. In the incident of the alleged shooting of the mother and her children, what really happened was that a marksman fired a warning shot to let them know that they were entering a no-entry zone. The shot was not even fired in their general direction," the source said."

Skadan är dock säkert redan skedd med allt vad det innebär av spridandet av osanningar och lögner och därmed befästandet av antisemitism och antisionism.

""Unfortunately, due to competition, sections of the press picked up this story and ran with it. It is a shame the media promoted this sort of spin all over the world," he added. It is unlikely the damage to Israel's image from the allegations can be repaired, irrespective of the results of the investigation, he noted.

"It is a shame that the media allowed Palestinian manipulations to spread," he said.

"Look at the allegation that we killed 48 civilians in a UN school in Gaza. In reality, seven people were killed, and four to five of them were terrorists. The UN apologized, but the damage is done," the source said."

Ja, lögnen har ju sin tragiskt givna plats i denna konflikt. Media får nys om något, som inte behöver bekräftas, förrän det snabbt sprids tillsammans med andra propagandistiska lögner. Medlöperiets och diktaturkryperiets dagar är inte över för att tala Ahlmarkska.

Sorgligt men sant....

Sant, men inte sorligt utan glädjande är att Israel tagit allvarligt på detta och valt att utreda detta med beredskapen att straffa eventuella ogärningar.

Det finns alltså en klar skillnad mellan demokratier och totalitära stater/ideologier. I en demokrati går inte lögnen att dölja - även om medlöpare och diktaturkrypare gör sitt att förvränga, dölja och skönmåla. Lögnen har inte en naturlig plats. Men för det totalitära är det en helt annan sak. Jag citerar än en gång Tingsten:

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”
(Ur Tingsten. Tyranneriet begär förtroende.)

Precis när lagt upp inlägget uppmärksammar Svansbo mig i ett inlägg om just vad som sagts, hur lögnen sprids vidare i media. Alltså är det, enligt Josef Björklund på DN, Israel som startade kriget. Läs artikeln ifråga. Jag återger Svansbo:

"DN lyckas återigen att skriva om historien i sin artikel om de svenska biståndsprojekten som blivit förstörda i Gaza. Man ger en snabb tillbakablick på vad som har hänt:

Kriget i Gaza i januari är den senaste större väpnade konflikten mellan Israel och palestinierna. Det inleddes med ett massivt luftbombardemang den 27 december 2008 och följdes av en storskalig markoffensiv.

Kriget inleddes med att Hamas förkastade vapenvilan och massivt ökade sin raketbeskjutning av Israel. Sedan kom Israels svar.

Osakligt skrivet av Josef Björklund på DN."

Björklund skriver i artikeln, bland annat:

"Skadorna efter kriget i Gaza i januari är enorma och mycket av det svenskfinansierade biståndet är förstört och miljontals kronor behövs för akut återuppbyggnad. Det fastslår en rapport som gjorts på uppdrag av Sida.

Sidarapporten slår fast att kriget i Gaza, som pågick i 22 dagar, är den värsta tragedi som palestinierna i området någonsin har upplevt. Intensiva flygbombningar och en massiv israelisk markoffensiv har vid sidan direkta dödsoffer och skadade orsakat omfattande materiella skador."

Den värsta tragedin är dock att allt det bistånd som pumpats in i de palestinska områden inte använts till uppbyggnad av någonting förutom till vapenfabriker och raketer. Har i ett tidigare inlägg tagit upp detta, skrev bland annat:

"Nästa rond? Ja, fram tills nu har mängder av pengar och bistånd strömmat in till palestinerna. En sådan mängd pengar som borde resulterat i någon sorts utveckling, inte minst ekonomiskt. Märk väl att även Israel bistår palestinierna. Men det är som nog märkts föga värt, orsaken till konflikten är ju nu Israels, enkom. Ja, det är ju uppenbart om man betraktar majoriteten av västerländsk medias rapportering samt flertalet politiskt valda uttryckta stöd, ja de till vänster stående vill säga.

Nästa rond? Åter stå EU och USA redo med penningpungen. Jag säger inte att vi inte skall arbeta för ett självständigt Palestina, jag är för en tvåstatslösning. Men de pengar som nu falla ur penningpungen: "EU kommer att bistå palestinierna med 556 miljoner dollar under 2009, medan USA, som inte vill vara sämre, har lovat 900 miljoner." Vad hända med dessa pengar? Ställs några krav på pengarnas användning, uppfylls i sådana fall de kraven?

Så vad har då hänt med tidigare biståndspengar? Ja, uppenbart inte för att satsa på ekonomin: "Hittills har palestinierna inte byggt ett enda jordbruk eller fabrik. Gödningsmedel till jordbruk används istället som drivmedel för raketer och de enda fabrikerna som sett dagens ljus är raketfabriker." När Israel drog sig tillbaka från Gaza - ja, det är inte någon ockupation längre - så "demonterades hela jordbruksinfrastrukturen som Israel lämnade som gåva i Gaza 2005. Gazaborna är idag fattigare under palestinskt styre än tidigare under israeliskt styre.

Nästa rond? Månne det nu bliva fart på och utveckling av jordbruk och ekonomi eller om flera raketfabriker kommer att se dagens ljus?

Nästa rond? Månne palestinierna med ovan nämnda utveckling också utvecklas mot en reell demokrati, söker fred med Israel och tar ett steg mot handelsutbyte istället för militära aktioner varmed murarna kan falla så folk får se att grannen är en människa med vilken man kan leva i samexistens med. Eller kommer de 70 raketerna som fallit över Israel sedan nuvarande fredsavtal inleddes att följa av fler raketer, sponsrade av USA och EU?

Nästa rond? Månne palestinerna tar steget från att vara "Världens minst produktiva samhälle. Ett samhälle som hittills har sväljt miljarder i gratis bistånd utan att åstadkomma demokrati, industri, jordbruk, mänskliga rättigheter, religiös tolerans."? Valet är helt deras. Vill de använda pengarna till att trigga ekonomin eller användas som bränsle på den eld som brunnit allt för länge, alltså "Nya pengar till ett gammalt problem"?"

Repris: Terrror och liberalism

Trotsar mitt, p.g.a. renoveringstider, bloggstopp. Idag är det den 1 april, men de av mig tidigare upplagda inläggen jag nu länkar till nedan är inget att skämta om - icke alls.

Terror och liberalism: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Lögnens renässans och dess kontinum

Magnus Norell om Israel och Gaza

Magnus Norell har uttalat sig om FN och Gaza. Gott tycker jag. Magnus ord torde väga en del i sammanhanget. Hittade till Magnus inlägg hos Utrikesbloggen (vilken jag nu kommer att adda i Readern) via inlägg hos FiM.

Vad sägs då? Jo, att "FN saknar stöd för påståenden om brott i Gaza". Magnus säger att "FN skjuter skarpt och snett".

FiM: "FN:s oavlönade rapportör för de palestinska områdena, Richard Falk, presenterade häromdagen sin rapport om kriget mot Hamas. Richard Falk - en entusiatisk beundrare av Ayatollah Khomeini - skapade rubriker så sent som i mars 2008 efter att ha antytt att 11-septemberattackerna mot USA kunde ha varit ett insiderjobb.

Han skriver i sin rapport att hela Operation Gjutet Bly mot Hamas var olaglig och att Israel begått krigsförbrytelser. Falk har aldrig satt sin fot i Gaza sedan kriget upphörde.

Forskaren Magnus Norell vid Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI) har gått igenom hans rapport och konstaterar att anklagelserna gjorts “utan några handfasta bevis”

Dick Erixon kommenterar: "Det är glädjande att en svensk säkerhetspolitisk expert som Magnus Norell har granskat rapporten om Gazakriget beställd av FN:s Råd för Mänskliga Rättigheter". Inte minst med tanke på att "Av de 47 medlemmar som sitter i FN:s MR-råd är endast 17 demokratier i någon mening. Det är alltså en lekstuga för diktaturer, vilket visas av att 19 av 20 sessioner de senaste åren handlat om ensidig kritik av Israel, och ingen kritik mot Kina, Kuba, Saudiarabien, Iran, Zimbabwe, Ryssland eller andra länder."

Magnus Norell:
Anklagelserna berör fyra områden:
1. "Hela operationen ”Gjutet Bly” var olaglig."
2. "Israel är skyldig till en rad brott mot de mänskliga rättigheterna därför att landet fortfarande ockuperar de palestinska områdena, inklusive Gaza."
3. "Det israeliska användandet av våld och de vapen och den taktik man använde sig av under operationen utgjorde brott mot internationell rätt."
4. "Israel tillät inte civilbefolkningen att fly undan striderna."

Punkt 1: Magnus är noga med att påpeka, vilket jag tycker är viktigt, att hans genomgång inte säger någonting om huruvida brott begåtts av israeliska styrkor eller ej, "Så kan mycket väl ha varit fallet, men det får vi inte veta med hjälp av denna rapport." Magnus visar på att rapporten i sig då omöjliggör att bevisa detta då "rapporten börjar med att slå fast att hela operationen Gjutet Bly var olaglig. Denna slutsats dras med hänvisning till att i ett läge där det är omöjligt att skilja mellan legitima militära mål och en omgivande civil befolkning får inte en militär operation äga rum. Faran för att skada eller döda icke-kombattanter är för stor. Eftersom Falk drar slutsatsen att så var fallet är hela operationen olaglig. Det är ett briljant argument eftersom det redan från början sätter Israel på de anklagades bänk. Det gör också att det egentligen inte behövs några speciella bevis för enskilda brott, eftersom hela operationen – och därmed också allt det som skedde under operationen – var olagligt."

Magnus menar att "Det går självklart att göra, i krigstid normala, distinktioner mellan militära och civila mål och så skedde också under operation Gjutet Bly. Syftet för professor Falk är dock inte att gå in på detaljer. Tvärtom gäller det för rapportören att från början slå fast att hela operationen var olaglig och brottslig.

Därmed försvinner ju också behov av att leda i bevis verkliga brott som kan ha begåtts. Vad som också inträder är att det i praktiken blir omöjligt för Israel att försvara sig militärt mot attacker från Gaza. För gör man det bryter man ju mot krigslagarna, i alla fall enligt professor Falk"

Punkt 2: Magnus konstaterar. "Israel evakuerade alla sina bosättningar och militära installationer i Gaza under några dagar i augusti 2005. Efter detta hävdar Israel att de inte längre ockuperar Gaza och därmed inte heller har ansvar för vad som sker där. Ett rimligt argument kan tyckas eftersom varken israeliska trupper eller någon civilbefolkning finns kvar.

Så hur kan då Israel fortfarande betraktas som ockupant?" Magnus konstaterar att inga källor för denna ofta uttalde ockupation finns. Den blockad som det talas om "har varit i kraft sedan Hamas tog över kontrollen av Gaza i ett kort men blodigt krig i juni 2007" men är dock "internationellt svar på Hamas övertagande och inte en enskild israelisk åtgärd. Det var också en markering mot Hamas som ju av både FN och EU klassas som en terroristorganisation."

Punkt 3: Alltså "anklagelsen om att Israels användande av militärt våld, liksom den taktik och de vapen man använde, utgjorde brott mot internationell rätt. Argumentet baseras på att hela operationen var olaglig och att därmed i princip allt som skedde under operationen också bröt mot internationell rätt och krigslagarna." Magnus säger dock att "Detta förhållningssätt blir problematiskt eftersom det inte alls tar hänsyn till skälen för den israeliska operationen" varmed också den allmänt accepeterade utgångspunkten blir allt för tydlig, nämligen "att allt israeliskt agerande är olagligt redan från början" varmed det således inte betyder så mycket "vad som låg bakom." Magnus säger sedan att "Vän av ordning kanske invänder att Hamas raketattacker mycket väl kan vara skäl för självförsvarsprincipen, i synnerhet som dessa beskjutningar tog fart först efter det att Israel lämnat Gaza och det således inte fanns något skäl för Hamas att fortsätta sitt motstånd mot ockupationen." Detta är dock en fråga herr Falk undviker, naturligvis. Läs mer i Magnus artikel om de cirkelresonemang Falk ger sig in i på.

Punkt 4: Avser då "Anklagelsen om att Israel medvetet hindrade den palestinska civilbefolkningen från att kunna fly undan striderna. Denna punkt har visst fog för sig. Gaza är trångbott och var satt under blockad vid tiden för stridernas utbrott. Den del av Gaza som främst blev utsatt, den norra tredjedelen, skars mer eller mindre av från resten av Gazaremsan mot slutet av operationen. Professor Falk anklagar här Israel för att medvetet hindrat flyktingar från att fly undan striderna." Magnus konstaterar dock även här att Falk utelämnat en mängd nyanserade fakta.

"För det första varnade den israeliska militären civilbefolkningen via radio, telefon, flygblad och högtalare. För det andra tillät man visst civila att fly undan striderna söderut. Inget av detta är ämnat att på något sätt förringa de påfrestningar och våld som befolkningen utan tvekan utsattes för under striderna. Inte heller undantar det Israel från ansvar för eventuella brott och övergrepp under operationen. Tvärtom, under mars månad, ungefär samtidigt som professor Falks rapport blev offentliggjord, kom det fram uppgifter i Israel om att soldater visst begått övergrepp och att det fanns exempel som tydde på att brott mot krigslagarna och internationell rätt begåtts. Flera av dessa fall har blivit föremål för utredningar och det återstår att se huruvida dessa kommer att leda vidare till åtal" Om dessa brott vilka utreds har jag skrivit om i tidigare inlägg.

Summa summarum kan konstateras att Magnus anser rapporten vara såväl bristfällig som felaktig. Magnus säger att "rapporten fylld med antaganden och uttryck av typen ”troligen”, ”det får anses klart att”, ”utan tvekan”, allt utan några handfasta bevis" vilket då, tragiskt nog, missfrämjar "detta viktiga och så misskötta ämne". Detta är något som FN själv "bidrar till genom den nuvarande inriktningen i Rådet."

Följden blir att man får "svårt att frigöra sig från misstanken om att alla antaganden och slutsatser som kommer fram i rapporten redan fanns där". Sedan riskerar rapporten att bli "ännu ett vapen för det redan så anti-israeliska FN och i synnerhet dess Råd för Mänskliga Rättigheter att använda för att isolera Israel ännu mer." Dessutom kommer det "utan tvekan att göra vettiga undersökningar ännu svårare".

Magnus konstaterar också att "med sådana vänner behöver palestinierna egentligen inga fiender. "

Selektivism

Följande är hämtat från inlägg "Selektiv språkbruk - de senaste vapnet" av Ilya Meyer:

"Selektivt seende och selektiv hörsel – de mest förödande svagheterna i det globala samhället.

Muslimska länder med den mest vansinniga meritlista vad gäller medvetna brott mot de mänskliga rättigheterna dömer ut världens enda judiska land för påstådda brott mot de mänskliga rättigheterna.

Terrorsponsorer som Iran och Libyen är med som värdar i UNHRC.

Det pågår en regelrätt slakt i Darfur och den muslimska världens ledare blundar.


Debatt i FN: var är FNs fokus?

Islamistiska extremister smular sönder ett helt samhälle och ett helt land, Afghanistan, och den muslimska världen är tyst.

Men när islamistiska extremister i Gaza, understödda av Iran, bombarderar världens enda judiska land med 10 000 missiler under åtta långa år och Israel svarar med ett angrepp som varar i 21 dagar, då väcks den muslimska världens ilska.

Och omvärlden är sig lik: Tyst. Medgörlig. Skrämd till tystnad. Men inte skrämd till inaktivitet – nej, omvärldens riksbanker är oerhört aktiva. För omvärlden – förutom den arabiska/muslimska omvärlden – gräver djupt i sina skattebetalares besparingar för att leverera närmare 45 miljarder kronor för att återuppbygga det Gaza som förstördes som direkt resultat av Hamas/Irans vanstyre.

Ett bränt barn skyr elden.

Men omvärlden ser det som sin uppgift att förhindra de palestinska regimerna från att bränna sig, från att känna på konsekvenserna av sina medvetet valda aktioner.

Omvärlden visar samma spontana reaktion som hittills under 60 år har lett till förödelse och förstörda liv: betala extremisterna för att göra det möjligt för dem att fortsätta i samma gamla destruktiva spår som alltid. Inga förändringar tolereras. Vi betalar. Samtidigt som allt fler av oss blir utan arbete och inkomst. Huvudsaken att de mest extrema krafterna fortsätter att blidkas.

Under mer än 60 år har den arabiska och den bredare muslimska världen gjort allt för att permanenta palestiniernas status som flyktingar, som levande vapen i den eviga kampen mot judarna. De araber som flydde 1948 som resultat av arabvärldens gemensamma krig mot Israel har med visst undantag av Jordanien inte fått vare sig medborgarskap eller ens garanterade mänskliga rättigheter i de broderliga arabländer som först skapade deras problem och sedan tog emot dem. Deras status som evig ”flykting” är permanent. Inga andra flyktingar i världen ärver flyktingskap, endast palestinierna, och vi betalar för detta rasistiska synsätt som tillämpas av självaste FN via ”flyktingorganet” UNRWA. UNRWA har en i stort sett lika stor budget för att cementera 3 miljoner palestinska arabers flyktingskap som FNs andra flyktingorgan, UNHCR, har för att lösa flyktingskap för 30 miljoner människor i hela resten av världen.

Detta sätter institutionaliserad rasism i ett nytt perspektiv. ”Nytt”? Inte alls, det har pågått i mer än 60 år. Det som är nytt är att omvärlden nu börjar syna denna enorma bluff.

Bevis? Självaste Yasser Arafat sade upprepade gånger att de palestinska kvinnornas höga födelsetal var en del av hans strategi i kampen mot judarna; palestinierna skulle föda stora barnaskaror eftersom deras inkomst alltid var tryggad via UNRWA, och de skulle med tiden växa till en så stor befolkning att ingen skulle ha möjlighet att inte möta deras krav. Fortfarande 60 år senare har Arafat och hans arvingar på Västbanken eller i Gazaremsan inte satsat på industrier, jordbruk, turism, utan enbart på stora familjer och raketer. Två vapensystem som hela tiden utvecklas parallellt.

Arafats arvinge Mohammed Dahlan från terrororganisationen Fatah understryker att Fatah inte erkänner Israel och anser inte att Hamas bör göra det heller. Detta är år 2009.

Arabvärlden och den bredare muslimska världen med Iran i spetsen är beredd att offra hur många palestinier som helst för att uppfylla det heliga målet att omintetgöra Israel. De är inte intresserade av de palestinska araberna annat än som vapensystem. För om de ville deras bästa skulle de göra gemensam sak mot Iran och dess lydmilis Hizbollah och Hamas. De skulle förmå dem på ett eller annat sätt att sluta skjuta missiler mot civila israeler. Arabvärlden har enorma oljerikedomar. Dessa pengar har upprepade gånger använts som vapen mot länder i västvärlden, men aldrig någonsin mot något annat muslimskt land, oavsett vilka systematiska brott begås av regimerna i dessa länder.

Rasism i ytterligare ett nytt perspektiv; inget en brottsling gör får bestraffas – om han tillhör ”ummah” – den islamiska familjen. Men icke-muslimer får gärna bestraffas.

Det sägs ibland att hela Mellanösternkonflikten skulle lösas om bara palestiniernas situation löstes. På sätt och vis är det sant: det är ingen konflikt mellan palestinier och israeler, utan mellan hela den arabiska och muslimska världen och världens enda judiska land.

Så på sätt och vis stämmer det: lös palestiniernas situation genom att omvärlden tvingar arabvärlden/den muslimska världen att ta ansvar för sitt 60-åriga missbruk av palestinierna, och problemet kan lösas väldigt snabbt.

Palestinierna kan inte lösa det – de är hjälplösa brickor som används av arabvärlden.

Arabvärlden kan inte lösa det – de får hela tiden lära sig att resten av omvärlden tillämpar en regel för muslimer (av rädsla för terror, av överdriven politisk korrekthet, av en naiv inställning att mångkulturalism betyder att värdkulturen måste gå med på att självmant dö ut istället för att leva som jämlik sida vid sida) och en helt annan regel för alla andra.

Och omvärlden kan inte lösa det eftersom man hela tiden urskuldrar allt som görs i islams namn och är allt för upptagen med att gräva i plånboken för att tillmötesgå de senaste kraven på ekonomisk kompensation för ännu fler misslyckade våldssatsningar, för att lyfta blicken och planera en strategi för fred.

För israelers, palestiniers och hela arabvärldens långsiktiga bästa.