Jaha, där ser man....

Uppdaterad 20:30.

Nu tänkte jag det kunde vara läge att sammanställa lite saker. Har haft det i åtanke sedan månader tillbaka men inte förrän nu blir det alltså av. Den här sammanställningen är för att visa på att allt inte är så jäkligt som vissa vill låta påskina. Det finns mycket elände i världen, helt klart, vilket ännu måste åtgärdas. Detta elände är tragiskt. Men mer tragiskt är att så många köper redovisat – och bevisat – elände som bevis för något ytterligare. Jag har förstås Johan Norberg att tacka för detta inlägget då hans gedigna arbeten ”Till världskapitalismens försvar” och ”När människan skapade världen” så klart redogör för sakernas verkliga tillstånd.

Det finns i dag fakta och statistik på i stort sett allting. Om man visar en siffra så kan den i sig visa något skrämmande - med sanning. Många använder siffror på just detta sätt - att skrämma - och glömmer att blicka tillbaka - och döljer sanning. Där finns alltså många viktiga frågor att ställa. Den första frågan är självklar – Hur såg det ut innan? Har det alltså blivit bättre eller sämre? Följdfrågorna låter inte vänta på sig – Vad beror det här på? Kan vi se några skillnader? Vad säger oss de skillnaderna. Etc etc.

De vanliga föreställningar jag tänkte hänga upp mig på är sådant som att världens elände beror på orättvisor rika länders beteende på fattiga länders bekostnad; att västs kolonialisering skapat detta; att västs länder är imperialister etc etc.

Kolonialismen är fel. Intressant är dock att de länder som var kolonier hade gynnsammare utveckling – trots allt – än icke kolonier. Intressant är också att kolonistaterna (de som koloniserade) växte snabbast efter att de släppt sina kolonier, samt att de kolonierade växte långsammare efteråt. Några av de rikaste länderna, de nordiska och Schweiz hade inga kolonier. Kolonialism kan inte förklara fattigdom, i de koloniserade länderna infördes dessutom utbildning, lagsystem, järnvägar etc.

Att rika länder blir rikare är inte fel, det sker inte på fattiga länders bekostnad. Det finns inget nollsummespel. De rika länderna blir rikare men drar med sig de fattiga vilka också blir rikare, det måste ju vara det viktiga.

Imperialism. Idag? Det är ett så dumt påstående att det inte ens förtjänar bemötas. Detta påstående om imperialism har sin grund i socialismens förfall när de tvingades erkänna att det är kapitalismen som gav bättre villkor och tillvaro åt den s.k. arbetarklassen!

Om någon blir rik på någon annans bekostnad – vilket de här invändningarna ju antyder – betyder det att det är ett nollsummespel, alltså den enes bröd, den andres död. Men allt måste ju ha kommit någonstans ifrån innan det fanns. Ja, allt som finns ha skapats, det var inte på förhand givet. Välstånd är något som skapas. Således kan ALLA länder bli i-länder.

Utgångspunkten för allt är fattigdom. Alla länder har varit utvecklingsländer, Sverige var ett av europas fattigaste länder under 1800-talet med allt vad det innebar av kort livslängd, sjukdomar, spädbarnsdödlighet, barnarbete etc etc – de som just kännetecknar u-länder. Sverige blev dock till ett i-land genom skapande av välstånd – alltså inte på någon annans bekostnad!

Sydkorea förvandlades från ett tredje-världen-land till ett första-världen-land inom en generation kapitalismen vare tack. Jämför gärna med Nordkorea – samma folk, samma kultur….där svälter folk.

Att anklaga kapitalismen faller på sin egen orimlighet – det är den som garanterar och är förutsättningen för full skapande då den fritt låter människor använda sitt förnuft och intellekt.

Dock är detta just vad som görs genom att, som inledningsvis nämnt, hänvisa till statistik på ett enfaldigt sätt. Den eländiga statistik som kan hänvisas till är de facto också den statistik som just i de mest liberala och globaliserade regionerna förbättrats!

Några fakta då:

Fattigdomen minskar
”Sedan 1965 har genomsnittsmänniskan i världen nästa fördubblat sin inkomst. Den utvecklingen beror inte på att i-länderna har mångdubblat sina inkomster. Den rikaste femtedelen/_/med ca 75%, samtidigt som världens fattigaste femtedel men än fördubblade sin inkomst.”

Välståndet ökar (samma period som ovan)
Västvärlden – 40%
Latinamerika – 60%
Afrika – 80%
Asien - 300%

Medellivslängden – u-länder
1900 – 30 år
1950 – 41 år
1960 – 46 år
1970 – 55 år
2002 – 65 år

Spädbarnsdödligheten minskar – u-länder (procent som dör av nyfödda)
1950 – 18%
1970 – 11%
2002 - 6%

Världshungern minskar
1970 – 37%
1980 – 28%
1991 – 20%
2001 – 17%

”Den globala matproduktionen har fördubblats under det senaste halvseklet, och i u-länderna har den tredubblats.”

Analfebetismen minskar – u-land
1926 -75%
1948 – 52%
1970 – 20%

Världen demokratiseras
1950 – 14,3% av världens länder var demokratier och 31% av världens befolkning bodde i demokratier.
2000 – 62,5 % av världens länder, och 58,2% av världsbefolkningen.

”När information och idéer sprider sig allt snabbare över världen, i kombination med att människor blir bättre utbildade och får större välstånd, ökar också kraven på verkliga politiska rättigheter. Globaliseringskritiker påstår att en dynamisk marknad och internationellt kapital hotar demokratin. Med de syftar snarare på att det är ett hot mot det de skulle vilja använda demokratin till, mer statlig makt. Demokrati, allmän rösträtt och fri opinionsbildning har aldrig någonsin i historien varit lika utbredd som den är idag.”

Tänk att de länder som är minst globaliserade, minst liberaliserade och mest människokränkande – såsom ex Nordkorea och Kuba – faktisk fram till för bara ett par decennier hade sällskap av än fler länder och hade majoriteten av världens befolkning under sitt förtryck!

Jag har också tjatat förut om att demokratier aldrig gått i krig med varandra. Johan säger följande:

”Antalet stora pågående militära konflikter – som har krävt mer än 1 000 liv under ett kalenderår – har minskat från 32 till 19 mellan 1990 och 2003. Dessutom har intensiteten i konflikterna minskat. Den mest överrepresenterade världsdelen är Afrika, världens minst demokratiska, minst kapitalistiska och minst globaliserade kontinent.”

Kvinnoförtycket minskar

Den globala ojämlikheten minskar

Levnadsstandarden stiger överallt

Etc

Hur kommer det sig då?

Ja, tvärtemot vad kapitalismens och globaliseringens motståndare vill påstå så är detta ett resultat av kapitalismen. Det är alltså inte frågan om några mirakel eller under för att världens välstånd skjuter i höjden.

Kapitalismen tillåter folk att tänka, tänka på nytt sätt och tillåter dem att arbeta hårt för att nå och uppfylla sina drömmar. Människan är en tänkande och skapande varelse och huruvida detta kommer fram beror på om omgivningen tillåter och underlättar det eller sätter hinder i vägen – alltså kapitalism eller inte kapitalism.

Tacka kapitalismen för det ä….
…ekonomisk frihet som minskar korruption
Avreglering är det ”magiska” ordet – det är det effektivaste medlet.
…ekonomisk frihet som ger välstånd
Orsak och verkan. Det är tydligt att de minst ekonomiskt fria länderna har också minst BNP per capita.
…ekonomisk frihet som ger tillväxt
…ekonomisk frihet som ökar levnadsstandarden
…ekonomisk frihet som ökar meddellivslängden
…ekonomisk frihet som ökar jämlikheten
…ekonomisk frihet som minskar fattigdomen

Vi ser hur…
…inkomster och levnadsstandard går hand i hand
…välstånd gynnar de fattiga
…tillväxt gynnar de fattiga
…u-länderna exporterar mer fabriksvaror
…u-landslönerna stiger
…u-länderna får mer kapital
…kapitalism och demokrati går hand i hand
…storbolagens dominans minskar!
…välstånd ger mer miljöregleringar och miljöslitaget minskar!

Så, om du nu är en av dessa kritiker av kapitalism och globalisering som begagnar dig av diverse enfaldiga anklagelser, kanske dags tänka om? Dags säga - "Jaha, där ser man...."

(Uppdaterad) För att förekomma invändningar att de fattiga länderna inte kan komma ifatt de rika, att detta skulle vara ett problem:

"När många länder nu öppnar sina samhällen och ekonomier, med hjälp av kommunikationer som har förbättrats dramatiskt, kan de genom kulturutbyte och handel omedelbart dra nytta av idéer och teknik som det tagit oss många generationer och enorma resurser att utveckla - mobiltelefoner, mediciner, maskiner. Det är därför fattiga länder som har stabila och liberala institutioner nu kan skapa utveckling mycket snabbar än vad vi gjorde en gång i tiden. Det är alltså inte ett problem för fattigare länder att att det finns andra som är rikare, det är tvärtom en fördel om de väljer en öppen och liberal politik."