Just en snygg, eventuellt, blivande minister...

Moget Ohly!




Undrar om tecknet - 1 - står för ålder eller intelligens förresten? ; )

Angående statsmakten

Två bra inlägg idag väl värda att hänvisa vidare till.

För det första HAX inlägg "Konsten att kuva ett folk". Citerar följande därur:

"Gör si! Gör inte så! Gör som vi säger, inte som vi gör! Händerna på täcket! Och lyder du inte, då kan vi tvinga dig...

Redan från barnsben får vi veta att vi är dåliga människor som inte vet vårt eget bästa. Som vuxna förväntas vi falla undan för allsköns moraltanter, politiker, elitistiska tyckare, byråkrater och Prussiluskor som har ögonen på oss."

Redan från barnsben ja.... Hemskt. Men så är det. Redan från barnsben har vi fått inse detta samt köpa en historieförfalskning som är bisarr. Rekommenderad läsning - Anders Edwardssons "En annorlunda historia" (bok). Rekommenderar även Anders blogg.

Kommentar om boken:

"Den svenska historien lever! Anders Edwardsson visar i sin bok hur berättelserna om det förflutna formas av dagsaktuella politiska program. Mot den socialdemokratiska framgångssagan ställer han sin egen berättelse om frihetsinskränkningar i framstegets namn. Edwardssons alternativa tolkning av den svenska historien som en berättelse om missade chanser och förkvävda initiativ, är ett tankeväckande inlägg i debatten om orsakerna till den svenska modellens kris idag."
Kristian Gerner
Professor i historia vid Historiska institutionen, Lunds universitet.

Sen stundar det ju val också och där SAP (historieförfalsningspartiet) vars vridning åt vänster bekräftas av att lyfta in en kommunist som minister. Om detta, läs Dick Erixons inlägg där han tar upp artikel i SvD av Göran Skytte.

Skyttes avslutning är talande. En ögonöppnare bör det vara!

"Men, säger han gång på gång, de rödgröna har bättre förslag. Här slås man av att praktiskt taget allt handlar om att återgå till de traditionella socialistiska idealen: mer makt till facken, stoppa privatiseringsplaner, öka det som med en förskönande omskrivning kallas ”gemensamt ägande”, etc, etc, i det eviga.

Det ”gemensamma ägandet” är lösningen på det mesta. Med viss häpnad läser man – 20 år efter kommunismens och ”det gemensamma ägandets” internationella sammanbrott – att ”ökat gemensamt ägande är ett sätt att minska risken för framtida kriser”.

Och så ska det vara mer politiker överallt, förstås. Det gäller också i de förorter som satts i brand av huliganer. Vad bör göras? Kanske något med föräldrar? Normer, värderingar? Familjens betydelse? Nä nä, glöm det. ENDAST politiker duger här: ”Bara lokalt förtroendevalda … kan släcka de bränderna.”

Denne man får en plats i regeringen om Mona Sahlin vinner. Man blir mörkrädd"

Ja, Ohly är en kommunist och kommunistiskt kan ju partiet också sägas vara. Igen. Det som partiet sade sig vilja överge är nu återigen verklighet. Dick säger följande:

"Ja, Vänsterpartiet inledde ju en reformering när man ändrade namn från Vänsterpartiet Kommunisterna, VPK, men uppgörelsen med det förflutna stannade av. Partiet är åter dogmatiskt."

Och vad sådan dogmatik kan ha för följder vet vi alla för väl - det är de följder som de nu åter blundar för "uppgörelsen med det förflutna stannade av":

"Och den mentaliteten anser jag vara farligare än själva åsikterna. Om dogmatiker kommer till makten kommer de att köra igenom sina åsikter och strunta i demokratins invändningar. Dogmatiker passar inte i ett demokratiskt system. De vill bestämma till 1000 procent. För bara de har rätt. Bara de har sett ljuset. Alla andra är förtappade, okunniga, obegåvade idioter. De är inte värda någon som helst respekt. De är bara ivägen. De är skadedjur. De kan fängslas, de kan dödas.

Det är så dogmatismens evolutionslära ser ut. Såväl kommunister som nationalsocialister dödade sina motståndare, inte bara därför att de hade en annan mening, utan därför att de genom att framföra en annan mening satte käppar i hjulet för dogmen. De sågs som sabotörer, inte motdebattörer.

När personer med dogmatisk mentalitet får makten, visar historien att de blir sju resor värre. De blir despoter."

Dick undrar sedan hur detta skall komma att se ut:

"Hur det blir med Vänsterpartiet i regeringsställning vet vi inte. Det har aldrig hänt. Och Per Albin Hansson, Tage Erlander och även Olof Palme skulle nog vända sig i sina gravar om de fick veta att det parti de gjorde allt för att hålla kort, nu ska lyftas in i regeringsmakten med socialdemokratisk hjälp."

Men Mona verkar det inte bekomma alls. Om Ohlys individförnekande och förkastliga socialism inte bekommer henner och att hon även vill ha med honom i en regering - vad då tänka om SAP?

U be the judge!

Citat från Ohly

Bevingade citat av Ohly. Källa Wikiqoute. Sammanställt och kommenterat av Magnus politikerblogg.

"Marxism-leninismen är ett bra, riktigt och viktigt begrepp."

"I ett samhälle där arbetarklassen har makten måste inte nödvändigtvis en utvidgning av de demokratiska fri- och rättigheterna gynna arbetarklassen."

"Vi får aldrig acceptera ett demokratibegrepp som står höjt över klasskampen."

"Det kan vara så att inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna är den enda möjligheten för arbetarklassen att slå vakt om den största demokratiska reformen vi känner till - avskaffandet av utsugningen och kapitalismen."

"Kuba är ett fantastiskt exempel på hur man under mycket fattiga förhållanden kan uppnå folkligt deltagande och ekonomisk rättvisa."

"Jag har varit kommunist sedan jag gick med i Kommunistisk ungdom 1978 och aldrig förknippat det med diktatur eller förtryck."

"Jag är både kommunist och demokrat."

"Jag hörde till dem som inte fullt ut förstod sprängkraften i människors krav på förändringar och på att demokratiskt kunna kontrollera sin utveckling. "

"Jag skulle välja Castro före Blair om Castro ställde upp i ett allmänt val, men det problemet är att gör han ju inte."

Kommentar: "Detta anser alltså mannen som Mona Sahlin vill få in i sin framtida regeringskonstellation."

Ohlys halsduk

En bild till på Ohlys Palestinahalsduk - den med kartbilden utan Israel. Ser han inte väldigt nöjd Lasse? Mysigt...

Ohly och ett judenrein Palestina?

Ohly avslöjar sig själv. Det fria och självständiga Palestina han talar om är ett Palestina där Israel är utplånat. Hur annars tolka den sjal han bar under demonstrationen i Malmö?

På kartbilden finns ej Israel.

Ohlys svar på tal

Ser nu, i.o.m, ett inlägg av al Hamatzav att Ohly i intervju i Expo tycks ha tagit avstånd från Jinge - gott! I intervjun ifråga säger Ohly nu att han inte ser Jan-Inge Flücht (Jinge) som antisemit men, som ett svar på den kritik som varit, att "Det är olyckligt och det får vi väl delvis skylla oss själva för. Vi har trott att vi har varit tydliga, men man kan inte vara nog tydlig i avståndstagandet mot rasism och antisemitism. Därför har vi försökt att gå ut ännu tydligare, dels i dag i Expressen" Ohly i Expressen kommenterade jag tidigare.

Summa summarum. Intervjun i Expo ger mig anledning att tagga ner lite på kritiken vad gäller Ohly och antisemtism. Lite. Lite eftersom delar av det som står i Expo, frågor han svarar på, nämns inte av Ohly i Expressen. Lite är intervjusvaren i Expo glidande, Ohly tycks på något sätt lite tvehågsen vad gäller Jinge.

En intressant fråga är hur man kan lista någon som favoritblog med tanke på detta som kommer fram i intervjun: "Jag har ju inte läst alla blogginlägg och jag gör ju inte det på någon blogg. Så ofta är jag inte ute i bloggvärlden. Det gör jag inte heller på Ali Esbatis, Helle Kleins eller någon annan av de bloggar jag nämnde som mina favoritbloggar. Och då kan det ju naturligt vara så att det slinker genom en del som man inte har sett eller läst." Slarvigt? Oansvarigt? Borde han ha känt till, hört talas om Jinge?

al Hamatzav avslutar med: "På det hela taget gör Ohly bra ifrån sig och tar ansvar för sitt misstag. Även om jag är borgare i själ och hjärta och förmodligen hittar ytterst få punkter på vilka jag och Ohly någonsin skulle vara överens tycker jag att han tar avstånd från Jinges antisemtism på ett beundrandsvärt vis. All heder åt Ohly för detta."

Är väl inte lika överens om han tar detta avstånd på ett beundratsvärt avstånd men lite cred får jag väl ställa upp med efter att ha läst Expointervjun.

Dock, med al Hamatzavs. "Lika intressant som att Vänsterpartiet nu tar avstånd från antisemitismen på Jinges blogg är det faktum att Anna Wester på Palestinagrupperna inte alls gör det och fortsätter att länka till, och rekommendera Jinges värsta tirader, bl a sådana där han relativiserar Förintelsen. Så var det med hennes antisemitiska engagemang. Fast det viste vi ju redan å andra sidan."

Just sådant här får mig att tvivla på det riktiga ställningstagandet hos Ohly och fränder när man också så klart, oreserverat och ensidigt tar ställning för Palestina i konflikten. Man ignorerar raketattackerna och tycks förvägra Israel att försvara sig mot dessa, Ohly med fränder är alltså "anhängare av Palestinas rätt till självständighet och motståndare till staten Israels folkrättsbrott". Intet ord om raketerna och inte ett ord om eller fördömande av vad Hamas uttrycker och står för. Inte ett ord om Israels rätt att existera i fred.

Detta säger Ohly, att "Jag och Vänsterpartiet kommer att fortsätta stå i första ledet i kampen mot rasism och antisemitism. Samtidigt kommer vi självklart att fortsätta kampen för ett fritt och självständigt Palestina. Det är för mig den enda hållning som konsekvent försvarar de mänskliga rättigheterna." Mänskliga rättigheter? Det tycks då inte gälla när det gäller raketer mot civila i Israel. Försvarsreaktionen dock är folkrättsbrott.

På första led skall de alltså kämpa mot rasism och antisemtism? En hemsida är i dag ett ansikte utåt, detta är i sig också ett första led utåt. På vänsterpartiet hemsida anno 2009, söndagen den 28 februari kl. 23:36 står intet ord om avstånd eller kamp mot antisemtism. Däremot - märk väl - länkas fortfarande till herr Jan-Inge Flücht alias Jinge!

Bra jobbat Ohly och Vänsterpartiet! Eller med al Hamatzav ord - beundransvärt och med all heder!

Ohly ger ett, konsekvent inkonsekvent, svar på tal

I gårdagens Expressen har så äntligen Ohly krupit fram för att uttala sig om anklagelserna om stöd för antisemtism. Det var ju på tiden, men varför väntat så länge? Reaktionen borde ju inte låtit vänta på sig - så svårt borde det ju inte vara att reagera. Om man dessutom blir anklagad för dylikt borde det ju framkalla en ganska snar reaktion - eller?

Vad om Ohlys respons då? För mig känns den ihålig - har man haft så lång tid på sig att "dementera" borde innehållet andas mer av anti-antisemitism än det faktiskt gör. "Dementin" - "Kritik mot Israel är inte antisemitism" hur ställa sig till det då han överhuvud inte nämner Israels rätt. Andas artikeln antiosionism? Det får var och en bedöma själva. Sedan, huruvida man kan sätta likhetstecken mellan antisionism och antisemtism är nu en fråga i sig, att dessa två ismer ofta gått och går hand i hand torde dock vara uppenbart.

Han säger att det är avskyvärt "att några personer försökt förknippa mig och andra som är kritiska mot Israels agerande med antisemitism. Jag tycker att det är avskyvärt och vill därför vara väldigt tydlig: Kampen mot rasistiska ideologier måste vara konsekvent."

Kampen mot rasistiska ideologier? Jaha, var det det handlande om? Smart drag Ohly. Vänsterpartiets ideologi är ju uppenbart inte rasistisk så då kan man sedan lägga problematiken en bit utanför sig själv och sin fränder. Men till saken hör ju nu den att antisemtism INTE nödvändigtvis måste vara knuten till någon ideologi - såväl höger som vänster kan hysa sådana åskikter.

Vad då gäller att andra personer har förknippat herr Ohly med antisemtism hänger väl knappast på kritik mot Israel väl? Förknippandet står han själv för med uttryckt uppskattning för Jinges antisemitiska blogg, det är heller inte andra personer som förknippar Ohlys framtida tal i Malmö där judiska tennisspelare (och svenska) tvingas spela utan publik. Detta faller också helt på honom själv.

Konsekvensen blir därmed inkonsekvens - att inte någonstans i "dementin" ta avstånd ifrån Jinge eller kommentera Malmösammanhanget, är det att konsekvent?! Allt detta förstärks också av totalt utbliven kommentarer om exempelvis terroristorganisationen Hamas som ju inte kan kalla för annat än extremistisk - i alla avseenden.

Att vara konsekvent mot antisemitism för Ohly tycks sträcka sig till "att minnas och manifestera på förintelsens och Kristallnattens minnesdagar" Någon annan som ser något annat uttryck för att kämpa emot antisemitismen?

Att nämna ordet ordet kamp är inte detsamma som att kämpa. Kampen: "Vi i Vänsterpartiet har en historia av kamp mot rasism och högerextremism" och "Jag och Vänsterpartiet kommer att fortsätta stå i första ledet i kampen mot rasism och antisemitism."
Första ledet..... talarstolen i Malmö står framför första ledet.....
Historisk kamp..... Måste vara: "många vänstermänniskor till Spanien för att slåss för demokratin och mot den fascistiska diktaturen. " Rätta mig om jag har fel nu men blev inte Spanien en fascistisk diktatur EFTER inbördeskriget?! Efter att ha läst Anthony Beevors bok om spanska inbördeskriget fick man ju känslan att kriget annars hade resulterat i ett kommunistisk Spanien. Kriget där var mycket en testarena för galenpannorna Hitler och Stalin och dess totlitära idéer att leka krig. Kommunism ja....

Kampen mot rasistisk ideologi, sådant hör inte till vänster på den politiska skalan. Hur annars uppfatta det? "Antisemitismen i alla dess former måste alltså bekämpas aktivt." Höger: "Det gäller både den medvetna ideologiska rasism som nynazister och förintelseförnekare står för". Kreti och pleti:"de konspirationsteorier och nedvärderande omdömen som medvetet eller omedvetet reproducerar stereotyper och fördomar mot judar."

Ohly står således inte ideologiskt för antisemitism. OK. Det var ju för väl. Men uppskattningen för Jinges blogg då? Deltagande som talare i Malmö då? Är Ohly medveten eller omedveten om innhåll och sammanhang här? Kämpar för eller emot?


Kampen med stort K är nu för Ohly - vilket klart uttalas i artikeln - kampen för Palestina. I förhållande till det känns kampen mot rasism och antisemtism lite sådär indirekt:
"För mig som anhängare av Palestinas rätt till självständighet och motståndare till staten Israels folkrättsbrott är det viktigt att rågången är tydlig. Kritiken ska alltid riktas mot staten Israel. Ansvaret för att hålla rågången i debatten om Israel-Palestina faller på båda parter. Vi som sympatiserar med det palestinska folkets kamp för ett eget land måste alltid bekämpa antisemitiska attityder och konspirationsteorier. Ibland har denna gräns överträtts och det är aldrig acceptabelt. " Samt. "Jag och Vänsterpartiet kommer att fortsätta stå i första ledet i kampen mot rasism och antisemitism. Samtidigt kommer vi självklart att fortsätta kampen för ett fritt och självständigt Palestina. Det är för mig den enda hållning som konsekvent försvarar de mänskliga rättigheterna."

Kritiken skall alltså riktas mot staten Israel, och ej mot judar, alltså att de som kämpar för Palestina också måste kämpa mot antisemtiska attityder och konspirationsteorier. OK, så det är just därför Ohly inte tar avstånd från Jinge? Eller är detta den gräns som han erkänner ibland har överträtts...?

Att vara konsekvent är alltså samtida kamp mot antisemtism och för ett fritt och självständigt Palestina. Två led således:
i) Mot antisemitiska attityder och konspirationsteorier - genom att inte ta avstånd från Jinge och Malmösammanhanget häri.
ii) För Palestinas rätt till självständighet - inte Israels rätt till existens och självförsvar.

Varför nämner inte Ohly staten Israels rättigheter eller ens någon om en tvåstatslösning? Ohly nämner endast Israel som en stat som begår folkrättsbrott. År av raketangrepp, vilket till slut leder till motreaktion, nämns inte för här handlar det om Palestinas mänskliga rättigheter. Kan någon förklara hur att få ihop det här?


Det intressanta är att jag nu, i och med att ifrågasätta Ohlys, mycket märkliga variant av Israelkritik relativiserar antisemtismen: "Samtidigt gör en del Israelvänner övertramp när de anklagar Israels kritiker för antisemitism. Kampen mot rasism och antisemitism gynnas inte av att antisemitismen relativiseras på det sättet." Shame on me!

Åter till raketer och terrorism, intet ord alltså. Endast ord om Israel. "Det är smaklöst och oansvarigt att tillskriva alla oss som arbetar mot Israels ockupation, murbygge, bosättningar och dagliga våld mot palestinier antisemitiska uppfattningar."

Ockupation? Israel hade lämnat Gaza. Murbygge? Israel fängslade/isolerade sig själva för att slippa terrorism. Bosättningar? Israel tog med våld ut bosättarna ur Gaza. Dagligt våld mot Palestiner?! Dagligt!? Raketer är till synes inte dagligt våld.

Något om Hamas då? Nix. Denna -om än demokratiskt valda organisation - har ju på sin agenda som mål att utplåna Israel och ett uttalat hat mot judar och önskan om att döda desamma. Icke heller att förglömma drömmen om islams världsherravälde.

Ohlys ord om sin hållning som den enda "som konsekvent försvarar de mänskliga rättigheterna" faller platt till marken. Sen må han deltaga i minnesstunder för förintelsens offer hur mycket han vill. Det enda som är konsekvent är inkonsekvensen. Vad den saken gäller ser jag nu att också Ilya Meyer tar upp det.

Mera om vänstern

När ändå är igång om vänstern. Varför inte knyta an till vurmande för totalitära idéer jag skrivit om innan med tanke på att vänsterpartiet säger att Moderaterna flirtar med Sverigedemokraterna i.o.m. utspelet i DN häromsistens.

På vänsterpartiets hemsida står att läsa om detta utspelet. "Moderaterna flirtar med Sverigedemokraterna" eftersom de, Moderaterna, vill ha "krav på en hårdare indvandringspolitik".

Att denna artikel i DN skulle bemötas på annat sätt förvånar mig i.o.f.s. inte.

Det hör ju liksom till att när den invandringspolitik som varit etablerad i Sverige - som SAP m.hj.a de rödgröna (de hitintills utanför stående tu) etablerat - ifrågasätts så är det att flirta med högerkrafter.
När det i DN står "Ett land som inte förväntar sig att de allra flesta arbetar och försörjer sig själva är i längden inte ett bra invandrarland. Och ett samhälle som inte tydligt står upp för sina egna ideal kommer inte att klara av det berikande mötet med andras." så är det högerextremism eller flirt därmed.

Att ställa krav och ha förväntningar - är det rasism eller dylikt? Att ställa krav och ha förväntningar att få dessa individer att etablera sig och inte bli till en utanförsskapets bidragslevande massa med allt vad det kan föra med sig - är det högerextremism? Det verkligt högerextrema vill ju inte ha några invandring alls samt de som kommit hit skall skickas tillbaks, eller har jag misstagit mig någonstans....?

Nu kan man diskutera Modareternas utspel i sig och i sak - som allt annat. Men i.o.m. att man kallar det för en flirt med Sverigedemokraterna har man ställt sig utanför en sådan diskussion.

Vad säger då andra liberala bloggare om förslaget? Läs gärna Dick Erixon inlägg "Äntligen öppning för seriös debatt om invandringen" och Johan Ingerös inlägg "En hel del tänkvärdheter, lite fluff och ett rejält hjärnsläpp". Skulle det uttryckas någon som helst högerextremism hos Alliansen skulle nog fler än dessa nämnda tu skrika ut.

Nå, hur det nu än är tar jag vänsterpartiets maniska mantramässiga uttalanden med en stor nypa salt. Detta är lätt att vända tillbaka emot dem själva. De ser nog sig själva, i själva verket, i andra även om de inte fattar det.

Om Moderaterna flirtar med Sveriedemokraterna - vad om vänstern och antisemtismen då? Vad om Ohly och Jinge?
Om Moderaterna "flirtar med" Sverigedemokraterna så kan man inte säga annat än att Vänsterpartiet - höga på Viagra - KOPULERAR med rasismen då de tydligt hänger sig åt antisemtism.

Nu luktar det illa om det bruna

Med anledning av mitt inlägg igår om den brune Ohly och hans antismetiska vänner ser jag ett inlägg av Svansbo jag länkar till som väl följer upp det hela.

Ohly har alltså inte kommenterat sitt gillande för antisemiten Jinge, en av hans favoritbloggare (vilket jag länkade till igår) - han borde ju ta avstånd från galenskapen! Istället har Ohlys ärade parti tagit Jinge försvar och som syns på Svansbos inlägg länkar partiet också till honom.

När jag gick in syndes dock inte länken längre.

På hemsidan står att de just nu genomför en uppgradering och ber om ursäkt för det. Be nu inte om ursäkt för uppgraderingen, gör upp med er antisemitism och uppgradera er politik istället. För som det är nu så sprider sig det bruna och det hela luktar jävligt illa!

Den förhatlige juden, brune Ohly och hans V-änner

Juden har väl inte på länge varit så impopulär i svea rike som han är i dessa dagar. Väl?

Ohly har ännu inte kommenterat den kritik han fått för sin uppskattning av den antisemtiske bloggaren Jinge. Enligt Al Hamatza är det också nu för sent för det. Tystnaden kan dock nog förklaras med "diplomati", att en dementi eller avståndstagande för Ohly nog medför anklagelser att han blivit "köpt eller blivit utpressad av “Israellobbyn”" det vill säga "av samma personer som oftast sluter upp bakom honom."

Al Hamatza skriver att Ohly den 7 mars

"kommer marschera upp till podiet i Malmö för att vara huvudtalare på Stoppa Matchen-demonstrationen. I Malmö är rasism och judehat rumsrent, vi har under tidigare demonstrationer sett och hört hur folk gör Hitler-hälsningar, hört dem ropa Sieg Heil i kör, skandera Judesvin, skända judiska kapell, sätta eld på synagogan och tränga sig in i judiskägda affärer för att dela ut pamfletter att kunderna inte ska “handla hos sionister”. Det är nog hemskt, men än värre är övriga deltagares totala ointresse av dessa rasistiska inslag. Det är bland annat inför dessa som Ohly ska hålla sitt brandtal, med beundran för den antisemitiska bloggen i bagaget är det extra talande. Salem-marschen har fått en mäktig konkurrens."

Jämförelsen med sahlemmarschen tycker jag är intressant med tanke på de jämförelser jag tagit upp innan mellan totalitära regimer/ideologier. För Ohly är väl fortfarande kommunist väl.... eller tog han avstånd från det, ja, att inte kalla sig för kommunist...? Nå, det spelet för gallerierna låter jag vara.

För som du nu är, är Ohly är inte ensam, han har gott om stöd av sina rödgröna V-änner vilket Dick Erixon uppmärksammat genom hänvisning till Sydsvenska Dagbladet där Ilmar Reepalus klart antisemtiska uttalanden kritiseras. Dick drar med rätta slutsatsen att socialdemokratin tycks bli/blivit ett antisemitisk parti när "politiker i Malmö stad låter enskilda idrottsmän från Israel bära ansvar för det som en regering påstås göra är inget annat än att säga: “jude som jude”".

Tål dessutom att upprepas igen - Sahlin, ledaren för sveriges största parti, deltog i demonstrationer under Hizbollah och Hamasflaggor.

Detta politiska vannsinne som Malmös politiker gjort sig skyldig till är att vika sig inför antidemokratiska krafter. Detta är dock inte "acceptabelt i en demokrati" som folkpartiets Olle Schmidt så rätt säger i ett uttalande Svansbo tar upp. Hot går dock hem i Sverige idag, hur annars tolka det? Dick Erixon påpekar ju intressant nog att hot KAN undvikas när det gäller risk för våld på arenor - det är ju inget nytt. Men nu gjorde politikerna i Malmö ett val, INTE ett säkerhetsval utan ett politiskt val i antisemitismens tecken. Detta är något Olles Schmidt så klart kritiserar: "Vi får aldrig vika våldsverkarna. Naturligtvis skulle fritidsnämnden kunnat garantera säkerheten. Istället gör de ansvariga en politisk poäng av att stoppa tennismatchen."

Johan Ingerö påpekar sedan det intressanta att så få, om några alls...., röster höjts vid andra idrottsliga evenemang där deltagare kommer från länder med konflikter. Kanske det beror på att inga judar varit inblandade? Ingerös uttryck Judenrein är allt för talande, det är när judiska idrottare kommer för att tävla som röster höjs på "krav på judefria idrottsturneringar". Med denna mening länkar så Ingerö till artikel i Sydsvenska Dagbladet om tredje part i den rödgröna röran, Miljöpartiet, vilka vill bojkotta alla israels idrottare från att utöva sin idrott - över hela världen!

Den rödgröna röran får en obehaglig nyans av brun och det doftar lika illa som brun avföring!

Inte konstigt att judar känner obehag, inte minst i Malmö det det snart är "omöjligt att vara jude".

Allt detta sker i Sverige medan raketerna ånyo börjar falla i Israel, som Svansbo tar upp. Om detta är det dock, som vanligt, "Svenska medier och fredsvänner håller knäpptyst." Låt raketerna regna bara.

Dick Erixon tar upp uttalande av IAEA i the Guardian, att Iran snart "anrikat tillräckligt för atombomb". Kanske vi snart slipper konflikten i Mellanöstern när så till slut äntligen Israel blivit Judenrein.

Vad fan är rasism och extremism? Fråga vänstern!

Med anledning av den skrämmande utveckling Vänsterpartiet beskriver Moderaternas medborgarskapsutredning som, att det är klassisk främlingsfientlig högerretorik (artikel DN idag) kommer jag osökt att tänka på artikeln om Ohlys favoritblogg här om sistens, togs upp av bland annat Dick Erixon. Extremism/rasism blir ju aningen urvattnat och relativt....

Kritik som lyfter fram bidragsproblematik och mutbrott, som Dick Erixon nämner kring moderaternas förslag, är alltså inte ok, det är högerextremism....

Men att gilla antisemitiska bloggare det går för sig, vilket uppenbarligen Ohly gör, det faller tydligen inte under extremism/rasism.

Får inte ihop det här....

Dick Erixon om En brun Ohly

Dick Erixon tar upp en debattartikel som avslöjar att Lars Ohly gillar rasistiska budskap - en av hans favoritbloggar är nämligen antisemitisk.

Håller med Dicks ord om att det "går en fundamental gränslinje i människosyn mellan vänstern och oss som tror på alla människors universella rätt till frihet. Jag kan aldrig acceptera att folk bedöms efter hudfärg eller identitet, men vänsterpartiet ställer upp på rasism. Låt vara att den döljs bakom Hamas och rashatet kläds i snyftiga historier om “ockupation”. Men om en brytning av “ockupation” betyder seger för rasism, då undrar jag vad för slags seger det egentligen är."

Ingerö har också uppmärksammat eländet.

Antisemitismen är återigen på modet. Vissa betraktar denna ohygglighet som naturlig och media gör allt för att göra den rumsren. Ur led är tiden.... För jävligt.