Ett citat om kultur

Fann följande citat som kommentar hos en vän på Facebook:

"Kultur är bara det som ingen vill betala för själv. Här ser vi nästa definition: debatt är det bara om någon får betalt för det."

Vännen på FB hade länkat artikel i Aftonbladet, "Ni tystar debatten". Däri sägs att "Nu vill staten inskränka debatten." Dock handlar det inte om att lägga munkavel på debatten - sådant hör ju hemma i socialistiska stater - utan om att ser över "stödet till landets kulturtidskrifter."

Artikelns lovord som ges stannar vid "Det inleds lovande med att detaljregleringen ska minskas." Dock så "Men avslutas med en ny smalare definition av vad kulturtidskrifter ska syssla med. Inriktningen ska nu vara ”kulturell debatt samt analys och presentation inom de skilda konstarternas område”. Kort sagt: Bort med samhällsdebatten, bredden och kritiken."

Jag personligen följer samhällsdebatten på nätet. Media där - vari det finns utrymme för kommersialisering (reklamintäkter) - samt bloggvärlden vari det verkligt fria ordet finns. Jag köper eller prenumererar inte på några tidsskrifter.

Nå kärnan i det hela, i artikeln, är nu att "Det innebär att kanske hälften av landets kulturtidskrifter riskerar att förlora sina bidrag och i många fall sannolikt tvingas lägga ner." Således skall alltså staten ta av mina pengar och betala för något jag inte vill betala för - det är tydligen helt OK.

Alltså, hur kan man tycka det är OK att staten inskränker min ekonomi genom att ta mina pengar?

Visst, det är säkert tråkigt att vissa tidsskrifter måste läggas ner - för dem. Men varför skall det stora flertalet betala för något för ett fåtal? Det finns några tidsskrifter jag skulle vilja prenumerera på men som jag känner att jag "inte har råd till". Jag är säker på att sänkt skatt skulle öka efterfrågan på dylika tidsskrifter och jag är helt bestämd på den punkten att subventioner är av ondo - klarar man inte marknaden skall man inte finnas. Tuff och hårt, jo visst, det kan tyckas. Men tufft och hårt är det också för många att få det att gå runt när inkomster försvinner till skatter och avgifter på 'fan och hans moster och allt' och man måste be om att få leva på bidrag. TIGGA tillbaka pengar..... alltså, hur sjukt är inte det?!

"Kultur är bara det som ingen vill betala för själv. Här ser vi nästa definition: debatt är det bara om någon får betalt för det."

Sverige och Obama

Hur galet är förhållandet till och uppfattningen om Obama egentligen?

Obamas sjukvårdplan har uppenbart dåligt stöd (läs Dick Erixon). Här i Sverige kallas motståndet av media för en högerextrem mobb. Motståndet visar nu upp 56 % - alltså en majoritet. Svensk media är således mot demokrati.

Mot demokrati men för Obamas plan. Mot demokrati men för Obama som gullar med Irans president (läs Dick Erixon) som visat samma vänlighet tillbaka:

När Amerikas president Barack Obama visat andra kinden till inför Iran, har han fått en riktig dagsedel som svar. Medan Obama snällt och vänligt talat om samtal och bjuda in Iran i värmen, har Iran avfyrat kortdistansrobotar och en ny okänd och olaglig anläggning för nukleär forskning har avslöjats.

Ahmadinejad spottar Obama i ansiktet.

Appropå Obamas sjukvårdsplan. Eftersträva en svensk modell, kan det vara något? Klicka för all del in på denna länken. Således är det nu lättar att få träffa en läkare i Albanien än i Sverige! Hur kunde det bli så här? Och Albanien är då ett land som Obama avundsjukt blickar emot.... eller?

Det är alltid intressant att sammanfoga punkter - eller hur? ; )

Iran, Frihet=judefritt och svensk media

Bloggat av Dick Erixon.

Stats- och regeringschefernas parad vid öppnandet av FN:s generalförsamling är en riktigt grotesk tillställning. Sedan Libyens diktator Khadaffi talat i 96 minuter, trots att hans talartid var 15 minuter, klev Irans tyranniske president Ahmadinejad upp i talarstolen och talade om “global frihet”.

Och Ahmadinejads “frihet” handlade om att bli “fri” från judar. Under hans antisemitiska tal lämnade flera delegationer generalförsamlingen, vilket Sky News rapporterar i British Delegates Walk Out On Ahmadinejad:

Den brittiska delegationen följde de amerikanska, franska och kanadensiska representanterna och lämnade rummet. En talesman för brittiska delegationen sa att handlingen var en följde av anti-semitisk retorik.

Igår ägnade SVT ännu en timme av bästa sändningstid åt en liten obskyr katolsk sekt vars ledare förnekat Förintelsen. Jag undrar varför SVT aldrig någonsin granskar Iran och dess regim som styr över 67 miljoner människor och snart har tillgång till kärnvapen. De säger om och om igen att Förintelsen är propaganda. Palestinerna förnekar också Förintelsen till den grad att Palestinska myndigheten censurerar historieböckerna.

Är inte detta något att kritiskt granska? Nej! Muslimer får aldrig någonsin kritiseras! Det är katoliker som ska skärskådas, även de som saknar makt och inflydande. Hur hycklande får det bli?

Medierna i Sverige kommer inte heller att som en toppnyhet rapportera om den freakshow som FN-mötet blivit. Dårarnas paradis ska döljas, för FN är ju en fiiiiin organisation som vill fred och att alla ska vara snälla med varandra. Att diktatorerna som stiger upp i talarstolen dryper av blod, av mördande, av förtryck, det passar sig inte i svenska medier. De vill säkert fred och älskar alla människor, även om de först vill döda alla judar.

Ett HAX-plock. EU mot svenskt TV-tittande

Just läst ett inlägg hos HAX om att vi "bryter mot det EU-direktiv som säger att minst hälften av alla tv-program skall vara producerade i Europa. Svenska folket tittar på "för stor" andel amerikanska program." Läs mer i artikeln "EU kritiserar svensk media", där står bland annat:

"EU-kommissionens talesperson i IT- och mediefrågor, Martin Selmayr, låter hälsa via mejl att man är bekymrade över svenska kanalers låga andel av europeisk produktion. Men i dagsläget tänker de inte vidta några åtgärder utan väntar på den rapport som ska komma nästa sommar. Om ingenting har förbättrats då så ser man sig tvungen att kontakta svenska myndigheter i frågan.

Malte Andreasson kan inte uttala sig för hela TV4 men tycker personligen inte om EUs direktiv:

– Det är protektionistiskt och fånigt. Jag tycker att det här är något TV-kanalerna själva kan ta ansvar för."

Fri media.... någon?

Fantastiskt. Inte nog med att EU aldrig blev en gemenskap för frihandel nu skall det till att talas om vad man skall få titta på också. Ge fan i vad svenska folket tittar på och framför allt - ge fan i vad jag tittar på!

Ingerö säger om detta:

"Bland de miljontals meningslösa idiotier som sysselsätter Eurokrater dagarna i enda finns de direktiv som reglerar nationaliteten på de program som staterna tillåter tv-kanalerna att visa. På den här punkten är Sverige väldigt bångstyrigt, och får därför kritik. "

När ändå är inne på det - läs även Johan Norbergs artikel i Metro, "Sluta berätta för oss vad vi ska tycka, Staten", som väl passar in här. Johan skriver det med anledning av en utställning om Pol Pot som Forum för levande historia genomför, forumet är

"en statlig myndighet och genomför denna informationskampanj om kommunismens brott för att den borgerliga regeringen har beställt det."

Johan säger vidare att

"Många ifrågasätter om staten ska ägna sig åt sådant. I en mening är kritiken futtig. Myndigheter bränner flera miljarder varje år på all möjlig propaganda – för ett starkare EU, för mer pappaledighet, för spelmonopolet och för att få oss att tro att vi har låga skatter. Att staten dessutom passar på att säga att massmord är dåligt må väl vara hänt.

Men ändå. Vore det inte bättre om historien slapp politiseras och om staten över huvud taget slutade berätta för oss vad vi ska tycka? Var det inte just för att vi trodde på friheten att tänka själv som kommunismen var dålig?"

Vit fosfor

Just läst två inlägg av Svansbo om användandet, det påstådda användandet, av vit fosfor i Gaza.

Ena inlägget berättar att 'DN vilseleder om vit fosfor'

Det andra inlägget 'FiM: Palestiniska familjen blev varnad'

Inget nytt under solen således vad det verkar. Israel ÄR the Bad Guys vare sig de är det eller ej. It goes on and on and on and on.....

Om media

Två inlägg av Dick Erixon om media. Läsvärt.

1 - "Fördumning bakom mediernas Gaza-bevakning?"

2 - "Pirater ska dö, inte bli rika"

Israeliska soldaters uppförande - 2

Skrev tidigare ett inlägg med samma titel, 'Israeliska soldaters uppförande':

"Israels armé är nu föremål för en undersökning efter påstådda oegentligheter under intåget i Gza. Det är uppgifter från soldater i armén som kommit fram, att jämföra med den israeliska arméns officiella linje."

Nu verkar det som om dessa oegentligheter kommit på skam efter vad jag läser i inlägg hos Elders of Zioyn:

"The rumors that surfaced last week that the IDF had deliberately shot at civilians in Gaa were found to be completely untrue, an IDF investigation is revealing"

Källan är från artikel i Jerusalem Post:

""All of the soldiers who were involved in the conference were questioned - not as a punishment - but in order to understand whether they had witnessed these things. From all of the testimonies we collected, we can safely conclude that the soldiers who made the claims did not witness the events they describe," the source said. "All of it was based on rumors. In the incident of the alleged shooting of the mother and her children, what really happened was that a marksman fired a warning shot to let them know that they were entering a no-entry zone. The shot was not even fired in their general direction," the source said."

Skadan är dock säkert redan skedd med allt vad det innebär av spridandet av osanningar och lögner och därmed befästandet av antisemitism och antisionism.

""Unfortunately, due to competition, sections of the press picked up this story and ran with it. It is a shame the media promoted this sort of spin all over the world," he added. It is unlikely the damage to Israel's image from the allegations can be repaired, irrespective of the results of the investigation, he noted.

"It is a shame that the media allowed Palestinian manipulations to spread," he said.

"Look at the allegation that we killed 48 civilians in a UN school in Gaza. In reality, seven people were killed, and four to five of them were terrorists. The UN apologized, but the damage is done," the source said."

Ja, lögnen har ju sin tragiskt givna plats i denna konflikt. Media får nys om något, som inte behöver bekräftas, förrän det snabbt sprids tillsammans med andra propagandistiska lögner. Medlöperiets och diktaturkryperiets dagar är inte över för att tala Ahlmarkska.

Sorgligt men sant....

Sant, men inte sorligt utan glädjande är att Israel tagit allvarligt på detta och valt att utreda detta med beredskapen att straffa eventuella ogärningar.

Det finns alltså en klar skillnad mellan demokratier och totalitära stater/ideologier. I en demokrati går inte lögnen att dölja - även om medlöpare och diktaturkrypare gör sitt att förvränga, dölja och skönmåla. Lögnen har inte en naturlig plats. Men för det totalitära är det en helt annan sak. Jag citerar än en gång Tingsten:

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”
(Ur Tingsten. Tyranneriet begär förtroende.)

Precis när lagt upp inlägget uppmärksammar Svansbo mig i ett inlägg om just vad som sagts, hur lögnen sprids vidare i media. Alltså är det, enligt Josef Björklund på DN, Israel som startade kriget. Läs artikeln ifråga. Jag återger Svansbo:

"DN lyckas återigen att skriva om historien i sin artikel om de svenska biståndsprojekten som blivit förstörda i Gaza. Man ger en snabb tillbakablick på vad som har hänt:

Kriget i Gaza i januari är den senaste större väpnade konflikten mellan Israel och palestinierna. Det inleddes med ett massivt luftbombardemang den 27 december 2008 och följdes av en storskalig markoffensiv.

Kriget inleddes med att Hamas förkastade vapenvilan och massivt ökade sin raketbeskjutning av Israel. Sedan kom Israels svar.

Osakligt skrivet av Josef Björklund på DN."

Björklund skriver i artikeln, bland annat:

"Skadorna efter kriget i Gaza i januari är enorma och mycket av det svenskfinansierade biståndet är förstört och miljontals kronor behövs för akut återuppbyggnad. Det fastslår en rapport som gjorts på uppdrag av Sida.

Sidarapporten slår fast att kriget i Gaza, som pågick i 22 dagar, är den värsta tragedi som palestinierna i området någonsin har upplevt. Intensiva flygbombningar och en massiv israelisk markoffensiv har vid sidan direkta dödsoffer och skadade orsakat omfattande materiella skador."

Den värsta tragedin är dock att allt det bistånd som pumpats in i de palestinska områden inte använts till uppbyggnad av någonting förutom till vapenfabriker och raketer. Har i ett tidigare inlägg tagit upp detta, skrev bland annat:

"Nästa rond? Ja, fram tills nu har mängder av pengar och bistånd strömmat in till palestinerna. En sådan mängd pengar som borde resulterat i någon sorts utveckling, inte minst ekonomiskt. Märk väl att även Israel bistår palestinierna. Men det är som nog märkts föga värt, orsaken till konflikten är ju nu Israels, enkom. Ja, det är ju uppenbart om man betraktar majoriteten av västerländsk medias rapportering samt flertalet politiskt valda uttryckta stöd, ja de till vänster stående vill säga.

Nästa rond? Åter stå EU och USA redo med penningpungen. Jag säger inte att vi inte skall arbeta för ett självständigt Palestina, jag är för en tvåstatslösning. Men de pengar som nu falla ur penningpungen: "EU kommer att bistå palestinierna med 556 miljoner dollar under 2009, medan USA, som inte vill vara sämre, har lovat 900 miljoner." Vad hända med dessa pengar? Ställs några krav på pengarnas användning, uppfylls i sådana fall de kraven?

Så vad har då hänt med tidigare biståndspengar? Ja, uppenbart inte för att satsa på ekonomin: "Hittills har palestinierna inte byggt ett enda jordbruk eller fabrik. Gödningsmedel till jordbruk används istället som drivmedel för raketer och de enda fabrikerna som sett dagens ljus är raketfabriker." När Israel drog sig tillbaka från Gaza - ja, det är inte någon ockupation längre - så "demonterades hela jordbruksinfrastrukturen som Israel lämnade som gåva i Gaza 2005. Gazaborna är idag fattigare under palestinskt styre än tidigare under israeliskt styre.

Nästa rond? Månne det nu bliva fart på och utveckling av jordbruk och ekonomi eller om flera raketfabriker kommer att se dagens ljus?

Nästa rond? Månne palestinierna med ovan nämnda utveckling också utvecklas mot en reell demokrati, söker fred med Israel och tar ett steg mot handelsutbyte istället för militära aktioner varmed murarna kan falla så folk får se att grannen är en människa med vilken man kan leva i samexistens med. Eller kommer de 70 raketerna som fallit över Israel sedan nuvarande fredsavtal inleddes att följa av fler raketer, sponsrade av USA och EU?

Nästa rond? Månne palestinerna tar steget från att vara "Världens minst produktiva samhälle. Ett samhälle som hittills har sväljt miljarder i gratis bistånd utan att åstadkomma demokrati, industri, jordbruk, mänskliga rättigheter, religiös tolerans."? Valet är helt deras. Vill de använda pengarna till att trigga ekonomin eller användas som bränsle på den eld som brunnit allt för länge, alltså "Nya pengar till ett gammalt problem"?"

NA, TT och lögnspridning

Så fortsätter det. TTs lögner och förvanskningar och mediers spridning av desamma....

Hittade följande i NAs pappersupplaga idag (se bild nedan).

Varför envisas TT med sina lögner och varför publicerar NA desamma?!

Har i två tidigare inlägg pratat siffor och lögn. Läs. Läs.

Råttan på repet..... Vem håller med siffror åt TT? Hamas? Vem annars?

I inlägget, nedan, står att 1.366 palestinier dödades varav 430 var barn.

I själva verket dödades 1.200 palestiner varav högst 400 var civilia. Var då 30 av barnen barnsoldater och dödades inga vuxna civila. Nej, så klart är det inte så. Dessa 400, olyckliga människor, är både vuxna och barn. Det mest olyckliga och tragiska i sammanhanget är att flertalet av dessa civila dött p.g.a. Hamas. Det är dem som bär ansvaret. Dessa, modiga män, har nämligen valt att kriga ifrån tät bebyggelse och användandet av civila sköldar nämns förstås inte. Intressant i sammahanget är att Israle varnat befolkning genom flygblad och annan form av kommunikation för närstående angrepp! Nämner TT dylikt?

Nämner TT de av raketanfall dödade civila i Israel? Koll gärna in denna länk för att se lite elände på den andra sidan. Inlägget heter "123 Israeli Kids Killed by Palestinian Terrorists".

"Jämför: 2.290 dagar av dagliga raketanfall. 1177 människor i Israel dödade. Samtliga civila. Med: Israel reagerar. In i Gaza. 21 dagar. 1200 palestinier dör, varav högst 1/3 civila dödade. Resten var beväpnade. (De 1.200 offrens namn är redogjorda för.)"

Borde man inte vara vaksam av tidigare erfarenheter? Som Jenin t.ex.? Jag låter Ilya Meyer sammanfatta spridandet av den lögnen i sitt inlägg "Det obarmärtiga propagandakriget": "Eller ”Massakern i Jenin” där 5000 arabiska civila uppgavs har massakrerats av Israel. Det revideras senare till 500, senare till ett par hundra. Men facit är 54 döda araber, fler än 40 med vapen i händerna. De civila som dog i samma aktion dödades av de försåtsminor som Fatah lade ut i vanliga bostadshus utan att tala om detta för de som bodde i husen."

Inlägget i dagens NA


Till sist, när får vi se TT rapportera det som jag tog upp i tidigare inlägg idag, att kvinnor i Gaza under kriget såväl fick stryk som våldtogs? Fast det är klart, hade inte Israel svarat upp emot 2.920 dagars raketangrepp med en offensiv på 21 dagar så hade det ju inte skett. Judar måste vara ett hemskt släkte som kan uppväcka sådant dylikt människoföraktsbeteende hos andra.

NA och TT borde i detta fallet gå samman. Ett mörker är vad det är - NATT!

Ljus i mörkret

Med anledning av föregående inlägg - där jag sade att "Vi måste slå vakt om vår demokrati och våra friheter. Vi måste agera mot de antidemokratiska extremistiska krafterna vilka är emot just vår demokrati och frihet. Vi måste också vara vaksamma och ärliga mot oss själva, vad vi säger och vad vi gör? Hur tar sig våra uttalade ståndpunkter uttryck? Värnar vi om och står vi upp för vår demokrati och våra friheter eller underblåser vi och/eller stöder vi omedvetet extremism och även antisemitism? Känslan jag har är att mycket idag är mycket vagt och tveksamt.... Tyvärr....." så vill jag nu knyta an till inlägg av Dick Erixon.

Ögon verkar öppnas. Blad tas från munnen.

Dick pratar om "Samhällets undfallenhet mot rödbruna extremister" och det nu äntligen finns dem som reagerar: "Flera socialdemokrater är självkritiska efter att partikamrater ställt sig på huliganernas sida i Malmö." Dick hänvisar till Widar Andersson i Folkbladet som säger att "Partivänstern får skylla sig själv" samt "SSU-ordförande Jytte Guteland" som i SvD ger Gudmundson (länk) rätt "Det finns inga ursäkter för kravallerna. Afa och andra våldsverkare parasiterar på fredliga demonstrationer, vars arrangörer blir värddjur för Afa:s olagliga aktioner. Demokratiska organisationer som S, V, MP och deras ungdomsförbund måste ta i hand på att inte släppa in Afa eller andra våldsverkare i demonstrationstågen." Jytte var i Malmö, fick nog och åkte hem. Vidare hänvisar Dick till Sörmlands nyheter som säger "Det finns en anmärkningsvärd undfallenhet från samhällets sida mot rödsvarta, maskerade vänsterextrema våldverkare"

Jag vill se mer av markering mot dessa totalitära idéer och deras vansinniga våldsälskande yttringar. Av politiker och av media. Eller skall Ahlmark behöva skriva fler böcker, om ett galet kvartssekels fortsättning!?

Dick säger att våldet i "hög grad ersatt argumentation i Sverige. Medierna gullar med och ger sitt tysta medgivande till våldet genom att hellre fokusera på ordningsmaktens försök att skapa ordning än att rikta strålkastarljuset mot de ljusskygga krafter som initierar våldet."

Låt ljuset lysa i mörkret och rikta ljuset mot ondskans hantlangare!

Otäck boll i rullning

Reaktioner är ju givetvis att vänta från Israel med Reepalus skickliga "utrikespolitiska PR-arbete" som varit på tapeten en tid. Tennismatchen ni vet. Alla typer av reaktioner är att vänta. Bra som dåliga, hur man nu vill definiera det.

Anledningen till detta inlägg kommer av inlägg av Manodemokrati.

Liksom det finns människor här i vårt avlånga land vilka kunna överdriva finnas det också - så klart - sådana i den smålandsstora staten Israel. Det finns ju dem här som velat utmålat Israel som ett modernt nazityskland eller åtminstone dra paralleller staterna emellan eller åtminstone använd nazitysklandvokabulär, bland andra vokabulär som har negativ innebörd, i sin beskrivning av Israel och dess beteende.

Så har nu alltså skett igen. Dock, nu är det Sverige som är föremålet för detta när "två representanter för Simon Wiesenthalcentret" uttalat sig i Jerusalem Post.

Jag kan förstå man återgår till den under andra världskriget så förhärskande vänd-kappan-efter-vinden-mentaliteten som här rådde även om här också fanns ljusglimtar i det mökret: "Neutral Sweden's mixed World War II legacy is still debated by historians. On the one hand it supplied Nazi Germany with iron ore and ball bearings and allowed the Wehrmacht to use the Swedish railway system to transport soldiers. On the other hand, spurred on by the Danes, it accepted Danish Jews marked for mass murder by the Nazis. Ultimately, the good name of Sweden was redeemed by the unparalleled heroics of one of its own - Raoul Wallenberg, who, using the cover of a Swedish diplomat, helped save tens of thousands of Hungarian Jews destined for Auschwitz, only to disappear into the Soviet Gulag. For decades, no Swedish government had the courage to demand his return from the jaws of the neighboring Russian bear."

Jag kan hålla med om mycket annat också, inte bara det faktum att tennismatchen fick spelas utan publik - inga andra länder drabbas av detta, säkerheten som anledning var nonsens, israeler har tillåts spela tennis i arabvärlden - (glöm ej heller de israeliska kampsportarna) utan också att Ahmed Rami tilläts hålla på så länge han gjorde. "FOR DECADES, Sweden has allowed demagogues like Ahmed Rami , whose Radio Islam is a 22-language flagship of Holocaust denial, Jew-hatred and demonization of the State of Israel, to poison the well among the nation's Muslim minority. "

Sen far det iväg. "Det är helt uppenbart att författarna, likt många andra, försöker blanda bort korten. I deras ögon är all kritik mot Israel kritik mot judenheten som helhet, vilket i förlängningen gör den likställd med den ack så onda antisemitismen. De bägge hänvisar även till ospecificerade undersökningar" och kallar sedan "Slutligen kallar även författarna Sverige för en apartheidstat". Manodemokrati säger att det i "det stora hela rör det sig om ett klumpigt försök att blanda ihop helt legitima företeelser, som kritik av stater och uttalanden av vissa åsikter, med förkastliga och antisemitiska angrepp, som attackerna mot judiska kyrkogårdar och synagogor."

Osaklighet är osaklighet. Fakta är fakta. Svart är svart. Vitt är vitt.

Intressant är det dock. Intressant att vara i skottlinjen för dylika anklagelser. Får en att fundera. Just sådana här anklagelser är ju vad staten Israel och judar i allmänhet många gånger får höra. Många som nu tar avstånd från antisemtism ligger ändå nära åsikter om Israel som en apartheidregim, en militärdiktatur, en stat som utnyttjar förintelsen i egoistiskt syfte. Det finns dem som också direkt uttrycker dylika åsikter och som ändå tar avstånd från antisemtism.

Så har då författarna kastat bollen. Vad gör vi, hur hanterar vi den?

Match- och turneringsbollen i Davies Cup vanns av Israel.

Det finns dock flera bollar att hantera. Nu måste vi visa för omvärlden att vi kan hantera flera bollar samtidigt. Vi måste slå vakt om vår demokrati och våra friheter. Vi måste agera mot de antidemokratiska extremistiska krafterna vilka är emot just vår demokrati och frihet. Vi måste också vara vaksamma och ärliga mot oss själva, vad vi säger och vad vi gör? Hur tar sig våra uttalade ståndpunkter uttryck? Värnar vi om och står vi upp för vår demokrati och våra friheter eller underblåser vi och/eller stöder vi omedvetet extremism och även antisemitism? Känslan jag har är att mycket idag är mycket vagt och tveksamt.... Tyvärr.....

Osaklighet är osaklighet. Fakta är fakta. Svart är svart. Vitt är vitt. Gråzoner är våra skapelser. Vi väljer alltid. Det är min åsikt.

Rör inte vår kompis

Intet nytt under solen. Har hänt förut. Händer igen. Lika barn leka bäst.

En delegation, bestående av "Moussa Abu Marzouk från Hamas, tillsammans med vänner från Iran och Syrien tagit en charterresa till Sudan för att visa sitt stöd för Folkmordsprofilen Omar al-Bashir." (al-Hamatzav) Något som också uppmärksammas av ledare i SvD: "Rör inte vår kompis; det var budskapet från den stöddelegation som igår anlände till Sudans huvudstad Khartoum." Se även denna länk.

Omar al-Bashir: "300.000 människors död, och cirka 2,7 miljoner flyktingar. I den humanitära krisens kölvatten pågår dessutom en omfattande handel med barn och slaveri. "

Göteborgsposten gör sitt till för att visa denna tyranns galenskaper. Nyheten dock hämtad från TT, således står ju inget heller om Hamas. Varför då? Jo, för här i Svea rike finns ju stöd för Hamas.

Bojkott? Mot Sudan? Mot Hamas? Någon? Nej, förstås inte. Vi demonstrerar ju inte emot sådant i Svea rike! "Samtidigt höjs röster runt om i världen att Hamas är excellenta representanter för Palestinierna, anser samma folk att Al-Bashir är en excellent ledare för Sudan?"

Läs även inlägg i FiM.

Rör inte vår kompis. Tillägg: skriv inte om sådant som berör våra kompisar.

SnackHamassa skit

Snacka massa skit. Dick Erixon tar upp en artikel i SvD där Hamas kommer med sedvanliga ursäkter och lögner.

Varför tar SvD - okritiskt - upp detta? Det undrar Dick, och det undrar jag.

Går SvD extremismens ärenden? Det undrar Dick, och det undrar jag.

DN = Diktatur Njutare?

Med anledning av Dick Erixons senaste inlägg, "Demokrati är att ‘rasera världsordningen’ enligt DN" är väl frågan berättigad efter vad som framkommer i dagens DN.

Dick Erixon:

"För DN är befrielsen av Iraks folk ingenting värt. I Irak finns nu hundratals tidningar, tidskrifter, radio- och TV-stationer som fritt utövar sin yttrandefrihet. Irakierna har nyligen gått till lokala val, och dessförinnan har man haft både folkomröstning om en ny konstitution och parlamentsval. Irakierna slipper nu årtionden av Saddam Husseins förtryckt och ständigt dödande i en omfattning som vida överstiger det som skedde tiden efter invasionen. Istället väljer nu folket sina egna ledare i demokrati. Dödandet är lägre än på 30 år.

Detta fnyser DN:s ledarredaktion åt. DN har inga som helst demokratiska ambitioner för världens förtryckta folk. DN skiter fullständigt i att många hundra miljoner människor fortfarande lever i förtryck och behöver en starkt engagerad och övertygad västvärld som stöder mer av frihet och demokrati i världen.

Dessa insatser för frihet och demokrati kallar DN: “George W Bush var ute efter att rasera världsordningen”.

DN hade alltså hellre sett Saddam Hussein vid makten, han som mördade fler tusentals irakier per månad innan invasionen — den tid då irakiers liv inte fick någon som helst uppmärksamhet."

Nej, precis som Dick säger "Symptomatiskt nog nämner DN inte ordet demokrati en enda gång!" utan man tar istället upp, i DN, "EU och Nato måste vara beredda att ta ett större ansvar.
Ett tydligt exempel är Afghanistan, där utvecklingen stadigt förefaller gå åt fel håll. Talibanerna har repat sig, gränsen till Pakistan läcker som ett såll, våldet grasserar, förtroendet för president Hamid Karzai är lågt både bland afghaner och i omvärlden."

EU och ansvar. Ja, det är ju kapitel i sig. Hur väl lyckades EU vid balkan. Det var till sist USA som fick rycka in innan dödandet hade tagit än större proportioner. Intressant nog också var det USA som räddade livet på muslimer där.

Mediarapportering

Läser följande, bland annat, i inlägg av MxP:

"Mediarapportering om Israel

Annonserna i New York Times överträffas av den dagliga ordinarie svenska mediarapporteringen.
Jämför följande annonser med dagens svenska medierapportering från Kairo och Jerusalem om Israel, Palestina och Mellanöstern.

700 människorättsaktivister fängslade och torterade senaste året i Zimbabwe.
- Och brittiska akademiker bojkottar Israel?

400.000 mördade i Darfur.
- Och brittiska akademiker bojkottar Israel?

Mest sedda oberoende TV-stationen stängd i Venezuela.
- Och brittiska journalister bojkottar Israel?

38 reportrar arresterade senaste året i Iran.
- Och brittiska journalister bojkottar israel?

När brittiska Fackorganisationer pekar ut Israel för bojkott...
- Då är det inte aktivism.
- Då är det anti-semitism."