Venezuela sjunker allt djupare i totalitarismens dy

Följande inlägg hämtar från Dackefejden:

Venezuela fortsätter marschen in i helvetet

Enligt mall 1A för att skapa en socialistisk diktatur så är Chavez i Venezuela i det stadiet där man ska börjar jaga journalister och dess chefer för att dom "vågar" ifrågasätta den store ledaren. Fri press är en grundbult för ett demokratiskt samhälle och vi ser med spänning fram emot kommentarer från våra Svenska Chavez kramare som Svensson och Svensson och nej dessa 2 herrar är inget skämt även om man skulle önska det. Vi i Sverige har inte gjort upp med kommunismens illdåd genom historien och låter fortfarande en slags romanstisk aura runt socialism finnas kvar framförallt inom media.

Dexion om den upp-och-ner-vända världen

D kommer ju ganska snart i alfabetet och det var ju tur att Dexion kom med sitt bra inlägg om den upp-och-ner-vända världen så snart. Har inte läst några blogginlägg sedan veckan före jul så finns ett och annat att ögna igenom. Ja, inte för att jag läser igenom alla - stod ju trots allt 1000+ så.... Blir till att scrolla igenom och kolla rubriker och inledning, fastnar jag inte då så scrollar jag vidare.

Nå, nu fastnade jag. Inte bara för att det var Dexions inlägg i sig utan för att det också hade att göra med demokrati och hur saker och ting förhåller sig med den. Hoppas att det snart kommer flera inlägg som sticker ut! Nå, det gör det, det vet jag.

Läs med behållning inlägget och fundera en stund över hur det kan komma sig att där finns totalitära och odemokratiska krafter och liknande som nyttjar de demokratiska rättigheterna för sina ändamål och hur vi tittar på och i det stora hela rycker på axlarna.

Ett litet citat ur inlägget:

Men vad konferensen visat på är att vi som medborgare måste vakna och dra öronen åt oss, för den demokratiska delen av världen är uppenbarligen fullt beredd, inte bara att tolerera den icke demokratiska utan att låta den som vore den rumsren sitta med i finrummen.

Iran tar fredspris

Totalitarism är totalitarism är totalitarism. Irans ledare är en ledare för en totalitär regim - Ahmandinejad ÄR en diktator. Tillika ett kräk.

I inlägg hos Dick Erixon finner jag nu att denna cancerregim på världskroppen också lagt beslag på det Nobelpris som tilldelats den första muslimska kvinnan. Dick säger mycket riktigt att

Attacken mot själva sinnebilden för fred och samexistens visar vad den här regimen går för.

Det finns en sida - Stop Ahminedejad - som jag rekommenderar ett besök till.

Boktips - von Mises

Fann detta inlägg hos Ludvig von Mises Institute om en bok som kommer att finnas att köpa (vad jag just såg) 2010 på Adlibris:

Libertarian Press owns the rights to Omnipotent Government by Mises, and we couldn't strike a deal to publish it ourselves, so we did the next best thing: we designed a great cover for it and asked them to do a special print run. This is an amazing work by Mises, better than Road to Serfdom by Hayek and probably the most anti-Nazi book ever published, especially because he rightly examines the essential socialism behind Hitler's regime.

Har ju sagt det förut. Same shit, different name. Totalitarism är totalitarism är totalitarism.

Denn boken kommer att inköpas, bara att lägga till i boklistan.

(Länk till boken på Adlibris)

När ändå är igång rekommenderar jag, i ämnet, Paul Bermans bok "Terror och liberalism".

Andra bra böcker i ämnet är förstås Per Ahlmarks. En favorit där är "Tingsten - Tyranniet begär förtroende", en bok där Ahlmark samlat ett urval av Tingstens ord. Vill ni bli överväldigade av argumentaion? Läs då den. Tingsten är något av det vassaste jag läst.

Av Bemans bok och "Tingsten...." och annorstädes vävde jag ihop en liten serie med titeln "Terror och liberlism". Låter det som något som kan vara av intresse är det bara att kolla mina inlägg under februari månad.

I dagar av murfallsfirande

Några tankar kring Muren......

Jubileum - 20 år

Idag är det alltså 20 år sedan muren föll och rämnandet av den förkastliga socialismen i vår närhet startade och folket, fångade i dessa länder, fick den frihet de längtat efter och hade rätt till.


Hur mur?

Hur befängt, horribelt, bisarrt är det att sätta upp en mur för att hålla folk kvar? En mur torde väl byggas som ett skydd?


"Extra muros"

Det mest befängda, horribla, bisarra är dock att så många ännu inte ser - inte vill se - the big picture i det här.

Hur kunde en mur uppstå efter att nazismen och fascimen givits på nöten? Inom vänstern ser man kommunismen/socialismen som en sorts motpol mot de lärorna. Ja, Stalin var med de allierade. Visst. Men att inte se eller begripa att även kommunismen var, är och förblir en totalitär lära är beklagligt.

Hade Europa liberaliserats/demokratiserats - låtit folk få leva i frihet - hade ingen mur uppstått.

Det jublades friskt när Hitler föll, med rätta. Men det är tydligen svårt att parallellen när tyskar återigen, denna gången under Stalins hand, samlades under röda fanor och hängivenhet till ledare, land och ideal.

Hur mycket vurmades det inte för denna ondskefulla och frihetsförnekande ideologi?
Hur mycket kröps det inte?
Hur mycket löptes det inte med!?

Byken, den smutsiga, är ännu kvar. Ännu har alla inte dem vilka vurmat, krupit och löpt med gjort rent.

Istället ser vi hur vurmandet, krypandet och medlöperiet ännu finns kvar och hur ny smuts samlas på hög.


Den orena byken

Den gamla smutsen som, mig veterligen, inte ännu tvättats ren är sådana dumheter som Ingvar Carlssons förnekande av Sovjet ockupation av balterna - "Det var några ryssar som hade gått in där...." Va!? Olof Palme höll tal och hyllade Kuba när kubanska socialdemokrater satt fängslade, han hyllade även DDR - landet med muren ifråga alltså. Palme - och många andra - var även en supporter av Mugabe. Göran Persson hyllade Kina. Birgitta Dahl var en anhängare av Pol Pot och kallade avslöjandena för lögner. Etc etc etc.

Idag tycks vänsteranhängare sätta sitt hopp till Hugo Chavez - kanske socialismen lyckas denna gången....? - som följer sina fäders fotspår och drar ner sitt land i avgrunden. Borde man inte heller reagera över det sällskap han väljer att synas med? Det är inte ledare från fria, demokratiska och liberala länder jag talar om här.

Vi ser hur en Jan Guillou mer eller mindre tycks rycka på axlarna åt sitt landsförräderi. Nu är jag ingen nationalist, jag talar om landsförräderi i termer av gå ett icke fritt lands ärenden gentemot det land han är medborgare i.

Vi har den autonoma vänstern med sitt agg emot våra demokratiska fri- och rättigheter. Behöver jag kommentera dem? Nej.

Vi skall heller inte glömma den senaste totalitära ideologin på arenan - radikal islamism. Nåja, den har funnits en längre tid men inte varit så etablerad som den är idag. Här har vi då personer som Mona Sahlin, Ilmar Reepalu och Lars Ohly som inte tycks reflektera under vilka fanor man befinner sig under. Avsikten med deras protester är en sak - mellanösternkonflikten - men att välja det sällskap man vill synas med är en annan. Att säga saker som "aldrig någonsin, aldrig någonstans" när det gäller SD ter sig aningen löjeväckande när man inte tvekar att synas under Hamas- och Hizbollahflagg.


Att ljuga för sig själv - god vilja, goda avsikter, att förstå

Avsikten och vilja må vara goda men vad betyder det? Tingsten säger följande om den goda viljan:

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”

Ingen god vilja eller avsikt finns. Där finns inget att förstå.


Totalitarism är totalitarism är totalitarism

Kommunism/socialism är Nazism är Fascism är Radikal Islamism.

Detta är dessa ideologier som bygger murar.

Hotet är dock inte människor utanför, utan att dessa människor hållna i ofrihet skall fly.
Hotet är inte länderna och dess medborgare utanför, utan den frihet som de utanför har i sina länder vilka de arma människor de håller i förtryck vill fly till.

Människor vill ha frihet. Därför söker de friheten.

Förtryckarna hatar friheten därför bygger de murar.

Hur länge murarna står kvar beror på om vi vurmar för dem som reser murarna, det beror på om vi kryper och fjäskar för diktatorerna, det beror på om vi väljer att löpa med.


Är du för frihet? Var då det också!!!

Är du för den frihet vi åtnjuter här då skall du banne mig också ta avstånd från allt detta totalitära bråte. Därför skall du också glädjas idag och minnas Murens fall.


Några tidigare inlägg:
Lögnens renässans. Och dess kontinuum? - Länk.
Förståelse för det totalitära - är det möjligt? - Länk.
Terror och liberalism. 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8

Sajttips - kommunismupplysning!

Upplysning om kommunismen

EXPO är bara halvbra

Jag har ju ett otal gånger sagt (Med början i min serie "Terror och liberalism" (1-2-3-4-5-6-7-8) att det inte finns någon avgörande skillnad mellan nazism, fascism, kommunism/socialism och radikal islamism. Kostymerna kan se olika ut men det är samma galenskap som bär dem!

Tidningen EXPO gör ett bra arbete som visar på högerextremismens galenskap. Jag har dock alltid haft svårt för denna ensidighet av ovan nämnda anledning.

Har ju nu i tidigare inlägg tagit upp prislappen för den autonoma vänsterns härjningar i Malmö som det framkom i Sydsvenskan.

Med anledning av inlägg hos Every Kinda people fick jag nu anledning att knyta ihop det hela - EXPO/"Terror och liberalism"/Autonoma vänstern i Malmö (och överallt annar också så klart).

I dagens Sydsvenska inleder man en granskning av Den militanta vänstern. Vad skall man säga? "Sent skall syndaren vakna", eller? Nåja, kritiska artiklar mot vänsterfascisterna har i ärlighetens namn inte helt saknats i Sydsvenskan tidigare. Behovet av en särskild granskningsserie är mycket stort i hela landet och jag hoppas att de andra stora medierna följer Sds exempel. Vi får se om man på Sds gör jobbet lite ärligare och grundligare än man klarat av tidigare, och verkligen lever upp till sin liberala agenda.

Jag noterar att Dragan Klaric har ögonen med sig och på sin blogg anmärker han på det att Sds betecknar vänsterfascisterna som autonoma. Varför envisas man med att använda denna missvisande beteckning? Vid detta laget borde man väl ha gjort sig av med den irrationella föreställningen att vänsterextremister skulle vara mera moraliskt högstående och finare än deras bruna högermotsvarigheter? I en parallellartikel redogör man SÄPOs analys av detta:

"Samhällets syn på de olika rörelserna gör att toleransen skiljer sig åt:
Våld i vit-maktmiljön uppfattas som nazistiska dåd medan det autonoma våldet oftare förklaras i termer av "ungdomligt oförstånd" och "att i grunden sunda värderingar" spårat ur.
De autonoma har både avsikt och förmåga att störa den allmänna ordningen. Det utgör dock inte ett hot mot demokratin, men brotten begränsar andra individers rätt att utöva sina grundlagsfästa fri- och rättigheter"

"Inget hot mot det demokratiska statsskicket"? Någon mer än jag som anser att demonstrations- och mötesfriheten är grundläggande delar av det demokratiska statsskicket? Någon som minns hur ett politiskt parti hindrades av vänsterterroristerna att utöva sina demokratiska rättigheter i Malmö för ett tag sedan? Någon som minns hur islamofascisterna angrep en fredlig folklig manifestation i Malmö och hur polisen inte förmådde skydda de angripna? Någon som minns hur vänsterterrorister angrep en politker och hans sambo i Stockholm för inte länge sedan? Brandbomber mot bilar, misshandel, hot osv osv. Jag skulle inte våga deklarera vilket parti jag röstar på om jag satt på en krog i de södra delarna av min hemstad Malmö, och jag har inte en paranoid läggning. Demokratiproblem?

Vidare skriver man:

"I Skåne utreder polisen fler misstänkta brott från vänsterextrema än från högerextrema grupper. De senaste tio åren har autonoma aktivister misstänkts för tre gånger så många brott som de högerextrema, enligt Säpo."

Någon mer än jag som kommer att tänka på EXPO? Hur kan EXPO finna det meningsfullt att i dagens situation försöka skilja på höger- och vänsterextremism i sin jakt extremister, antidemokrater och rasister? De extrema möts i sina ytterligheter och det viktigaste, som också är det de har gemensamt, är att de är våldsbenägna och antidemokratiska.

Det skall bli intressant att se hur detta utvecklar sig och om det ger genklang på en nationell nivå.

Läs även Wendels blogg om de rödgrönas stöd till våldsverkarna.

Tänk om EXPO kunde täcka totalitarismens övriga uttrycksformer - då det bli hel-bra!

Avdelning trögtänkt. Omar orerar vidare.

Jodå så att. Men visst. Stackars Omar. Nu är han ute i Newsmill och ojar sig över motståndet efter hans antisemitiska tillställning på Sergels Torg (SvD, DN). På sin hemsida låter han inledningsvis ganska nöjd:

Söndagen den 20 september 2009 samlades vi på Sergels torg för att demonstrera mot rasismen i det ockuperade Palestina och blev själva föremål för rasism, vi hade samlats för att demonstrera mot försöken att tysta palestinierna och blev själva utsatta för nedtystningsförsök, vi hade samlats för att försvara de palestinska barnen som skräms och trakasseras av sionistiska ockupationssoldater, så blev våra egna barn utsatta för hån och äggkastning. På Qudsdagen, palestiniernas dag, de förtrycktas dag, var vi alla palestinier.

På Newsmill är Omar dock lite ledsen i ögat:

"Det var vi islamister som blev trakasserade och misshandlade"

Han tar också ordet "rasism" i sin mun. Det smakar nog inte illa för honom. "rasism i det ockuperade Palestina". Ockupation av ett land som aldrig varit, när Palestina var en stat var det en judisk stat. Och vad gäller ockupation ser vi hur det gick när Israel lämnade Gaza - förfall och terrorism. Omar ojar sig över att deras "egna barn utsatta för hån och äggkastning", något att tänka på i jämförelse med de barn Israel som fått tillbringa sina dagar i skyddsrum för att inte bli dödade av raketer. OK, det är inte OK utsätta barn för äggkastning eller hån. Det där dock inte heller OK ta med barn i sådant här sammanhang Omar!!!

Här är sedan Omars "egna barn". Hållandes skyltar som hyllar Hizbollah och Hamas!



Lögner och hyckleri och självmotsägelser det är vad som kännetecknar de totalitära ideologierna och därunder sorteras även den radikala islamismen - just de "vi islamister" som Omar talar om.

Citat om utrymingen av Gaza:

Sharon gjorde det dumdristiga experimentet att försöka lita på araber och utrymde hela Gaza för 4 år sedan. Om experimentet hade lyckats, hade man därefter kunnat gå vidare med Judéen/Samarien. Araberna i Gaza fick mer än 3000 avancerade växthus, där 8000 judar - ca en halv procent av befolkningen - hade levt väl och många araber arbetat, kunnat exportera vad Israel behövde av produkterna och dessutom för $100 miljoner per år till Europa, löfte om att flygplatsen skulle göras i ordning och hamnen utvidgas, exportvägarna till och genom Israel var öppna. En väl fungerande industriby hade gett arbete åt många araber och judar i decennier.

Vi vet vad som hände. Terroristerna i Gaza intensifierade raketbeskjutningen av Israel, efter ca 10000 raketer/granater - 40 per dag den sista veckan - tvingades Israel att attackera, trots att de stolta krigarna gömde sig bakom sina kvinnor och barn - det är fullständigt lagligt att attackera terrorister även om de använder mänskliga sköldar. Terroristerna attackerade gränspassagerna där export av produkt skulle skett, de förstörde både växthus och industriby, sen satte de sej ner och grät - och hela världen började mata dem! Tala om stolthet.

Sen några siffror:

Jämför: 2.290 dagar av dagliga raketanfall. 1177 människor i Israel dödade. Samtliga civila.
Med: Israel reagerar. In i Gaza. 21 dagar. 1200 palestinier dör, varav högst 1/3 civila dödade. Resten var beväpnade. (De 1.200 offrens namn är redogjorda för.

Palestinerna hävdar att 1.338 dog varav en 2/3 civila, alltså en lögn. Israel anklagas för oprortionellt våld, innebörden av anklagelsen är att de som dödades av raketer - 1.177 stycken - inte gills, alltså hyckleri. Logiken säger ju då, tragikomiskt nog, att om de 1.177 israelerna dött under de 21 dagarna i Gaza då hade det varit OK, alltså motsägelsefullt. Något som heller inte gills är de faktum att Israelerna i förväg varanade för stundande angrepp genom radiomeddelande, meddelande från helikoptrar, flygblad. Dock gills det att palestinska terrorister använde mänskliga sköldar och då även sådana där "våra egna barn" som Omar kallar det. Som kryddan på moset hos dessa människokränkande kräk till terrorister utförde de sina attacker från bostadsområden:

Beskjutning från bostadsområden strider mot Genèvekonventionen (4:e konven., art. 28) då militära mål inte upphör att vara legitima bara för att de placeras i civila områden. Det är de som placerat de militära installationerna där som bär ansvaret för de civila.

Alltså listan kan göras lång och fortgå i evigheter:

Massakern i Jenin, hämtat från Ilia Meyer:

Eller ”Massakern i Jenin” där 5000 arabiska civila uppgavs har massakrerats av Israel. Det revideras senare till 500, senare till ett par hundra. Men facit är 54 döda araber, fler än 40 med vapen i händerna. De civila som dog i samma aktion dödades av de försåtsminor som Fatah lade ut i vanliga bostadshus utan att tala om detta för de som bodde i husen.

De som Omar anhängare hyllar, de hyllar just barnamördare. Läs om Samir Kuntar som krossade ett barns huvud i sitt hat. Denne hyllades sedan som en hjälte:

Samir Kuntar sköt Danny, från nära håll, i ryggen och dränkte honom därefter, inför dotterns ögon. Fyraåriga Einat Harans skalle krossade han sedan mellan gevärskolven och klipporna.

"I Libanon utlystes nationell helgdag. På flygplatsen bereddes plats för höga politiker att hälsa de släppta fångarna. I Samir Kuntars hemby hängdes banderoller upp som välkomnade ”hjälten” åter. I den lilla kuststaden Naqoura dekorerade Hizbollah den scen där en mässingsorkester inväntade fångarna med ett foto på en tårögd judinna och parollerna ”Israel gråter av smärta” och ”Libanon gråter av glädje”. Även i de pale-stinska territorierna firade man. I en hyllningsmarsch i Gaza bar man affischer på Samir Kuntar och delade ut godis. Palestiniernas premiärminister från Hamas, Ismail Haniyeh, kallade Kuntar ”den arabiska nationens hjälte”.

Lögn. Hyckleri. Motsägleser. Orimlighet. Vansinne. Vokabulären är många när totalitarismen skall beskrivas. Detta ser dock inte Omar. Hat förblindar.

Islamismen som politisk ideologi

Följande är hämtat hos Every Kinda People. I inlägget står om islamismen in alles och inte som politisk ideologi betraktad enbart. Jag väljer dock att läsa det som politisk ideologi betraktad. Jag vill hålla det religiösa borta ifrån diskussionen även om jag inte alltid uppskattar delar av islam i sig då religionen innehåller tvivelaktiga saker.

Islam som religion betraktat är mig egentligen helt likgiltigt. Folk får tro vad de vill - det är inte mitt bekymmer och överhuvud inte min rättighet att bekymra mig om. Vad människor väljer är deras ensak - punk slut. Men när det tar sig former som går ut över människors fria vilja - ja då är det en annan sak. Då har man rätt att reagera - ja, man bör reagera. Allt som går emot den fria individen som primat är av ondo! Punkt slut.

Således är jag vaksam på den radikala islamismens ubredning och utveckling - den är nämligen av exakt samma skrot och korn som all övrig totalitarism, nazism, fascism och kommunism/socialism.

Förhållningssättet är lite dubbelt dock. Känner både oro och inte för detta. Jag tror att en ökad liberalisering är lösningen. Låt folk få flytta fritt och se till så de får arbete istället för att leva av - och kunna utnyttja - bidrag. Invandring är inte ett problem, problemet är vad vi gör av invandringen. Nej, öppna gränser för allt - alltså en globaliserad ekonomi - så får fler länder följa på globaliseringståget och lyfta upp sig ur armod och elände. Sådant här försvinner då av sig självt. Bort med tullar och handelhinder, bort med protektionism och subventioner. (Några inlägg som kan passa bra i sammahanget: Läs. Läs. Läs. Läs. Läs.)

Inlägget då:

Islamismens framväxt förklaras ofta av sociala och ekonomiska orättvisor. I de flesta fall är detta rena nonsensbortförklaringar och detta gäller i synnerhet då vi talar om framväxten av islamismen i dagens Europa. Nynazistspöket som jag minns från min uppväxt borde ha ersatts av en medvetenhet om det högst reella hotet från islam, men istället koncentrerar sig lejonparten av etablissemanget på att bortförklara islamproblemet som en följd av sociala och ekonomiska problem, om de nu alls erkänner det!

Samma energi lade och lägger man definitivt inte på att finna orsakerna till nynazismens framväxt. Fryshusets avprogrammeringsprojekt för unga skinnskallar är ett av de få undantagen, annars har fokus varit klart; nazismen/nazisterna skall avslöjas (tex EXPO) och den onda ideologin skall i första hand bekämpas, inte förstås.

Så ser det definitivt inte ut då det gäller dagens islamism. Detta trots att den islamska ideologin är minst lika rasistisk, totalitär, kvinnoförtryckande, homohatande, antidemokratisk och yttrandefrihetsfientlig som den nazistiska.

Orsakerna är förmodligen huvudsakligen dessa:

1. Islam uppfattas felaktigt som en religion och inte som den politiska ideologi det är.
2. Islam är inte nationalistiskt på samma sätt som nazismen, och i den enkelspåriga vänsterns värld är allt som inte är typisk nationalism förmodligen bra tills motsatsen bevisats. Att islam är ett rasistiskt projekt blundar man för.

Om totalirismen - nazism, fascism, kommunism/socialism, radikal islamism - läs gärna min serie "Terror och liberalism" (1-2-3-4-5-6-7-8)

Autonoma vänstern - bördoskapare!

Läser i dagens Sydsvenskan att "De autonomas våld kostade 58 miljoner"! Undrar vad Malmös skattebetalare tycker om det och om de ser på Illmarig Repalu med väna ögon efter en sådan nota?

Läs artikeln. Jag väljer att klistra in notan:

"BAKGRUND/Ett år av våldsamma aktioner

European Social Forum, Malmö. 17–21 sep 2008. ESF samlar 15 000. Gatufesten Reclaim the Streets slutar i skadegörelse.
Kostnad polis: 26,5 milj kr.
Smultronstället, Lund. 12 okt–5 nov. Husockupation på Kävlingevägen. Huset rivs, två nya hus ockuperas.
Kostnad polis: Ingen uppgift.
Johanneslust, Malmö. 15–18 nov. Husockupation.
Kostnad polis: Ingen uppgift.
30 november. Lund. Kravaller när autonoma försöker stoppa högerextrema.
Kostnad polis: 980 000 kr.
Husockupation, Lund. 8 dec. Ödehus på Sliparebacken.
Kostnad polis: Ingen uppgift.
Moskébråket, Malmö. 18 dec. Herrgården, Malmö. Polisen slänger ut ungdomar från Islamic Youth Center, som ockuperar stängd källarmoské. Afa och andra autonoma slåss mot polisen.
Kostnad polis: 2,9 milj kr.
Davis Cup, Malmö. 6–7 mars 2009. Demonstration för att stoppa tennismatchen Sverige – Israel. En liten grupp kvaddar polisbussar.
Kostnad polis: 21,3 milj kr.
Ockupationsfestivalen, Lund. 16–17 maj. Demonstration, fyra hus ockuperas tillfälligt.
Kostnad polis: 2,7 milj kr.
Reclaim Västra hamnen, Malmö. 13 jun. Gatufest.
Kostnad polis: 500 000 kr.
Romano Trajo, Lund. 15–18 aug. Fritidshemmet ockuperas.
Kostnad polis: Ingen uppgift.
Reclaim Rosengård, Malmö. 22 aug. Demonstranter stödda av kriminella gäng försöker ha gatufest när ramadan börjar.
Kostnad polis: 2,3 milj kr.
Husockupation, Lund. 18–19 sep. Tomt hus intill Högevallsbadet.
Kostnad polis: Ingen uppgift. "

Undrar när folk skall begripa att dessa vänsteridioter är samma sak som de högerdårar de bekämpar? Fascism, nazism, kommunism/socilism, radikal islamism - same shit, different name. Högerextrema rörelser får mkt skit (med rätta) medans dessa bastarder på något makabert sjukt sätt av så många tillåts löpa fritt. Dags öppna ögonen!

"I Skåne utreder polisen fler misstänkta brott från vänsterextrema än från högerextrema grupper. De senaste tio åren har autonoma aktivister misstänkts för tre gånger så många brott som de högerextrema, enligt Säpo."

Kollektivism-offra individen. Nihilism-död åt alla.

Ett mycket intressant inlägg av Henrik Sundholm, "Diatrib mot ekofascismen" (diatrib) som jag varmt rekommenderar att läsa. Några lockande ord därur:

"den nya nihilismen är värre än kollektivism. Kollektivisten vill åtminstone offra människor för mänskligheten; han har i alla fall människan i centrum av sin ideologi. Nihilisten har inte ens det. Han vill inte göra livet bättre för någon. Han vill bara att alla skall dö."

"2007 gick Nobels fredspris till Al Gore, för hans film En obekväm sanning, och till IPCC, FN:s klimatpanel. Sedan dess är det många som ser ekofascism som den enda hållbara utvecklingen, och få höjer på ögonbrynen om man föreslår att några miljarder människor skulle behöva utrotas ”för planetens skull”. Om massivt folkmord är vad som behövs för att rädda planeten (och det är det såklart), då är det så det är. Är det inte bra att mörda miljarder människor, om det kan rädda planeten? Trots allt har inte människan gjort annat än att plåga Moder Jord från ruta ett – är det inte dags att naturen tar revansch?"

"En del hyllar också Pekka-Eric Auvinen, som, övertygad av samma ekofascism, mördade åtta personer i ett skottdrama på Jokelaskolan i Finland. Hans förebild, den finske filosofen Pentti Linkola, har kommenterat händelsen och sagt att den ju tyvärr inte gjorde mycket nytta, eftersom bara åtta personer dog. Vi svenskar skall förstås inte behöva vara sämre. Här finns Folke Tersman, professor i filosofi vid Uppsala universitet, som ägnar betald arbetstid åt att försöka möjliggöra en ekologiskt inriktad världsregering. (Det förvånar väl ingen att även Torbjörn Tännsjö är knuten till projektet.)"

"När man säger till mig – och det händer ganska ofta – att mänskligheten bör utrotas, brukar jag svara att det nog är för ambitiöst, men att man i alla fall kan ta livet av sig själv. Trots allt bör man ju leva som man lär, och om man lär att det vore bäst om alla människor utrotades, då bör man själv leva – eller snarare dö – därefter. Märkligt nog har ingen misantrop gillat idén."

Jag har alltid varit skeptisk till dem av de gröna idéer vilka snudda vid dylika tankar. Dylikt gör att de ganska raskt infinner sig under totalitarismens individkvävande tak. Skillnaden är att de, som jag ser det, tar antiintellektualismen till en högre nivå då de så abrupt drar ett streck över människan förnuft och rationalitet - alltså vår förmåga att lösa problem.

Ang demokratisering av FN

Libyens galne man till ledare eftersökte ju demokratisering av FN. För sig själv. Själv håller jag nog med Svansbo som säger att demokratierna borde lämna FN.

Efter att ha läst inlägg hos Aqurette idag där han säger följande

"The new president of the United Nations General Assembly says homosexuality is unacceptable. At a press conference on Friday, Ali Abdussalam Treki got a question about the UN resolution that calls for the universal decriminalisation of homosexuality. In his reply, he said he opposed the resolution. He went on to say that homosexuality is unacceptable in most of the world and that some countries allow it only because they think of it is as “a kind of democracy”. He is wrong. It is a matter of civil liberties and human rights, not democracy per se."

är det lätt att konstatera att summa summarum av en demokratisering av FN kommer att innebära en demonisering av nämnda dysfunktionella organisation.

Lämna skiten. Låt ledarna för de olika diktatoriska regimerna ha stället som sin egen lilla sandlåda. Vad gäller sandlådor och lek är det ju uppenbart att dessa galningar stannat i utvecklingen.

Vad då tänka om det som framkommer i Ingerös inlägg "Oppositionen kräver mer makt åt Qadaffi!"? Tanken är nog inte oäven i de leden, här är en som (s)äger att "Även en blind höna kan hitta rätt ibland". Jaha, även om den blinda hönan hittar rätt - "Hmmmm... demokrati är ju bra." så måste man ju någonstans inse och begripa att nämnd höna är en galen despot som inte är ute efter demokratin för demokratins egen skull. Nej, här är det - som brukligt är för det totalitära - ändamålet som helgar medlen, "Hmmmm.... demokrati är ju bra. För mig och mina despotvänner att få mer makt." Ingerös kommentar om detta är att "Folkrörelsens folkbildning håller stilen, får man väl säga."

Ja vad tänka? Tänk. Tänk själv. Ingerö säger "Slutsats överlåtes." Det torde inte vara allt för svårt att dra en logisk slutsats.

Totalitarism, Anders Malm och hyckleripris

Fredrik Malm uppmärksammar att hans namne - men ICKE like - Andreas Malm tilldelas ett pris av Natur och Kultur. Vansinnet har inga gränser. Citerar inlägget ifråga "Natur och Kultur ger pris åt Hizbollahsupporter":

"Stiftelsen Natur och Kultur delar ut årets Johan Hansson-priset till Andreas Malm. Priset ska, enligt N&K gå till någon som engagerat sig för att "motverka totalitära idéer och statsskick samt främja politisk och ekonomisk frihet".

Andreas Malm har profilerat sig som en av Sveriges främsta försvarare av totalitära och rasistiska rörelser. En påminnelse om några ställningstaganden: År 2000 medförfattade Malm en hyllning till det Iranstödda Hizbollah, vars uttalade målsättning är att befria Palestina genom att utplåna Israel. "Segern i Libanon inspirerar till fortsatt kamp för ett fritt Palestina", skrev undertecknarna (Arbetaren 31/2006).

Hizbollahledaren Hassan Nasrallah har bl a beskrivit Israel som "the state of the grandsons of apes and pigs – the Zionist Jews" och proklamerat "To the murderers of the prophets, the grandsons of apes and pigs,' we say: ... 'Death to Israel...'" (1998, Memri).

För Andreas Malm är denne Libanons Hitler en hjälte: "Nasrallah är Mellanösterns Malcolm X" menade Andreas Malm för tre år sedan (Arbetaren 31/2006). I samband med Libanonkriget 2006 höll Andreas Malm ett svavelosande tal under Hizbollahfanor i Malmö. Han bar också en tröja med Hizbollahs emblem.

I Arbetaren fortsatte Andreas Malms försvar av rasistiska totalitära rörelser: "Hizbollah, Hamas, Syrien och Iran – de enda faktiskt existerande bålverken mot absolut amerikansk och israelisk dominans över regionen" (31/2006).

Malm själv kommenterar priset med orden: "Jag badar i lycka". Alltmedan andra badar i blod."

"motverka totalitära idéer och statsskick samt främja politisk och ekonomisk frihet"! Va!? Är det möjligt?! Fy fan rent ut sagt!

kanske man skulle föreslå Nobels fredspris postumt till Stalin och Hitler?

Fredriks inlägg är uppmärksammat av Svd och Svansbo.

Dick Erixon om FN

Hatten av för detta inlägg Dick! "Cirkus FN: Khadaffi krävde demokrati för sig själv."

I eftermiddags höll överste Khadaffi, Libyens diktator, tal inför Förenta Nationernas generalförsamling, vilket rapporteras av New York Daily News i Libyan despot Moammar Gadhafi chastises United Nations.

Han krävde demokrati — för sig själv i FN, inte för medborgarna i Libyen.

Alla diktatorer är galna, men Khadaffi är inte lite fräck när han kräver större demokrati i FN-systemet — så att despotiska statschefer som han själv får större makt. I praktiken handlade hans tal om att avskaffat vetorätten för de fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet.

Skälet är uppenbart: Khadaffis krav skulle innebära att ickedemokratiska länder helt kunde ta över makten i organisationen. Nu kan USA, Storbritannien och Frankrike lägga in veto. Utan detta veto skulle FN bli ett språkrör mot demokrati, mot yttrandefrihet och mot mänskliga rättigheter i världen.

Flera av FN-organen är redan ockuperade av antidemokrater, inte minst Rådet för Mänskliga rättigheter som lägger förslag om hur dessa rättigheter ska avvecklas och förbjudas.

Förenta Nationerna är en cirkus. En tragisk och farlig sådan.

Enligt min mening har stater som är ofria och inte tillämpar demokrati ingenting i världssamfundet att göra. De ska kastas ut! Om man inte ger sina egna medborgare rösträtt, ska stats- och regeringschefer inte heller ha det.

AFA, SD och Muhammed Omar = Puckopöbel

Hämtat hos Al Hamatzav:

"Som sann självplågare tog jag mig en titt på en känd nynazistisk webplats och kunde knappt tro mina ögon. Där refererades nämligen i huvudartikeln att de reformerade nynazisterna i Sverigedemokraterna var upprörda. Dels över Muhammed Omars tilltag med “antisionistisk” demonstration den 20:e september, och dels över att en del av deras icke-reformerade nassekompisar från nämnda webbplats ämnade deltaga i Muhammeds demonstration. Enligt sagda artikel grunnar nu diverse Sverigedemokrater som bäst på att organisera en motdemonstration. Det torde vara självklart att inga seriösa människor på någondera sidan i MÖ-debatten vill ta i Muhammeds demonstration med tång, vilket ger följande tänkbara och fullständigt groteska scenario:

De mest inpiskade pundhuvudena i AFA och övriga avgrundsvänstern kommer att göra Muhammed Omars stolta Muhajeddin och diverse förvirrade nassar sällskap på Sergels torg i demonstrationen mot oss onda sionister. I motdemonstrationen kommer de lite vaknare AFA:iterna att tåga i sällskap med Sverigedemokraterna och kanske några spridda Maranata-typer som tror att Armageddon är nära. Sedan kan de stå och peka finger åt varandra över muren av kravallstaket och polishästar.

Vad Sverigedemokraterna – som vill förbjuda icke-medicinskt motiverad “könsstympning” av pojkar, Brith Milah alltså, och kämpar för ett bevarande av förbudet mot kosherslakt – har emot antisemitism är oklart. Klart är däremot att stans alla politiska extremister rimligen vrider sina händer i vånda över hur de ska positionera sig i Muhammeds skunksoppa.

Verkligheten i stans extremistiskretsar blir svårare och svårare att parodiera. Det enda raka vore förstås att sy in både med- och motdemonstranter och dumpa klabbet på någonn kobbe i havsbandet med var sitt metspö och en kalebass med getmjölk. Det kommer förstås inte polisen tycka. Men i bästa fall stannar alla utom Omar hemma för att undvika akut migrän till följd av krisande politiska identiteter. Sen kan Muhammed stå där i regnet på Sergels tors med sin tre närmsta beundrare. Man kan alltid hoppas."

Lika dårar lika bäst. Otroligt.

Har sagt det förut. Socialism/kommunism - Fascism - Nazism - Radikal Islamism. Likheterna är överväldigande. Mer om det i min serie "Terrorism och liberalism" : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8

Hellre kommunist än kapitalist eller fascist?

"Hellre kommunist än kapitalist eller fascist". Ett sådant uttalande såg jag efter en sorts test på webben där man kunde får reda på vilken ideologi man var anhängare. Vet att de som kommenterade sitt resultat (du är kommunist) på detta sätt är Socialdemokrat. Vad då säga om det uttalandet?

Det är absolut väl värt att uppmärksamma och reagerar på! Det rymmer nämligen motsägelser och direkt missuppfattningar vilka kan hör till dels 1) frågan om marknadsekonomi/planekonomi/blandekonomi, dels 2) frågan om totalitarism.


1. Ekonomi
Inom socialdemokratin finns det en sorts uppfattning (bland andra mytiska uppfattningar) att Sverige är ett land där blandekonomi rått och råder. Uppfattningen skulle mycket enkelt kunna beskrivas som att man tar en näve marknad och en näve planekonomi, slänger det i burk och ut kommer blandekonomi. Detta är rent nonsens. I Sverige råder marknadsekonomi om än mycket reglerad sådan. I en planekonomi råder ingen marknad där är allt bestämt och planerat uppifrån. Dessa två olika ekonomier är INTE två ytterligheter på en skala där blandekonomi är en sorts sedvanligt svensk 'lagom' gyllene medelväg. Marknadsekonomi och planekonomi är artskilda.

Det finns socialdemokrater som säger sig vara antikapitalistiska (ex deras ungdomsförbund). Det är väl detta som får dem att säga dylikt, att de hellre är kommunister än kapitalister. Detta innebär ju då att man hellre skulle se planekonomi varmed det sedan inte skulle finnas någon välfärd kvar att fördela. Det är ju trots allt för att vi har en marknad som välstånd skapas som staten kan konfiskera för sin fördelningspolitik.

De socialistiska statsprojekten torde ju nu ha bevisat planekonomins oduglighet. Idag är det ju bara att vänd blicken mot Venezuela för att se hur herr Hugo Chavez håller på att förstöra en hel nation. De länder som lyfts sig ur fattigdom och elände har gjort det för att de liberaliserats, inför mänskliga fri- och rättigheter, demokrat OCH fri handel. Fri handel är kapitalism. Ju snabbare och ju öppnare, destom snabbare har också omvandlingen skett.

Graden av "blandekonomi" i de västerländska länderna är ju också ganska talande. Hämtar detta ur ett tidigare inlägg, "Vilket system väljer du?" (Johan Norberg vare tack för faktan):

Vi har den mer 'liberala' gruppen, den anglosaxiska såsom ex USA, Kanada, Storbritannien, Irland, Australien. Låt oss kalla den Grupp 1.
Vi har sedan den me 'sociala' gruppen, såsom Tyskland, Frankrike, Italien. Grupp 2.

Per-capita tillväxt sedan 1990:
Grupp A - 3%
Grupp B - ca 1,5%

Arbetslöshetsnivåer:
Grupp B - upp till 10%
Grupp A - ca 5%

Andelen långtidsarbetslösa är hos Grupp B tre gånger större än hos Grupp A.

Det finns alltså ett klart generellt samband - "Ju friare människor är, desto snabbare utvecklar de sitt land."

Förhållandet är också klart mellan liberalisering och tillväxt - de länder som liberaliseras blir snabbt rikare. Det omvända gäller således också - de länder som blivit rika och som börjat med fördelning har tappat sin utveckling detta är alltså länder som "underskattar det positiva resultatet av ekonomisk frihet."

Intressant är att de fattiga länder vilka accepterade och omfamnade kapitalismen har haft en snabbare och effektivare utveckling än vad västländerna någonsin kommit i närheten av när de lyfte sig ur armod och fattigdom. Således faller också kritiken att rika är/blivit rika på fattiga länders bekostnad. Denna kritik härstammar nu ur tanke på ett nollsummespel, en idé som således är befängt falsk.

Globaliseringen av kaptilismen ligger också bakom följande intressanta siffor:

Andel med säker vattentillgång i u-länder
1970	30 %	2004	80 %
Andel länder som är liberala demokratier
1976	26 %	2006	47 %
BNP per capita
1970	$3 740	2006	$7 280
Medellivslängd
1970	59 år	2006	68 år
Analfabetism
1970	37 %	2005	18 %
Extremt fattiga i u-länder
1981	52 %	2005	25 %
Dödsfall i krig per miljon människor
1970–79	1 178	1990–97	367

Rekommenderar starkt se Johan Norberg dokumentär om globaliseringen. Finns uppdelat i sex clip på YouTube, länkar till clipen finner du här. Det var Johan som fick upp ögonen på folk om vad globaliseringen faktiskt innebär, hans bok "Till världskapitalismens försvar" - vilken jag varmt rekommenderar, som handlar om just detta är, enligt Wikipedia, översatt till 28 språk! Du behöver inte köpa boken heller utan kan avnuta de gratis i Pdf.

Nå, jag rundar av här. Det är lätt att vara antikapitalist när man lever i ett land där man kan avnjuta kapitlismens frukter, skapade trots regleringar vilka INTE är någon sorts blandekomoni. De som lever i fattiga länder eller som lämnat kommunismens regimer har svårt att begripa hur man kan ha denna hållning hos oss. Jag begriper det inte heller. Det är inte heller inte folk på flykt från Florida till Kuba som drunknar i havet där emellan, det är inte heller döda europeer som sköljs upp på afrikanska stränder.

Jag låter Milton Fridman konstatera följande:

"Historien är helt klar; man har hittills inte upptäckt något alternativt sätt att förbättra livet för mängder av människor, som är bättre än den produktiva verksamhet som utlöstes av fri företagsamhet."

Nej, var hellre nöjd med att du är Socialdemokrat. Trots att den idén tillhör den marxistiska idétradtionen har socialdemokratin, om än motvilligt, som ideologi betraktat, "accepterat" marknadens förmåga att skapa välstånd, det är däri och endast däri det skapas. Socialdemokrati eller socialliberalism (som inte härstammar ur den marxistiska idétraditionen) står varandra nämligen nära. Påståndet att hellre vara kommunist än kapitalist faller nämligen på sin egen orimlighet.

Nästa orimlighet är sedan nästa del i inlägget - att hellre vara kommunist än fascist. Dessa tu är nämligen desamma, de äro båda uttryck för totlitarismen. Oavsett vilken färg du har på en Volvo, kommer det ändå alltid att vara en Volvo. Så är det för totatlitarismen.

2. Totalitarism
Kommunism. Fascism. Nazism. Radikal islamism. Alla totalitära läror och ideologier. Således är det rätt att skriva kommunism=fascism=nazism=radikal islamism.

Visst finns där så klart olikheter men dessa äro enbart att betrakta som ytfinnisch på ett ondskefullt inre där likheterna är allt för slående. Om detta har jag tidigare bloggat i en serie kallad "Terrorism och liberalism" : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8

Den största, och för oss i de fria demokratierna avgörande likheten är dessa rörelsers hat emot den liberala demokratins fri- och rättigheter och allt som därav följer. För att knyta an till punkten ovan - ekonomi - är det också så att världen över så går demokratiseringen hand i hand med kapitalismen. Det är inte konstigt. Frihandel förutsätter personlig frihet och eftersom inte personlig frihet har med totalitarism att göra så.... Läs gärna inlägget "Jaha, där ser man...." för konkreta fakta om vad som händer i världen där kapitalismen drar fram.

För att ta upp några intressant, och minst sagt iögonfallande likheter kan nämnas följande:

i) Dödskult, ”underkastelsens ideal, idealet om underkastelse under en auktoritet som den liberala civilisationen långsamt hade undergrävt och som de nya rörelserna ville återupprätta på nya grunder.” Grunder vari kontroll över sin egen död som fulländar upproret finns, "Mord som uppror, självmord som heder; mord och självmord som den mänskliga frihetens gemensamma symbol."
ii) Symboliken. Idealen uttrycktes genom ”samma uppsättning riter och symboler” i form ”folksamlingarna som skanderar i massor, den monumentala arkitekturen, tron på den personliga försakelsen, betoningen av den blinda tron på befängda doktriner.” Dessutom val av ”en egen enfärgad symbol som representation för auktoritetens enhet, röd, brun, svart” med naturligt medföljande uniform förstås.
iii) Urmyten. Gemensamt för dem alla är att de har ”en teori om historien och mänskligheten” att förklara ”rörelsens mål och handlingar” som, märkligt nog kan tyckas, är som tagen ur Bibeln och Johannes Uppenbarelse. Mer om detta i seriens andra inlägg.


Ytterligare slående för dessa rörelser är att 'ändamålen helgar medlen'. Våld är alltså accepterat. Och då makten är målet tvekar man inte använda det. DOCK, det som till början var tänkt som ett tillfälligt användande blir snart vardagen. Jag låter Herbert Tingsten säga följande:

”Det handlingssätt som ursprungligen uppfattas som tillfällig taktik bli vana och karaktär. Människor formas efter den. Ledstjärnorna slocknar; kvar står den absoluta makten hos ett fåtal, med dess förmåga att förstöra både styrande och styrda. Så har kommunismen blivit en fallen ängel bland de politiska riktningarna; åskådningen bär ännu spår av det himmelska ursprunget, men handlingen och sinnelaget präglas av mörker och reaktion.”

Men som sagt, oavsett etikett är detta ett av totalitarismens väsen.

Härmed är det ju uppenbart att även lögnen hör hemma hos totalitarismen. Citerar även här Tingsten (även citerat i mitt inlägg "Lögnens renässans. Och dess kontinuum?":

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”

Läs gärna vidare i serien om fler likheter. Idén om 'Den sanna folkviljan', sådant som folket inte är medvetna om varför de måste styras/ledas, folkets nuvarande medvetande är enbart falskt. Där finns 'Antiintellektualism'. Att 'Terrorism och totalitarism' är samma sak.

Kommunism - Fascism - Nazism - Radikal islamism. Inget kärt barn men totalitarismen har många olika namn på dess fula trynen vilka måste slås till så snart det visas upp!

Är du anhängare av något av dessa eller ser någon som helst förståelse i eller för dem torde du vara vaksam på vad du ger dig i kast med. I samma stund du accepterar något som helst från dessa ondskefulla läror har du nämligen givit upp dig själv.

Frihet - Demokrati - Kapitalism
Individens frihet. Demokrati. Kapitalism. Dessa tre hänger samman, det är bara att inse och acceptera. Må du nu vara socialliberal, socialdemokrat eller liknande och önska ta av det välstånd som endast kapitalismen förmår skapa så får det ligga på ditt samvete. Men att säga sig hellre vara kommunist än kapitalist faller på sin egen orimlighet, då säger du hej då till demokratin, hej då till dina fri- och rättigheter och accepterar i samma stund exakt detsamma som du förfasar över hos fascismen.

Det är därför som rakade nynazister och kamoflerade anonym-vänsteranhängare är så illa ute båda två. De äro syskon i samma familj.

Jag tycker följande citat av Johan Norberg ur boken "När människan skapade världen" är ett lämpligt att avsluta med här:

"Om vår förfäder kunde se hur vi lever idag skulle de förundras. De skulle förvånas över att de flesta barn inte längre dog före föräldrarna. Och de hade inte trott sina ögon om de fick se vår läkarvård, våra mediciner och våra datorer. Men framför allt skulle de nog förundras över att det bekväma liv som de med blod, svett och tårar bidrog till att ge oss mottogs med sådan nonchalans och otacksamhet av generation som får njuta av det.

När jag växte upp ägnade jag inte vår civilisation ens en minut av tacksamhet. Men det borde jag ha gjort, för inget av det detta är skapat av naturen, det fanns inte från början. Manna regnar inte från himlen och skapandeprocessen fortsätter inte automatiskt. Allt finns här för att tidigare generationer har tänkt och kämpat, arbetat och skapat. De har kommit på lösningarna, odlat upp landet, rest husen, dragit rälsen, lagt vägarna och ledningarna, förädlat träet och malmen. Och de har gjort det i kamp mot bevakare och kontrollanter, mot fiender som sagt att det är girigt, brottsligt, farligt och övermodigt, och mot vänner som har avrått: det är ingen idé.

Välstånd är något helt nytt i vår värld, därför att friheten är ny. Under de tusen åren av fundamentalism, slaveri och feodalism fram till 1820 ökade genomsnittsmänniskans inkomster med bara 50%. Under de knappt 200 åren därefter har det ökat med 900%.

På ett ögonblick i historien har världen blivit som ny. Bakgrunden är upplysningsfilosofin och vetenskapen som började bryta igenom under 1600-talet. Upplysningens filosofi gjorde gällande att tillvaron var logisk och att människan är en förnuftsvarelse med möjlighet att skaffa information och sluta sig till vad hon kan och ska göra. Liberalismens politik blev den naturliga följden: att individen också borde ha rätt till att leva efter eget huvud så länge hon inte utövade tvång mot andra. Den gav i sin tur upphov till industrialismens ekonomi, där nya värden skapades på löpande band - bokstavligen - som gav människorna mat på bordet och tak över huvudet. Detta fortsätter idag med globaliseringen som knyter ihop världen med handel och kommunikation."

"Plötsligt blev framtidstron möjlig - hoppet om att kunna lämna en bättre värld i arv åt sina barn, något som inspirerade reformer som näringsfrihet, frihandel och skydd för äganderätten. De mest fantastiska resultatet av denna kapitalistiska revolution var den mentala revolution som bestod i att man bevisade att människor inte är varandras fiender. Den traditionella föreställningen var att människans egenintresse var farligt. Människan var ett bestialiskt djur, vars drifter ständigt måste hållas i schack av kyrka, artistokrati och stat. Liberalerna hävdade tvärtemot att människornas egenintresse kunde vara en positiv kraft. Nu gav samhällsutvecklingen dem rätt. När människor fick frihet kunde de förbättra världen. Girigheten hade väl alltid funnits där, och i ett kontrollsamhälle gjorde den att man tävlade om makten att få suga ut andra, men i ett liberalare samhälle tävlade man om att erbjuda det andra ville ha. Nu fanns inte längre välstånd genom att kungar och riddare tävlade om att stjäla folkets bröd och kött, utan genom att bagare och slaktare tävlade om att ge folket bröd och kött till så god kvalitet och så bra priser som möjligt."

FN - Diktaturstödjande organisation

Se inlägg av Hans Engnell. Har i tidigare inlägg diskuterat det man skadar aldrig läsa mer.

"En stor del av världens stater är odemokratiska. Eftersom FN är den globala mötesplatsen för världens alla länder, är det oundvikligt att även diktaturer deltar. Problem uppstår när de får diktera villkoren."

"FN:s människorättsråd har antagit en resolution om att religionskritik ska betraktas som ett brott. Det är föga förvånande att det är diktaturer i världen som har drivit på för att få igenom detta. Eftersom religion och politik hänger intimt samman i många av världens ickedemokratiska eller semidemokratiska länder, är förbud mot kritik av religion detsamma som att ge diktautrer grönt ljus att förtrycka sina befolkningar."

Repris: Terrror och liberalism

Trotsar mitt, p.g.a. renoveringstider, bloggstopp. Idag är det den 1 april, men de av mig tidigare upplagda inläggen jag nu länkar till nedan är inget att skämta om - icke alls.

Terror och liberalism: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Lögnens renässans och dess kontinum

Dawit och fördelen med demokratier

Inte utan att man är glad man lever i demokrati och det är inte i en demokrati som Dawit Isaak är på besök i. Dawit är fängslad i en diktatur. Eritrea heter landet. Dawit, svensk medborgare som han är, har nu varit inburad i åtta år. Åtta!

Trots omvärldens påtryckningar händer föga. Frågan blir ju då hur påtryckningar på förtryckande regimer fungerar? Ja, det har ju sällan fungerat innan och inte nu heller. Dialog och förhandling är ju inget typiskt kännetecken för totalitära regimer och ideologier. Läs exempelvi artikeln "Ambassadören - Ta ert bistånd och stick" i Expressen.

"Påtryckningar hjälper inte En klar majoritet av Sveriges riksdagsledamöter kräver av Eritreas president att Dawit Isaak friges omedelbart. Men ambassadören säger att internationella påtryckningar inte kommer att hjälpa. Om att EU nu diskuterar att strypa biståndet till Eritrea om inte politiska fångar friges säger Yonas Manna:
- Det är oerhört vulgärt att hota på det sättet.

För GP berättar Yonas Manna att han själv lärde känna Dawit Isaak och hans familj i Sverige under 1990-talet. Ambassadören kallar Dawit Isaak för ”en trevlig kille”. GP:s Gabriel Byström pressar ambassadören med frågor kring om han gjort något för Dawit Isaak. Ambassadören svarar nej.
- Att tycka något och att agera är två skilda saker. Om jag som statsanställd skulle åka till Eritrea och säga att vi borde frige Dawit Isaak - nej, det skulle bli löjligt.

Varför?
- Expressen frågar en massa personer just nu vad har du gjort för Dawit Isaak? Nu frågar du mig samma sak. Allvarligt talat... Om du är medlem i administrationen så finns det en massa saker som du bör göra och andra du inte bör göra. Det finns saker jag tror på, det här är inte en av dem, säger Yonas Manna till GP.

GP frågar vad Yonas Manna har att säga till Dawit Isaaks tre barn hemma i Göteborg.
- Jag önskar dem lycka till."

Som sagt, inte utan att man är glad man lever i demokrati där får fina killa leva i frihet, det är just detta som gör demokratin så fängslande.

Grupptryck det är grejer det....

Citerar Karl Malmqvists inlägg "Smarta människor gör dumma saker".

"Att grupptryck kan få oss att göra rätt korkade grejjer är väl ingen nyhet, men vissa dumheter är ändå värre än andra. I Sunstein och Thalers Nudge läser jag:

"[In an experiment] people were asked to consider this statement: 'Free speech being a privilege rather than a right, it is proper for a society to suspend free speech when it feels threatened.' Asked this question individually, only 19 percent of the control group agreed, but confronted with the shared opinion of only four others, 58 percent of people agreed."

Allt som behövs för att människor ska böja sig för totalitära krafter är alltså några få men självsäkra personer som utövar grupptryck.

Det stärker mig i min övertygelse att det är mer tur än skicklighet som ligger bakom att vi lever i en (förhållandevis) civiliserad rättsstat och inte fortfarande slår ihjäl varandra med träklubbor."