måndag 9 november 2009

I dagar av murfallsfirande

Några tankar kring Muren......

Jubileum - 20 år

Idag är det alltså 20 år sedan muren föll och rämnandet av den förkastliga socialismen i vår närhet startade och folket, fångade i dessa länder, fick den frihet de längtat efter och hade rätt till.


Hur mur?

Hur befängt, horribelt, bisarrt är det att sätta upp en mur för att hålla folk kvar? En mur torde väl byggas som ett skydd?


"Extra muros"

Det mest befängda, horribla, bisarra är dock att så många ännu inte ser - inte vill se - the big picture i det här.

Hur kunde en mur uppstå efter att nazismen och fascimen givits på nöten? Inom vänstern ser man kommunismen/socialismen som en sorts motpol mot de lärorna. Ja, Stalin var med de allierade. Visst. Men att inte se eller begripa att även kommunismen var, är och förblir en totalitär lära är beklagligt.

Hade Europa liberaliserats/demokratiserats - låtit folk få leva i frihet - hade ingen mur uppstått.

Det jublades friskt när Hitler föll, med rätta. Men det är tydligen svårt att parallellen när tyskar återigen, denna gången under Stalins hand, samlades under röda fanor och hängivenhet till ledare, land och ideal.

Hur mycket vurmades det inte för denna ondskefulla och frihetsförnekande ideologi?
Hur mycket kröps det inte?
Hur mycket löptes det inte med!?

Byken, den smutsiga, är ännu kvar. Ännu har alla inte dem vilka vurmat, krupit och löpt med gjort rent.

Istället ser vi hur vurmandet, krypandet och medlöperiet ännu finns kvar och hur ny smuts samlas på hög.


Den orena byken

Den gamla smutsen som, mig veterligen, inte ännu tvättats ren är sådana dumheter som Ingvar Carlssons förnekande av Sovjet ockupation av balterna - "Det var några ryssar som hade gått in där...." Va!? Olof Palme höll tal och hyllade Kuba när kubanska socialdemokrater satt fängslade, han hyllade även DDR - landet med muren ifråga alltså. Palme - och många andra - var även en supporter av Mugabe. Göran Persson hyllade Kina. Birgitta Dahl var en anhängare av Pol Pot och kallade avslöjandena för lögner. Etc etc etc.

Idag tycks vänsteranhängare sätta sitt hopp till Hugo Chavez - kanske socialismen lyckas denna gången....? - som följer sina fäders fotspår och drar ner sitt land i avgrunden. Borde man inte heller reagera över det sällskap han väljer att synas med? Det är inte ledare från fria, demokratiska och liberala länder jag talar om här.

Vi ser hur en Jan Guillou mer eller mindre tycks rycka på axlarna åt sitt landsförräderi. Nu är jag ingen nationalist, jag talar om landsförräderi i termer av gå ett icke fritt lands ärenden gentemot det land han är medborgare i.

Vi har den autonoma vänstern med sitt agg emot våra demokratiska fri- och rättigheter. Behöver jag kommentera dem? Nej.

Vi skall heller inte glömma den senaste totalitära ideologin på arenan - radikal islamism. Nåja, den har funnits en längre tid men inte varit så etablerad som den är idag. Här har vi då personer som Mona Sahlin, Ilmar Reepalu och Lars Ohly som inte tycks reflektera under vilka fanor man befinner sig under. Avsikten med deras protester är en sak - mellanösternkonflikten - men att välja det sällskap man vill synas med är en annan. Att säga saker som "aldrig någonsin, aldrig någonstans" när det gäller SD ter sig aningen löjeväckande när man inte tvekar att synas under Hamas- och Hizbollahflagg.


Att ljuga för sig själv - god vilja, goda avsikter, att förstå

Avsikten och vilja må vara goda men vad betyder det? Tingsten säger följande om den goda viljan:

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”

Ingen god vilja eller avsikt finns. Där finns inget att förstå.


Totalitarism är totalitarism är totalitarism

Kommunism/socialism är Nazism är Fascism är Radikal Islamism.

Detta är dessa ideologier som bygger murar.

Hotet är dock inte människor utanför, utan att dessa människor hållna i ofrihet skall fly.
Hotet är inte länderna och dess medborgare utanför, utan den frihet som de utanför har i sina länder vilka de arma människor de håller i förtryck vill fly till.

Människor vill ha frihet. Därför söker de friheten.

Förtryckarna hatar friheten därför bygger de murar.

Hur länge murarna står kvar beror på om vi vurmar för dem som reser murarna, det beror på om vi kryper och fjäskar för diktatorerna, det beror på om vi väljer att löpa med.


Är du för frihet? Var då det också!!!

Är du för den frihet vi åtnjuter här då skall du banne mig också ta avstånd från allt detta totalitära bråte. Därför skall du också glädjas idag och minnas Murens fall.


Några tidigare inlägg:
Lögnens renässans. Och dess kontinuum? - Länk.
Förståelse för det totalitära - är det möjligt? - Länk.
Terror och liberalism. 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar