Procent och frihet

Pågående läsning för mig just nu är bland annat "Till 40 procent fri - En medelklassfamiljs uppvaknande" (2006) av Fredrik Bergström och Robert Gidehag. Är en läsning som är intressant och hemsk. Det är den boken som föranleder detta inlägget. Kommer även att knyta an till "Stat, individ & marknad. Sex skolor i samtida samhällsfilosofi" av Johan Norberg (red.).

Med 40 procent fri avses alltså att "I Sverige tar det offentliga 3 av 5 kronor i skatt från en vanlig inkomsttagare". 2 kronor får du alltså behålla av din förtjänst. 3 kronor är att betrakta som stöld eller åtminstone de delar av de 3 som inte går till nödvändig infrastruktur av nationellt intresse, rättsväsende och militär och polis.

Stöld? Är inte det ett kraftigt ord? Om jag inte medgivit till ingreppet i min ekonomi och mitt liv så är det absolut inte ett kraftigt ord, det är just vad det. Stöld då det inkräktar på rätten till mitt liv.

De individuella rättigheterna är en klart gräns. Endast individer kan ha rättigheter. En majoritet har således inte rätt att inskränka en minoritets rättigheter och således inte en endaste individs rättigheter. "Det är inte antalet människor som står bakom, samhällsnyttan eller den goda saken som avgör huruvida en handling är moraliskt legitim eller ej."

Vad det hela handlar om är alla individers okränkbara rätt att styra sig själva. Rätten till sitt eget liv eller självägandet om man så vill. Det finns flera ingredienser.

Rättigheten är en negativ rättighet vilket betyder "att uppfyllandet av denna rättighet inte kräver någon aktiv insats av andra. Det enda som krävs är att individen har rätt att få bli lämnad ifred om hon så önskar. Hon är fri att göra vad hon vill så länge det inkräktar på någon annans verksamhet." En annan viktigt ingrediens är att dylika rättigheter utgår ifrån att kränkningar skall "förstås i termer av våld, hot om våld, eller andra direkta fysiska angrepp mot hennes person eller arbete." samtidigt som individen har "rätt att med det våld nöden kräver (men inte mer) skydda sig mot kränkningar."

Äganderätten till sin egen person består av förfoganderätten och uteslutningsrätten. Förfoganderätten är "Rätten att existera och leva som man vill så länge man inte kränker andra människors lika rättigheter" och uteslutningsrätten är "Rätten att försvara sig själv".

So far so good tycker nog många. Men konsekvenserna av detta är bland annat rätten "att röra sig fritt över nationella gränser så länge man inte begår brott eller kränker andra". Vidare bör inga hinder finnas för "att arbeta åt andra enligt en frivillig överenskommelse utan att tredje part, t ex staten, lägger sig i med regleringar och avgifter." Till sist, men absolut inte minst, har "ingen, inte ens en majoritet i riksdagen [...] rätt att stifta och implementera lagar som på något sätt inskränker den personliga friheten."

Regleringar och avgifter ja. Det är lite det jag har i skottlinjen här. Det är en jäkla skillnad mellan jobbskatteavdrag och de utlovade skattehöjningarna som de rödgröna lovar. Ofria är vi redan nu men vill vi ha mer av den varan? Det är lätt för de rödgröna att tänka skatter. De ser nämligen inte min, eller din, förtjänst som vår förtjänst. Jobbskatteavdraget är ju som bekant ett slöseri med allmänna medel!

Göran "penntrollet" Greider går längst. Han lär ha sagt att 100% skatt är det ultimata skattetrycket. Total ofrihet. De 40% som blir kvar efter stölden är således just det där allmänna medlet som vi inte borde förslösa. De 40% borde också gå via en statlig fördelning.

Att detta inte innebär lika frihet åt alla står alldeles klart. Med alla bidrag som delas ut medföljer allehanda restriktioner och styrningar. 

Mamma-Pappa-Staten-Barn

Staten stjäl din inkomst och du får igen den (nåja...) via exempelvis föräldrapenningen. Vill du ha samma penning för barn nummer två måste du avla inom 2 1/2 år för att penningen skall beräknas på samma inkomst som före första barns födsel. Staten är med i sängkammaren och barnkammaren alltså. Sedan är två månader knutna till den ena parten och kvoteringsdebatt pågår - jag och min sambo får inte bestämma det själv alltså. Etc etc. Ett avslutande citat om mamma-pappa-staten-barneriet:

"När det är dags att skaffa barn, vilken omvårdnad de ska få när de är små och vilken utbildning de skall få när de blir större är frågor där det offentliga har tagit på sig en stor del av beslutanderätten. Barnen har i stor utsträckning blivit politikernas, inte föräldrarnas, ansvar. Är det rimligt?"

En målande bild av skattestölden

Detta exempel tar upp skattekilar. Tänk vad enkelt det vore om man gjorde upp med någon om att exempelvis måla huset. En ganska simpel sak. Man kommer överens om ett pris, skakar hand och det är löst. Nej just jag, tredje part skall ju förstås lägga sig i och kränka.

Säg att priset för att - med alla de avgifter som finns - för att måla ett hus är 10 000kr så måste inkomsten i hushållet vara 28 550 kr:

Villaägarens bruttolön inkl arbetsgivaravgifter    28 550

Arbetsgivaravgifter                                         - 7 035

Inkomstskatt (marginalskatt 53,52 procent)      - 11 515

Kvar av lönen att betala målaren med               10 000

Målarens bruttoersättning                                10 000

Mervärdesskatt                                              - 2 000

Egenavgifter (30,89 procent)                          - 1 888

Inkomstskatt (marginalskatt 53,52 procent)       - 3 271

Indirekta skatter (snitt 22,7 procent)                  - 645

Kvar av ersättningen                                        2 196

De 2 196 kr utgör "8 procent av den lön villaägare var tvungen att arbeta in för att kunna betala målaren."

Ja, så är det då dyrt att anlita proffs och få det bra gjort och så är det alltså svårt för företagare att få det att gå runt. Staten 'kilar' stadigt med sina skatter. Att det finns en svart marknad är inte konstigt. Men jag vill påstå att den svarta marknaden är vit, för den fungerar fritt utan någon tredje part som lägger sina fingrar emellan något som inte angår någon!

Rätten till mitt liv är att äga det och det kan aldrig någonsin vara föremål för några som helst demokratiska beslut. De demokratiska besluten må sedan som procedurer betraktat vara hur legala de vill. Legala i moraliska mening är de inte. "Det är inte antalet människor som står bakom, samhällsnyttan eller den goda saken som avgör huruvida en handling är moraliskt legitim eller ej." Så fort ett beslut av vilket som helst skäl inkräktar på individen är det moraliskt förkastligt och då har även den legala demokratiska processen förfallit.  

Eftersom "individen har rätt att få bli lämnad ifred om hon så önskar" låt henne då vara ifred!

Dessa myndigheter och verk

Staten och dess myndigheter och verk. Vad säga? Suck? Jo, det är det minsta man kan säga. Lätt att bli uppgiven för dessa myndigheter och verk, dinosaurier vilka leva sina egna sjukt verklighetsfrämmande och frihetshämmande liv.

Läser artikel i Expressen av Sakine att Arbetsmiljöverket önskar knipa åt möjligheter för ungdomar som går i skolan att tjäna en egen liten hacka, få lite arbetslivserfarenhet och skapa kontakter. Helgerna skall bestå av 48 timmar sammanhängande vila. Helgjobb bye bye. Dagtid är det lika illa. Ungdomar är anses således inte kapabla avgöra om de klarar av att jobba några timmar, de är inte kapabla vare sig med eller utan föräldrars råd.

Det här vansinnet inkluderar också Bingolotter och aktivitet inom föreningslivet.

Undrar om helgvilan även kommer att följas upp med ett läxförbud eller frivillig läsning av vad man nu studerar?

Dessa myndigheter och verk. Är det inte dags att ta tag i dem? Måste alla kvar? Troligtvis inte. Vi klarar nog oss ändå. Övriga behöver klart styras upp. Tänker att det som inte främjar frihet, det förtjänar inte finnas kvar. Och då lär det inte bli många kvar. Kör på det! Mera frihet och mindre skatt. Ja tack!

Det ockuperade Palestina

Hittar en mycket kort, koncis och bra sammanfattning hos Israelisverige om 'Det ockuperade Palestina' som det så vackert slängs med.

“Ockuperad palestinsk mark” är ett icke-existerande uttryck som Palestinagrupperna gårna slänger ur sej. Där har aldrig funnits ett land, Palestina, som någon kunde ockupera. När Ottomanska Riket sönderföll efter 1:a världskriget och blev Turkiet, gick 99.5% av återstoden till araberna, hela Arabvälden av idag, den halva procenten blev det Palestinska Mandatet som i San Remo 1920 deklarerades som det judiska hemlandet (utan att förskjuta andra som redan bodde där) och detta beslut är fortfarande giltigt!

England skulle förvalta mandatet tills judarna kunde ta över. De började snyggt med att ge bort 80% till en kompis och det blev Jordanien där ingen jude fick bo. Så var där bara 0.1% kvar till judarna.

1938 anmärkte både Roosevelt och Churchill hur fler araber än judar tycktes emigrera till det judiska området, eftersom det var där det fanns jobb, sjukvård, skolor, och England hindrade dem inte – de hindrade bara judar, trots mandatreglerna. De fortsatt hindra dom under Förintelsen.

1948 åkte engländarna hem, Israel deklarerades, och den samlade arabvärlden attackerade för att ta dessa 0.1% eftersom deras framgångar irriterade dem oerhört. Araberna misslyckades.

Sen tyckte diverse individer, som Reepalu att domdär sionisterna enbart skulle ha 0,05%…….

Ord jag ogillar

Det finns en del ord vilka brukar slängas med av de mer rödfärgade. Ord som avslöjar en hel del. Inlägget som följer är en följd av några saker på Facebook jag reagerat över såsom exempelvis en grupp kallad 'Vi som vill att S skall vara med och styra i Strängnäs' samt ett inlägg av Ingerö jag läste sent igår kväll. Ja, så klart är sådana här tankar något jag ofta har då det finns så mycket ger en anledning att reagera.

Makt

"Nästa val tar vi makten" är ett exempel på något som nästan får mig att koka. 'Vi tar makten'. Här är det uppenbart frågan om en önskan om att styra och ställa, vi ser ett 'Vi' som ska ta makten och denna makt måste ju vara över någonting. Makten blir över alla, du och jag och alla andra individer.

Den enda makt jag accepterar är min egen makt över mitt eget liv. Jag är och måste få vara herre i och över mitt, ingen annan. Det är ju självklart eftersom det endast är individer som har rättigheter, inte kollektiv, och det är endast jag som har rätten till mitt eget liv således. Hur jag lever mitt liv angår således ingen annan.

Så klart finns det en modifikation i den sanningen. Men inte någon stor modifikation. Jag har förstås inte rätt att leva mitt liv hur som helst, det finns så klart restriktioner. Vad jag gör får inte skada någon annan eller kränka någon annans rättigheter eller frihet.

Detta kan nu regleras av lag och ordning och polisen har då rätten/"makten" att ingripa om det inte efterföljs.

Detta är min gräns för vilken makt jag accepterar.

Om nu Rosenbad vid valet ockuperas av politiker vilka gärna vill höja skatten är det en kränkning anser jag. Skatt är i stort sett stöld anser jag. Skatt som går till att upprätthålla lag och ordning, polis och militär, samt nödvändigt gemensam nationell infrastruktur är det enda jag accepterar. Resten är en kränkning. Varför skall någon annan göra anspråk på min inkomst? Mitt avtal med en arbetsgivare, hur kan det vara föremål för en tredje parts konfiskering? Och hur kan konfiskeringen av de medel som arbetsgivaren alstrar ses som OK? Jag tänker arbetsgivar- och sociala avgifter. Den som tar risken att starta/driva ett företag borde lämnas ifred som den hjälte han eller hon är. Detta är dessa som skapar allt välstånd vi ser, det dessa som skapar jobb som ger inkomster så att fria individer kan konsumera. Nåja, det borde vara så men är inte så.

Makt. Nej, det ordet gillar jag inte.

Styra

Är ännu ett sådant där ord jag inte gillar. Detta ordet behöver ingen utläggning. Det är precis med detta ord som med makten.

"Demokrati"

Ogillar jag demokrati?! Så klart inte, därav " och ". Men den demokratiska omfattningen kan var nog förtryckande. Jag har ju redan ovan nämnt gränsen för makten. Däri ligger också gränsen för demokratin. Mitt liv är inte föremål för demokratiska beslut!

Våra liv är kontrollerade från vaggan till graven. Stat och myndigheters makt och styrning letar sig in samhällets och privatlivens alla skrymslen och vrår. De har också tillåtits göra det. Vi har valt det.

Vag gäller den demokratiska omfattningen hänvisar jag till inlägg av Ingerö där han går i polemik med en vänsterpartist som reagerat på en artikel i Aftonbladet, 'Mona Sahlin flirtar med extremisterna' som Johnny Munkhammar skrivit tillsammans med UOK. Läs gärna artiklarna ifråga. Jag väljer att citera följande ur Ingerös inlägg:

Einarsson har alltså rätt när han anklagar Munkhammar för att motsätta sig "för mycket" demokrati, liksom Munkhammar har rätt när han anklagar Vänsterpartiet för att ha totalitära drag. Demokrati betyder nämligen folkstyre, varför totalitär demokrati innebär att "folket", med vilket kan avses en aldrig så liten majoritet, har rätt att bestämma precis allt.

Detta är skillnaden; den liberala demokratins genombrott skedde på bekostnad av den tidens formella makthavare; kungar, präster, adel och annat herrefolk som styrde över andra. Vänsterns "totala" demokrati byggs tvärtom på bekostnad av vårt utrymme att bestämma över oss själva.

Plikt

Någon som gillar det ordet? Tvång då? Nej, inte det heller va?

Men för att få det hela att gå runt, för att få den totalitära demokratin att gå runt, för att få statens och myndigheternas makt och styrning att gå runt krävs det att alla skall vara med och bidraga. Ja, det är detta som de där stråna till stacken som vi måste dra handlar om.

Med makten och styrningen följer ofriheten och tvång. Det behöver således inte vara frågan om totalitarism som sådan. Även en demokrati kan vara ack så totalitär. För många är det dock som inte inser eller begriper det, invaggade falsk trygghet som vi där staten tagit över ansvaret för våra liv.

Keynes vs Hayek svensk översättning

Via café Hayek följer här en svensk översättning på rapvideon "Fear the Boom and Bust" starring Keynes & F A Hayek:

Girl in reception: Lord Keynes, välkommen, Sir, det är en ära att ha dig här.

Keynes: Nöjet är på min sida

Girl in reception: Er agenda

Keynes: Behövs inte – jag ÄR agendan. Meddela de andra att jag är här

Hayek: Och att jag är här

Girl in reception: Och ni är… ?

Hayek: Hayek. FA Hayek. Med ett H.

Keynes (calling Hayek): Hey Freddie

Hayek: Keynes

Keynes: Det är fest hos centralbanken. Kom till lobbyn om 20 minuter.

Voice over: “John Maynard Keynes. FA Hayek. Yeah, vi är motsatta. Vi är varandras motsatser, filosofiskt”.

Chorus:

Vi har hållit på nu i ett århundrade [literally: "We've been going on in a century"]

Jag vill tämja marknaden

Jag vill befria den

Det finns en konjunkturcykel vi har anledning att frukta

Skyll på låga räntor

Nej, på den mänskliga naturen [literally "No, it's human nature - there is no precise translation of "animal spirits" to Swedish]

Keynes:

John Maynard Keynes skrev en bok om modern makro

Mannen du behöver när ekonomin spårat ur, whoa

Depression, recession, frågor behöver svar

Slå dig ner så ska jag ge dig en enkel lektion

1929 kom den stora kraschen

Ingen snabb uppgång, ekonomin låg i spillror

Permanent arbetslöshet på grund av orörliga löner

Vänta på återhämtning? Seriöst, det är ju galet

Jag hade en plan en idiot kan förstå

Mitt råd var att öka den aggregerade efterfrågan

C, I, G tillsammans blir till Y

Se till så att det växer så lyfter ekonomin

Chorus

Du förstår, allt handlar om att spendera

Pengar måste cirkulera, det är det de gäller

Så om cirkulationen stannar, oavsett anledning

Är det dags för statliga utgifter och stimulanser

Så glöm sparande, få det ur huvudet

För som jag sa, på lång sikt är vi alla döda

Sparande är destruktivt, det är sparparadoxen

Så håll inte hårt i dina pengar, då får vi ingen tillväxt

För…

Ekonomin drivs av mänskliga nycker [animal spirits, as I said, no good Swedish translation, "mänskliga nycker" would literally mean "Human whims/fads]

Av den fruktade konjunkturcykeln, som ibland får

effekter på investeringar, inkomst och tillväxt

Därför måste staten ibland skjuta till med stimulans, både

Monetär och fiskal, de är båda lika bra

Offentliga investeringar, dikesgrävning, krig,

allt har samma effekt

Till och med ett krossat fönster kan ju ge

jobb åt en glasmästare

Multiplikatoreffekten får ekonomin att friskna till

Och om centralbankens räntepolitik slår fel

och de nytryckta pengarna stannar i bankvalven

Då kan budgetunderskott vara en god idé

Så spendera på, nu när du vet det

Min allmänna teori gjorde ett stort intryck

(en revolution) Jag förändrade hela ekonomyrket

Jag bugar och bockar, nu tackar jag för mig

“Vi är alla keynesianer nu”, kom ihåg det

Chorus

Jag har lagt fram min syn Freddie H, var jag klar nog?

Hayek:

Jag ska börja i stora drag, precis som min vän Keynes

Hans teori tar inte hänsyn till förändringsmekanismer

Hans simpla ekvation leder till för mycket aggregation

Den ignorerar mänskligt agerande och motivation

Och ändå används den för att rättfärdiga

Bailouts och slöserier av korrupta politiker

Du erbjuder dem legitimitet när de erbjuder en gratis lunch

Men till slut står vi där med notan, dränkta i skuld

Om du levt överflödigt med billiga krediter

Tro då inte att mer av det kan lösa problemen

För att kunna investera måste man spara först

Marknaden kan koordinera lån och räntor själv

Ditt fokus på konsumtion håller inte på sikt

På sikt, min vän, är det din teori som faller död

Så ledsen, kompis, om det känns som ett invektiv

Men var beredd på en lektion från ett Österrikiskt perspektiv

Chorus

Fokus ska inte ligga på lågkonjunkturen

Det är boomen som borde få dig ängslig

Kapitalstrukturen är nyckeln i min teori

Felinvesteringar är vad som knäcker ekonomin

Boomen börjar med kreditexpansion

FED sätter styrräntan för lågt, förstår du vad jag menar?

De nya pengarna förväxlas med verkliga tillgångar

Men det är bara inflation som är drivkraften bakom

De som investerar i projekt som fastighetskonstruktion

Högkonjunkturen innehåller fröna för sin egen destruktion

Investeringarna är luftslott, konsumtionen skjuter i höjden

Och jakten på resurser visar att för lite av dessa finns

Så boomen kraschar när räntorna börjar stiga

i takt med produktionskostnaderna, prissignalerna var falska

Boomen var som en krogrunda, inget tvivel om det

Nu kommer bakfyllan av devalverat kapital

Oavsett om det är sent 1920-tal eller 2005

Så sköt felinvesteringar i höjden och såg ut att vara bra

Du måste spara för att investera, använd inte sedelpressen

För då kommer en krasch alltid att följa därefter

Din så kallade stimulans kommer bara att förvärra

Det är bara mer av samma sak, fler dåliga incitament

Och kreditåtstramningen beror inte på nån likviditetsfälla

Bara på ett katastrofalt banksystem, jag är klar, det får räcka.

Chorus

“Ekonomers och politiska filosofers idéer, både när de har rätt och när de har fel, är ofta mäktigare än vad man kan tro. Faktum är att världen knappt styrs av något annat” – John Maynard Keynes, The General theory of employment, interest and money [no Swedish translation of title]

“Nationalekonomins kuriösa uppgift är att demonstrera för människor hur lite de egentligen vet om sådant de inbillar sig att de kan kontrollera” – F A Hayek, Det stora misstaget

Scoop

 

Indoktrineringen har varit effektiv - I

Undrar om inte folk i det här landet, landet lagom, är det mest indoktrinerade folket i världen?

Jag röstar (C), jag röstar (M), eller vad som. Sen visar det sig att folk är sossar likt förbannat. De ser det inte själva så, nej, de ser det inte men vad de säger - som de inte verkar begripa - avslöjar dem.

I mångt och mycket kan man ha nog så liberala tankegångar men när någon sedan lyfter fram verkligt liberala idéer då blir det obekvämt. Då skall man minsann - 'dra sitt strå till stacken' och det skall vara balans på ekonomin varför det behövs regleringar och man måste (plikt) ställa upp. 

Undrar hur många uttalat liberala det är som hyser dessa vänsteridéer vare sig de är socialdemokratiska eller socialliberala? Ja, socialliberalismen är bara en feg socialistabrovink.

'Dra sitt strå till stacke' - det allmännas bästa eller det samhälleliga bästa, det är inte liberalism. 
'Balans i ekonomin' - där en Keynes sitter i bakgrunden med sin skattestöldsteori är inte heller liberalism.
'Regleringar' är inte heller liberalt.

Frustrerad blir man minst sagt. Inte över dem som bär idéerna - de har de rätt till. Frustrerad över dylika idéer. Frustrerad - ser ni inte att detta är vad som inympats i er genom kontroll av hela förbannade samhällsapparaten!? SAP har sannerligen lyckats.


Kanske inte undra på att allianspolitiken inte inneburit, ännu, så mycket förändringar? Men fy för fan för alternativet.


Frustrerad.

(S)kattetricket

Sammanfattas väl av Hans Engnell. Är som följer:

"Oppositionens budskap är att en rödgrön regering bara kommer att höja skatterna för "de som har det gott ställt". Med detta menar Mona Sahlin människor som tjänar över 30 000 kronor i månaden. Alla med lägre löner behöver inte oroa sig, lugnade hon."

Dock är allt detta

"förstås en lögn. Det är det gamla vanliga socialdemokratiska skattetricket. Dels är det en så uppenbar lögn eftersom Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet vill rulla tillbaka delar av jobbskatteavdraget. Och det omfattar alla, både med höga och låga inkomster Skatten blir således högre för alla med en rödgrön regering. Så är det bara."

 

Oppositionstrygghet

En liten betraktelse i all sin stillsamhet denna snöiga morgon den 1 februari.

Ohly är inte orolig för att han INTE VILL komma överens med SAP och Mp i vissa frågor. Vill inte komma överens!? Grundskolebetyg, militär närvaro i Aghanistan, vinstdriven sjukvård och flyktingpolitik är sånt där som man kan reda ut efter en valseger.

Sahlin, hon den där tanten som pratar om jätteviktiga frågor som skall lösas på sådant sätt som inte Alliansen löser jätteviktiga frågor på, hon fortsätter sin icke-förslags-väg. Hon är lite lik Ohly. För att lösa vissa jätteviktiga frågor skall hon ju tillsätta utredningar efter en valseger.

Jo då så att,  men visst. Tre och ett halvt år i opposition har inte varit nog med tid för att komma med konkreta förslag och samarbetslösningar.

Är det detta gäng som skall utgöra en regering efter valet?

Det känns tryggt.

(Det där sista var förstås ironi.)

O(s)anning och fakta

Hittar via Johan Hedin och Facebook en ny blogg ett intressant inlägg där bloggaren Andreas Bjerke möter upp den Sahlins och Östros populism och med rätta säger att deras "retorik" går ut på att anklaga "regeringen för nuvarande budgetunderskott och" för att "statsfinanserna har försämrats under mandatperioden." Den populistiska retoriken är bland annat det som de försökt tjata hål i huvudet på folk med att regeringen ""sänkt skatten för de rika med lånade pengar" och "att regeringen nu tömt det dukade bort man tog över 2006" med statsfinanser "som återigen måste saneras av en rödgrön regering"." Bjerke visar dock med siffror att det som detta populistradarpar "ägnar sig åt är dock fullständigt felaktig och djupt ohederlig."

O(s)anning möts alltså upp med fakta.

- Sverige har, efter Luxemburg, Europas absolut lägsta budgetunderskott på 3,5 %. Detta kan jämföras med Tyskland - 6 %, Belgien - 6 %, Frankrike - 8 %, Spanien - 11 %, Storbritannien - 12 % och Irland -12 %.

- Sverige har, efter Luxemburg och Danmark, Europas lägsta statsskuld på 43,6 % av BNP. Det kan jämföras med Österrike 74 %, Tyskland 77 %, Storbritannien 80 %, Belgien 101 % och Italien 116 %.

- Sverige spås få Europas högsta tillväxt 2010 med 3,2 %. Det kan jämföras med Tyskland 2 %, Danmark 1,7 %, Frankrike 1,5 %, Portugal 1 % och Spanien som väntas back med 0,1 %.

Läs gärna inlägget i sin helhet.

Några reflektioner...

...med anledning av lite saker jag snappat upp under de dagar som gått sedan sist inläggade här i bloggen.

Satsa på ungdomar...

...är en sådan sak jag reagerat på som uttalats. Ungefär som att Alliansens politik 'stänger ungdomar ute från arbete' (om de inte nästan till och med kastar ut dem som redan är inne) samt att 'de inte får bostäder'. Något förenklat så. Ja, så klart finns massa annat reflektera över men för nu stannar jag härvid.

Jag måste först, återigen, säga att jag hade hoppats mer på Alliansen. Bland annat att de underlättat - genom sänkta avgifter - för företagare att anställa. Jag är inte nöjd enbart med jobbskatteavdraget även om det så klart ökar min konsumtionsförmåga och därmed får positiv effekt på arbetsmarknaden. Detta hoppas jag kommer att tagas tag i nästa mandatperiod. De personer som ivra detta, oavsett partietikett, är föremål för mitt kryss på valsedeln.

Nå, satsa på ungdomar var det.

Det är ju lite märklig retorik, om än över huvud taget icke förvånande, att man säger att det utanförskap på arbetsmarknaden och bostadsbrist som råder för ungdomar är ett resultat av regeringens politik. Jag måste vara från mina sinnes fulla bruk, uppenbarligen, som alls kunnat tro att det kan ha att göra med i) redan etablerade dumheter som LAS, ii) föregående 12 års enastående politik ; ) , iii) en väl reglerad bostadsmarknad, och inte minst iv) den där finanskrisen. Visst används finanskrisen som ett slag trä av oppositionen emellanåt. Men bara när det passar. (Det vill säga när det de facto inte passar. Men när ändamålet helgar medlen kan man, i sann marxistisk anda, göra lite hur som haver.)

Det är ju således värt en sarkastisk ironisk, och därmed tragikomisk, applåd om Alliansen lyckats med dylik bedrift. (klapp klapp klapp klapp)

Om arbetsmarknad har jag redan nämnt ovan, att underlätta för företagandet. Vad gäller bostadsmarknad skall jag, av diverse anledningar..., fatta mig kort:

- Det är bostadsbrist - utbud saknas alltså.

- Många ungdomar saknar eget boende - efterfrågan finns alltså.

- Utbud och efterfrågan är vad en marknad handlar om.

- Marknaden fungerar inte. Uppenbarligen.

- Vad kan det bero på? Varför byggs det inte, varför möts inte efterfrågan upp av utbud? Hur kommer det sig att bostadsmarknaden inte tycks fungera? Är den för reglerad eller oregelerad? Häri ligger svaret.

Satsa på. Till och från

Några ord om något grundläggande i sammanhanget. Frihet. Frihet, frihet och åter frihet. Individens frihet. Låt mig knyta an till det som kallas negativ och positiv frihet.

Frihet från - negativ frihet. Friheten från är, något förenklat, frånvaro av hinder och regleringar som hindrar individen.

Frihet till - positiv frihet. Frihet till är, något förenklat, att omfördela resurser för att ge andra möjligheter.

Om detta har jag orerat tidigare. Jag säger det dock återigen - man kan inte säga sig värna någons frihet genom att kränka någon annans. Tanken kan ju anses vara god, att man vill någon gott men man måste alltid ställa sig frågan "På vems bekostnad?". Ja, på vilken bekostnad över huvud taget?

Kränkandet och bekostnaden fungerar genom beskattning där man skyfflar runt resurser och det är just ingenting annat än att just skyffla runt resurser. Det tillför nada, noll och intet. Inget skapas på detta sätt. Den positiva friheten är INTE positiv, utan negativ.

Jag har idag svårt begripa mina tidigare ideologiska ståndpunkter. Hur kunde jag anse det vara, vare sig rättvist, jämlikt eller effektivt om man flyttar runt resurser vilka urholka för dem vilka resurserna tas ifrån och samtidigt sätta dem i beroende vilka är föremål för resurserna. Kränkningen och bekostnaden är omoralisk utöver att den är samhällsekonomisk förkastlig.

Att "satsa på" på ungdomar - eller vem det nu månde vara - på dylikt sätt är rent kontraproduktivt. Som bäst måhända statiskt. Skall man nu satsa på ungdomar skall man istället se till att avlägsna hinder, oavsett form, för att de - och alla andra människor med för den delen - själva skall få chansen att forma sitt eget liv. För vem har väl rätten till det egna livet? Jo, just individen själv.

Vem vill inte ha en situation där man har chansen att leva sitt eget liv med allt vad det innebär av möjligheter, ansvar och även risker? Vem vill leva ett liv där man inte behöver ta ansvar, där ens liv är reglerat på livets alla områden finansierat av bestulen inkomst och moms och avgifter på allt och man är satt i ett beroende väl kontrollerat av byråkrati och myndigheter?

Här går en skiljelinje.

Frihet eller planekonomi

Vill du åter fylla Rosenbad med en majoritet av planekonomer vilka styra över dina livsmöjligheter? Eller vill du fortsätta på inslagen väg mot ökad frihet där du själv får vara herre i och över ditt liv?

Är själv på intet sätt helt nöjd med Alliansen, det har gått på tok för långsamt och de Nya Moderaterna har, av någon jäkla anledning, i vissa avseenden blivit SAPistk folkhemska! Men. Men vad är alternativet? Jo, en vänstervriden Mona Sahlin ackompanjerad av civilisationskritiska gröngölingar och kommunister i en regering som vänder skutan åter mot beprövad och misslyckad politik med ökade skatter och därav, i kölvattnet, åtföljande ofrihet

Sjukt lönsamt

Med anledning av tidigare inlägg där jag citerade Munkhammar,

Två talande rubriker. I Aftonbladet står just nu på nätet:

Sjuka ska bli friska - med de rödgröna

...och så här är det att vara sjuk - med Alliansen

Kampanjjournalistik onekligen. Som har glömt att det var med de rödgröna som människor förvarades i systemen och att Alliansens reformer syftar till att få sjuka att bli friska och återgå till arbete.

följer jag nu upp med inlägg av Dick Erixon som säger

Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill återgå till Göran Perssons politik: det ska vara lönsamt att vara sjukskriven — och olönsamt att arbeta.

Människor ska åter i hundratusental förtidspensioneras och gömmas undan från arbetslöshetsstatistiken. Det är en politik som undergräver ekonomin och välståndet. Alla kan inte leva på bidrag. Någon måste betala.

Överbudspolitiken har kommit tillbaka. S, V och MP lovar allt, högre bidrag och snällare regler. Men talar inte om vem som ska stå för notan.

Illa. Mycket illa.

Mer illa är dock att oppositionen kanske står som segrare efter valet. Inte nödvändigtvis pga av oppositionen själv - de har ju inte redovisat så mycket av vad de skall göra - som av Alliansen egen jäkla oförmåga att ta tillvara på situationen som någon sorts inomallianslig gordisk knut de knutit. HAX säger om Alliansen:

Det mullrar inom den borgerliga alliansen. Småpartierna lever farligt, man tappar mark till oppositionen och valet närmar sig snabbt. Håglösheten breder ut sig, nervositeten ökar och the Blame Game håller på att dra igång redan innan valet. Ingen verkar riktigt veta hur de skall tackla det här.

Well. Om jag får spekulera lite, så kan det till viss del hänga ihop med avideologiseringen av den svenska borgerligheten.

Om de inte kan tala om vart de vill och varför – varför skall man då rösta på dem? Om deras strategi tycks vara att utplåna sin egen själ – varför skall man då alls bry sig om dem? Om de, i praktisk handling, gör slarvsylta av klassiska borgerliga värden som integriteten – varför uppmuntra dem?

Det finns ingen vision. Det finns ingen framtidsberättelse. Det finns ingen glöd. Allt sådant kräver nämligen en ideologisk klangbotten. Och ideologi är något de borgerliga partierna, som sagt, inte vill kännas vid. Något som de aktivt försöker skaka av sig.

Alliansens haveri är inget att förvånas över.

Fast nu verkar det gå hett till i partiledardebatten. Har Alliansen månne vaknat? Följande, bland annat, sägs på Facebook av Johan Hedin:

Statsministern bitchslappar vänstern!

Och på tal om slapp bitch verkar Mona Sahlin ännu lysa med frånvaro av något som helst konkret. Vad annat att vänta....? Mitt favoritcitat igen:

"Jag är nog en av bloggosfärens ettrigaste Sahlin-kritiker. Jag anser att hon är en politisk avelsprodukt, därtill svårartat banal och generande okunnig. Hennes intellektuella innehållslöshet toppas endast av hennes politiska dito. Hennes spetskompetens är att lägga huvudet på sned, utnämna "jätteviktiga" frågor och kräva att "något" görs."

Sakine Madon om "högerlycka"

Mycket intressant av Sakine. Förtjänas att citeras i sin helhet!

Högerlycka? Några tankar.

Lena Andersson har skrivit en kolumn om att nyliberaler är lyckligare än vänstermänniskor. Min personliga bekantskapskrets bekräftar det antagandet. Men nu syftar jag mer på libertarianer än konservativa. (Konservativa kanske också är väldigt lyckliga, det har jag svårt att säga något om.) Lena Andersson verkar som så många andra fast i det ofta förvirrande högerbegreppet. Eller så ser det bara cool ut i rubrik.

Hur som helst; hon har fel när hon utgår från att lyckan beror på att "högern" har vunnit. Jag känner inte en enda nyliberal som känner sig ha "vunnit" en ideologisk strid i ett land när Nya Moderaterna & Co styr. Skattetrycket ses som perverst högt. Statens storlek likaså.

Svaret beror nog mer på vad det är för slags kultur i respektive gäng. När jag var yngre och med i Luf fanns ett politiskt ungdomsförbund där representanterna inte hälsade eller skakade hand "med andra". Ung vänster. Helst skulle de se jävligt sura och "äkta" ut. Alla vänsterut är förstås inte lika sekteristiska. Jag är uppväxt i en näraliggande politisk kultur; spel och nöjen är inte lika fint som bildning och solidaritetsgalor med förtryckta folk. Både vänstern och konservatismen har tydliga och starka normer. Nyliberaler eller libertarianer har inte det på samma sätt. Frihet från strikta normer är befriande. Toleransnivån höjs. Ingen tävlar om att vara mest altruistisk eller flitigast kyrkobesökare. Dessutom har de senare alltid varit förhållande vis få, sett till antalet. Då funkar det inte att "hata alla andra".

Ingerö om sprutande tårar

Han får sannerligen ihop det i sina rader Johan. "Tårarna sprutar" är ett inlägg som måste läsas i sin helhet. Han följer upp ett inlägg i SvD och det hela handlar om vad vänsterns "politik faktiskt leder till".

Att lyssna till deras krav och deras gnäll är som att lyssna på en svårt ouppfostrad fyraåring som högt och gällt läser upp sin önskelista till tomten. Ja till allt som är kul och bra.

Avdelning giriga finansmän

Ännu en hemsk riking i farten. Eller vad sägs om följande rubrik?

Rekordsumma till SOS Barnbyar i Haiti

Finansmannen Roger Akelius donerar en rekordsumma till SOS Barnbyar i Haiti efter jordbävningen. Hundra miljoner kronor ska gå till barnen där under en 25-årsperiod