Några inlägg om S och SD

Två inlägg hos Dick Erixon:

Ikväll går S och SD ihop mot Alliansen, eller?

SD och respekten för väljarna

Sajttips - kommunismupplysning!

Upplysning om kommunismen

SAP och SD, the story goes on and takes a U-turn

Med anledning av redan tidigare blogg om SAP och SD (läs och läs) är det intressant att se att Sahlin nu tycks backa ifrån sitt "aldrig någonsin, aldrig någonstans" gällande samarbete med SD.

Läser hos Dick Erixon att Sahlin "I ekots lördagsintervju" nu "backade Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin från hennes tidigare uttalande" till "löftet om att aldrig någonsin bli “beroende” borta. Nu talar Sahlin om att inte “räkna in” SD." Det för SAP politiska, SAP och SD, debaclet i Trelleborg är inget som Sahlin kan, även om hon vill och försöker undvika det, komma ifrån. Det är ett samarbete - vad hon säger om det eftersom "Enda anledningen till att man gått till domstol för att få frågan om lunchavgift prövad i fullmäktige är att Socialdemokraterna där har majoritet med Sverigedemokraterna, något man inte hade i utbildningsnämnden."

SD, läs Jimmy Åkesson, säger själva att de kan samarbeta med SAP, ja inte att de "aktivt kommer att medverka till att Mona Sahlin blir Sveriges statsminister" men att det inte skall avfärdas som att SAP kan ses "som möjlig samarbetspartner efter valet. Det" menar Jimmy "är en felaktig tolkning" och "vill vara tydlig med det, att det enda intressanta för" Sverigedemokraterna är att få igenom sin politik.

I denna artikel kommer så Jimmy också in på det faktum att svensk media - läs Expressen - gör sitt för att låta Oppositionen samverka med SD gentemot Alliansen. Jimmy säger ju själv att han "varnar för att Hägglund försöker ta Sd:s position" och nämnda blaska är inte sena att hänga på som Mattias Svensson påpekar. Mattias säger att redan under EMU-valet spelade Expressen rasistkortet genom att "Via sin ledarstyrda debattsida" kontakta "sverigedemokraternas partisekreterare och" be denne "skriva berömmande om centerns Maud Olofsson" då hon var ett av den borgerliga nej-kampanjens mest framträdande ansikten" med syfte att det skulle "kletas i brunt av de socialliberala Brysselkramarna." Nu var det alltså dags igen:

Nu kör tidningen samma grepp igen. Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson har bjudits in att skriva positivt om Göran Hägglund och kristdemokraternas retorik, som om det skulle ligga något förgripligt och främlingsfientligt i att tala om verkligheten.

Nå. Nog om denna mediautvikning och försöket till brunkletning av Allianspartierna. Vad gäller brunklet så behöver nu inte Oppositionen SD heller för sin del då de redan samarbetar med kommunister. Dock, om samarbete redan finns med ett parti som har sin ideologi rotad i totalitarismsmörjan så passar det väl dock gott att de låter SD hänga på sitt tåg.

Oppositionen får ta ansvar för sina uttalanden och sina förslag. Sahlin med, ja, kanske i synnerhet hon. Förtroende för henne - inte enkom för ovan nämnda stolligheter, utan även annat - skall inte ligga någon annan till last än henne själv.

Det är precis som Ingerö säger att det är "Inte de borgerligas fel att folk inte litar på Sahlin". Nej, det har hon själv att ta på sig, hon sina närmaste politruker och hantlangare. Citerar följande därur:

Man måste vara både okunnig och naiv om man tror att Mona Sahlins usla förtroendesiffror är ett resultat av försåtlig moderatpropaganda. Om Per Schlingmann haft den sortens makt över folkopinionen så hade han gissningsvis använt den till att trolla fram bättre siffror för alliansregeringen istället.

och

Att Mona Sahlin saknar väljarnas förtroende är hennes problem, liksom det är alliansens problem att den inte förmår lyfta i mätningarna. Den som skyller sådana ting på yttre faktorer har redan förlorat.

Mig är det ännu obegripligt att Oppositionen ligger så högt som de gör i opinionssiffrorna. Jag begriper det inte. Nå, det är tid kvar till valet så mycket hinner hända. Antingen vänder - vilket jag hoppas genom att folk till slut börjar begripa. Om det inte vänder kan det också vara gott. Jag är säker på att Sahlin o Co. kommer inte enbart kommer att köra skuta på grund utan också att sänka den. Tyvärr kanske detta är vad som behövs för att se skatthöjar- och lägga-sig-i-människors-privata-liv-politiken för vad den är.

Några ord från Johan Hedin om det:

Kostnaden för att ge en anställd en viss lön är lönen plus skatterna. När skatterna blir högre blir alltså kostnaderna för att ha anställda högre. (Alternativt lönerna lägre.) Tror du att högre kostnader för arbetskraften leder till att fler eller färre anställs?

(Bara den direkta effekten av skattehöjningarna leder till att 30 000 människor kommer att förlora sina jobb.)

När skatterna blir högre blir människors köpkraft mindre. Vi kommer att renovera färre badrum, köpa färre saltgurkor, gymkort och saabar. (Och det rör sig om ganska rejäla sänkningar av människors disponibla inkomster. En sjuksköterska kommer enligt Vänsterpartiet förslag få mer än tusen spänn i högre skatt.)

Dessa effekter uppkommer på något längre sikt och kommer att leda till att ca 140 000 människor förlorar sina jobb.

Jobben först? Någon?

Några fler inlägg om SAP och SD:
Stefan Karlsson - "Kommer S att samarbeta med SD om A-kassan?"
Hans Engnell - "Samarbeta med Sverigdemokraterna?"

SAP och SD eller inte? Mitt råd är - skit i dem bägge!

Vittnesmål i FN

Från UN Watch.

Video:




Översättning som följer ifrån Israel i Sverige:

Självförsvar är inget krigsbrott

UN Watch muntligt uttalande. Levererat av överste Richard Kemp, 16 oktober 2009

FN: s råd för mänskliga rättigheter: 12: e extra session

Tack, herr talman.

Jag är före detta befälhavare för de brittiska trupperna i Afghanistan. Jag tjänstgjorde med Nato och FN, kommenderade soldater i Nordirland, Bosnien och Makedonien, och deltog i Gulfkriget. Jag tillbringade mycket tid i Irak sedan invasionen 2003, och arbetade med internationell terrorism för den brittiska regeringens Joint Intelligence kommitté.

Herr President, baserat på min kunskap och erfarenhet kan jag säga detta: Under operation Cast Lead, gjorde den israeliska försvarsmakten mer för att tillvarata rättigheterna för civilbefolkningen i stridszon än någon annan armé i krigets historia.

Israel gjorde det samtidigt som det stod inför en fiende som medvetet positionerat sin militärmakt bakom mänskliga sköldar, hela civilbefolkningen.

Hamas, liksom Hizballah, är expert på att styra media. Båda kommer alltid att ha folk som är beredda att ge intervjuer och fördöma de israeliska styrkorna för krigsförbrytelser. De är skickliga på att låtsas och ljuga och snedvrida incidenter.

IDF står inför en utmaning som vi britterna inte behöver möta i samma utsträckning. Det är det automatiska, Pavlovska antagandet hos många i internationella medier och internationella människorättsgrupper, att IDF har fel, att de missbrukar mänskliga rättigheter.

Sanningen är att IDF vidtog extraordinära åtgärder för att ge Gaza civila informtion om målområdena, släppa över 2 miljoner broschyrer och ringa över 100.000 telefonsamtal. Många uppdrag som skulle ha tagit ut Hamas militära resurser avbröts för att undvika civila offer. Under konflikten tillät IDF enorma leveranser av humanitärt bistånd till Gaza. Att ge bistånd nästan i fiendens händer är normalt helt otänkbart. Men IDF tog dessa risker.

Trots allt detta hände det naturligtvis att oskyldiga civila dödades. Krig är kaos och fullt av misstag. Det har varit fel hos brittiska, amerikanska och andra styrkor i Afghanistan och i Irak, varav många beror på den mänskliga faktorn. Men misstag är inte krigsförbrytelser.

Mer än något annat var civila offer till följd av Hamas sätt att kämpa. Hamas försökte medvetet att offra sina egna civila.

Herr talman, Israel hade inget val förutom att försvara sitt folk, att stoppa Hamas från att anfalla dem med raketer.

Och jag säger det igen: IDF gjorde mer för att skydda rättigheterna för civilbefolkningen i stridszon än någon annan armé i krigets historia.

Tack, herr talman.

Ja, detta säger det mesta.

Ilya Meyers evolutionsteori om Mellanöstern.

Inlägget är som följer:

Som så mycket annat i Mellanöstern tycks evolutionsläran vara något annorlunda i den delen av världen.

Människan var hungrig så hon letade mat – från växtriket och från djurriket.

Människan var törstig så hon vände sig än en gång till naturen för att släcka törsten – rent vatten från porlande bäckar, saft från olika frukter, mjölk från kor och andra djur.

Natt innebar mörkret så människan skapade ljus – från eld och, många sekler senare i takt med människans tilltagande klokhet, från elektricitet.

Människan kände ett tilltagande behov av spiritualitet i livet så religion blev allt viktigare för att rena tankarna och ena mänskligheten.

Men några människor uppfattade världsordningen som misslyckad och bestämde sig för att bilda en projektgrupp för förändring. Förändringen skulle inledas i Mellanöstern.

Experter anlitades.

Man påbörjade utbildningen.

Fatah hälsar Hizbollah hälsar Så avbildas Israel

Man fastställde taktik.

Bussbomb mot civila i Israel och civilklädda Hamasterrorister avskjuter granater från ett civilt bostadsområde i Gaza.

Hamas använder sig av barn som mänskliga sköldar.

FN-ambulanser används för att transportera beväpnade, stridande Hamasterrorister, Gaza.

Och man fastställde mål.

De officiella symbolerna för Palestinska Befrielsefronten, Islamiska Jihad, Fatah, PLO respektive Hamas. Samtliga med kartor där Israel har raderats.

Palestiniernas Gazaledare Ismail Haniyeh med George Galloway framför en karta av Palestina där Israel har raderats.

Idag fastställer dock FN via Människorättsrådet UNHRC att hotet mot fred i Mellanöstern är och alltid har varit Israel.

Dags för ett nytt FN. Ett FN bestående enbart av demokratier där människans behov istället för demagogers ideologier får komma till tals.

För fredens och människans skull.

Vad är rättvisa?

Intressant om rättvisa här. Hittade det via inlägg hos Cafe Hayek.

Lockcitat:

When politicians thunder about "fairness," they too often focus on only a handful of facts, selectively chosen to portray eminently fair situations as being unfair. And that's unfair!

Dagens citat

Citat i inlägg hos Ludivg von Mises Institute:

"Russian-style socialism is the most obvious and recognizable form of socialism, but social democracy is the most common and dominant form of socialism."

Bodströmsmål gör en mållös

Intressant artikel om Bodströms enorma kapacitet! En sån supermänniska han måste vara.

Nej. Det är han inte. Eller att hyckla om sin kapacitet är han super på.

Artikeln: En studie i konsten att prata Bodströmska.

Arbete, inte skatter.....

....är vad som finansierar allt det goda vi önskar oss.

Om detta, läs artikel i GP. Där står följande klockrena:

Vi har höga skatter på bensin och alkohol för att minska användningen av bensin och alkohol, konstaterade folkpartiledaren Jan Björklund (bilden) och frågade pricksäkert:

– Till vad leder då höga skatter på arbete?

Jo rimligen till mindre arbete, lägre skatteintäkter och sämre välfärd.

Precis så HAX, precis så!

Citerar HAX så sanna ord:

I all enkelhet.....

Några ord vid slutet av en stökig dag.

Lämna oss i fred!

Jag vill ge mina medmänniskor största möjliga frihet, så länge de inte skadar eller tvingar någon annan. De får ha sina fixa idéer, nojor, hangups, principer, trossatser, turn ons och glädjeämnen om jag får ha mina.

Jag vill att människor skall ta ansvar för och konsekvenserna av sina handlingar. En trevlig bonus vore om fler kunde avstå från att medvetet irritera eller uppröra sina medmänniskor i syfte att jävlas med dem. Men det är inget krav.

Jag anser att alla människor skall ha lika rättigheter. Det är när man gör avsteg från den principen som det kan bli riktigt stökigt i ett samhälle. Och jag vill att överheten skall respektera våra medborgerliga och mänskliga fri- och rättigheter.

Jag vill att staten skall vara till för medborgarna. För att hantera vissa, tunga gemensamma saker som det är för stökigt att ordna på egen hand. Yttre försvar till exempel.

Jag vill att staten skall göra mindre för att skydda oss mot oss själva och mer för att skydda oss mot andra. Färre pekpinnar. Lagarna skall vara få, tydliga och begripliga. Färre lagar, men mer ordning, typ.

Jag vill leva i en rättsstat, där brott, rättegång och straff är den gällande tågordningen och inte bara betraktas som postmodern, förhandlingsbar tempuslära. En rättsstat där envar som är misstänkt för något har förmånen att betraktas som oskyldig till dess skuld har bevisats i domstol. En stat där bara de som är misstänkta för allvarliga brott utsätts för övervakning, avlyssning och andra tvångsmedel. En stat som utgår från att man bör lita på medborgarna och som lämnar vanligt folk i fred.

Jag vill leva i ett Europa med öppna gränser och fri rörlighet – med många olika, oberoende länder, med en fantastisk mångfald och med institutionell konkurrens. För vad skall vi med den fria rörligheten till om allt ändå är likadant överallt?

Jag vill leva lugn och ro, i ett anständigt samhälle. Men det mesta jag kan se runt mig är ivriga politiker, moraltanter, byråkrater, predikanter, lynchmobbar, skvallerkärringar, besserwissers, eurokrater och lobbyister för koroprativism.

Man får väl läsa en bok istället...

Hatten av för de orden HAX!

Ja - lämna oss ifred!

Obama, nominerad till fredspriset redan efter 12 dagar!

Läser följande hos Freakanomics:

The announcement that Barack Obama will receive this year’s Nobel Peace Prize only 10 months into his presidency surprised many, including us. Even more surprising, Obama was nominated for the award only 12 days after he took office. Now F.P. Passport has taken a look at what Obama did in those 12 days to attract the attention of the Committee.

Följ länken i citatet för att vad han gjorde under de tolv dagarna.

Sätter lite perspektiv på det hela....

Miljöbilen, finns den?

This just in!

Per Ankersjö bloggar om att KO förbjuder och bötfäller ett bilföretag för att de "att kalla personbilar för miljövänliga i sin reklam".

Håller nog med i Pers analys att det hela är frågan om storebrorsfasoner vilka höra hemma i den yttersta i miljövänsterns bisarra tankar - bilen är av ondo, såtillvida den inte drivs på vatten. Typ.

Hindra dock inte samma ombudsman att tala om "Miljövänligt bilägande" på ombudsmannens hemsida. Motsägelsefullt alltså. Nå, det hindrar inte ombudsmannen att vända på klacken igen och förmynderimässigt säga att det bästa är att låta bli bilen att "istället åka kollektivt eller ta cykeln".

Jösses.

Ankerö avslutar dräpande:

Tack snälla storebror för upplysningen, säger alla trebarnsföräldrar i förorten som jobbar 8 timmar på andra sidan stan och måste handla fyra liter mjölk, två paket blöjor och mat för fem på vägen hem. Fast, det kan ju tänkas att KO också ger rådet att man inte ska jobba, äta och dricka så mycket i onödan?

Kollossalt-dumt-ombudsmannen.

Mera jobb i sikte!

Svd rapporterar att det är "Fler platsannonser i september".

Global nedkylning vs Växthuseffekt

"Går vi mot global nedkylning?"

Dick Erixon har samlat intressanta rapporter om köldknäppar.

Kallt krig igen?

Får lite "kalla kriget-vibbar" när läser Dick Erixons inlägg om att Ryssland förhalar Iran-sanktioner.

Tyvärr är den folkvalde fredsprisvinnaren inte rätt man för ämnet. Jo, prata fred kan han förstås - det var ju därför han fick priset men att sköta det realpolitiska? Njae. Reagan vrider sig nog i sin grav. Där var det någon som stod upp mot björnen i öst.

Nå, skall bli intressant ser hur mkt skörare världen blir med Obama på posten. Jag är då inte särskild förväntansfull. Inte hoppfull heller.

Just en snygg, eventuellt, blivande minister...

Moget Ohly!




Undrar om tecknet - 1 - står för ålder eller intelligens förresten? ; )

Mindre Riksdag - mer politik

Bra inlägg av Krohniskt - "Mindre Riksdag - mer politik".

Bäst vore förstås mycket mindre Riksdag och extremt mycket mindre politik.

Lämna folk ifred helt enkelt, människan är kapabel ta hand om sitt eget liv och att hjälpa varandra utan att behöva få sina liv planerade, bestämda, styrda och tillrättalagda av någon överhet som för detta kontrollerande ändamål konfiskerar våra plånböcker.

Lämna mig ifred!

Att låna till arbetslöshet.

Om det står det att läsa om i denna pdf.

Är det konstigt att man önskar färre politiker - 6

Så kom då nummer 6 i serien. 1 - 2 - 3 - 4 - 5.


Då var det dags igen. Borlänge kommun vill fördriva Ivan, 72 basst, från sitt hem. Till regeringsnivå har det gått också:

Inom kort fattar regeringen beslut om ett fall som gäller Ivan Rönnbäck, 72. Borlänge kommun vill tvinga honom att lämna det hus som varit hans hem de senaste 40 åren. Tomtmarken ska överföras till det privata speditionsföretaget Maserfrakt AB som har etablerat sig i grann-fastigheten. Allt enligt en ny fastighetsplan som kommunen har drivit igenom efter påtryckningar från Maserfrakt AB. (Ur Expressen)

Så här får det fan inte gå till!

Den enskilde individen går före vare sig det är företag eller kommuner! Punkt slut.

Upptäckte artikeln med anledning av en ny blogg jag just börjat följa - Fredrik Segerfeldts. Inlägget är som följer:

Vänstern tror ofta att liberaler gillar storföretag av princip, och att dessas intressen går före den lilla människans. Det är en missuppfattning. Oftast finns det ingen motsättning. Storföretag har blivit stora genom att hjälpa en massa små människor, genom att förse dem med produkter de är villiga att betala för.

Vänstern tror också ofta att liberaler ogillar offentliga myndigheter av princip. Det är ingen missuppfattning. Offentlig maktutövning innebär ofta en kränkning, eftersom det inte finns någon möjlighet att ställa sig utanför. Det går bra att välja bort Volvo eller COOP, men knappast Skatteverket eller Försäkringskassan.

Allra sämst blir det när företagen lierar sig med den offentliga makten i konflikt med den lilla människan. Då kombineras företagets legitima ekonomiska makt med det offentligas politiska makt.

Clarence Crafoord och Gunnar Strömmer från Centrum för rättvisa skriver idag om hur kommunen i Borlänge vill fördriva Ivan Rönnbäck från sitt hem för att ett företag vill åt marken. Så får det inte gå till. Myndigheter ska gynna kapitalism, inte enskilda kapitalister. Individuella rättigheter är lika viktiga när de står i konflikt med kommersiella intressen.

Att vara liberal är alltså INTE att vara för någon sorts lismande profitörer. Det är att måna den enskilde individen, måna henne för all sorts överhet vad det än månde vara.

S hycklar om marginalskatten

Danne Norling bloggar om marginalskatten och säger att det som för di rödgröna först skulle vara tänk att drabba "de rika" nu i själva verket kommer att drabba över medelklassen.

Norling tycker "Det är anmärkningsvärt att Socialdemokraterna vill höja marginalskatten med 1 procentenhet vid 45 000 och med 2 procentenheter från 50 000 kr i månadsinkomst. Det är en skatt på utbildning och förkovran vid inkomster som är som är uppnåeliga för en hel del vanliga människor. Så sent som den 9 september tillkännagav Mona Sahlin och Thomas Östros att de skulle föreslå en höjning av inkomstskatten för dem med miljoninkomster - dvs ca 80 000 kr/m"

Och han undrar givetvis "Hur kan det komma sig att man på en månad har sett det som nödvändigt att slå till mot den övre medelklassen istället för mot de mera uttalat rika?"

Kanske de trots allt är medvetna om risken för penningflykt utomlands annars?

Nå, det lär nog bli många givar hit och dit skulle jag tro. Säkert är dock att det kommer bli högre skatter och att Sverige kommer bli handlingsförlamat. Det steg framåt som tagits kommer att vid valförlust för Alliansen, hastigt och olustigt, bli flera steg bakåt.

Freds- och demokratipris till W Bush

Ja, så är åsikten på bloggen Sapre Aude och jag kan inte säga emot vad som där står.

Vad tycker du? Klicka här och läs.

Mera om klimatalarmismen

BBC vänder på klacken (Läs. Läs. Läs.) i frågan om klimatet - alarmismen har hos dem nåt ett slut. BBC har ju innan "tillsammans med andra så kallade public service (läs: political service) bolag världen över - varit en av klimatalarmismens viktigaste och ofta mest högljudda megafoner. Men nu verkar även denna bastion vara på väg att falla!"

Kanske det inte heller är konstigt reaktionen kommer när det de facto INTE blivit varmare under de senaste 11 åren.

Att detta händer förvånar dock. Dick Erixon säger följande:
Jag är nästan chockad. Inte för det BBC publicerar, utan ATT de publicerar en artikel som faktiskt problematiserar växthuseffekten. Medierna i väst har ju i åratal tillgripit censur i syfte att tysta ner alla frågetecken för att istället hävda att klimatförändring är en absolut sanning. Men nu skriver BBC, What happened to global warming?

Anders Edwardsson har kollat in BBCs hemsida och säger följande om helomvändningen så som den kommer till uttryck där, att "vad sägs om den här texten från deras hemsida, som är ett så uppenbart försöka att fem i tolv försöka inta en mer neutral position, att man bara måste garva."

Tänk då att Mr Climatechange himself fick Nobelpris för detta. Men att ifrågasätta honom verkar ännu vara tabu. Han är nog oantastlig efter sitt pris. Han har ju inte bara undvikit debatter och liknande utan vid tillfälle har också angelägna frågeställare fått sin mikrofon avstängd! Do not disturb Mr Climatechange! Ja, det är ju så klart Al Gore det gäller. Är månne detta också ett uttryck för att han insett något eller vad?

När propagandister och dogmatiker som Al Gore inte svarar på frågor och inte ställer upp på debatter, då borde de som värnar en fri och öppen debatt bli skeptiska och fråga sig vad de döljer.

Här är clipet



Ett ännu bättre clip är detta. Har hittills inte uppmärksammats i media i Sverige (vilket iofs inte förvånar mig men det hoppar vi här). Al Gore har nu stämts av vetenskapsmän i USA. Det bör uppmärksammas - de är 30.000 personer som står bakom.



Ska bli intressant att se hur det med det Gore. He he.

Hoppas nu att vi kan stanna upp, hämta andan och tänka efter lite och vara varsamma med att vi inte ödslar X antal miljarder skattepengar på nonsens.

Kapitalism är bra för världen

Blev av inlägg hos Jacob Lundberg påmind om inlägg hos 'Alltid varför' som just visar på fakta att kapitalismen gör världen till en bättre plats. Se Alltid varför mycket innehållsrika och givande inlägg med fakta och grafer. Jacobs kommentar torde locka till ett besök dit:

Mer kapitalism ger en bättre värld

Alltid varför refererar årets Economic Freedom of the World-rapport.

Sedan 1980 har

• medianinflationen i världen sjunkit från 14 till 4 procent
  
• genomsnittstullen fallit från 26 till 9 procent
  
• antalet länder som har en högsta marginalskatt på mer än 50 procent fallit från 62 till 9 (Sverige är ett av de nio)
  
• antalet länder med omfattande valutaregleringar gått från 50 till 3.

Under samma period har fattigdomen minskat kraftigt, hälsan förbättrats, krigen minskat och demokratin gjort framsteg.

Verklighetens folk

När Hägglund talade om 'verklighetens folk' blevo reaktionerna många. Heta blev de särskilt från dem som hamnade i skottlinjen - kulturvänsternissarna. Har endast följt detta på avstånd. Idag läste jag med förtjusning ett inlägg av Ingerö som så ofta är sådär härligt träffsäker. Jag citerar:

Johan Wennström skriver i SvD om en föreställning på Malmö stadsteater; Här hånas verklighetens folk:

"I fredags hade monologen Neo, det liberala samhällsmagasinet premiär på Malmö stadsteater. Utan att ha sett mer än ett smakprov på nätet får jag intrycket att den handlar om en vit medelklassman som känner sig sviken av ”klassförrädaren” Reinfeldt. Statsministern, gapar rollfiguren, låter både homosexuella och kvinnor komma fram."

Ja, klippet på Malmö stadsteaters hemsida lämnar inte mycket åt fantasin. När Fredrik Gunnarsson kreerar en borgerlig svensk man är det rasism, misogyni och homofobi som utgör de kännetecknande dragen.

Mannen kanaliserar bitterhet och besvikelse genom en kaskad av karikerat borgerliga åsikter. Det framgår tydligt att han misslyckats både ekonomiskt och socialt och att hans grova fördomar i själva verket utgör hans sista försvar i striden om den egna självbilden. Jättedjupt. Verkligen.

Uppenbarligen är det så man ser på oss okultiverade stackare, i synnerhet vi som råkar ligga till höger om Socialdemokraterna. Vi är rasistiska, kvinnohatande egoister som undanhåller skådespelarna den ära och lyx som tillkommer dem genom att föredra fotboll på platt-tv framför deras primalskrin. Vi är för dumma för att se ljuset, vilket i sin tur gör oss bittra och missunsamma.

Den kulturella klassen är med andra ord minst lika enkelspårig och fördomsfull som vilken husvagnssemestrande svennebanan som helst, men inte så fördomsfull att den tackar nej till att försörjas av just de människor den så djupt föraktar.

Det här påminner mig om en person som jag var vagt bekant med för tiotalet år sedan. Han var då närmare trettio men hade fortfarande inte haft något fast jobb. Svenssonliv såg han ner på och han vräkte regelbundet ur sig drapor om hur hans föräldrar var inskränkta och fyrkantiga och hur han aldrig ville bli som dem.

Men han bodde i deras hus, åt deras mat och levde till övervägande del på deras inkomster. Inte olikt de kulturkoftor som kräver att samhället ska finansiera deras samhällskritik.

Andras pengar.....

Obama och fredspris

Wow så många blogginlägg det var om fredspriset! Wow så obegripligt det är också! Ja, inte antalet blogginlägg utan fredspriset. Till Obama! What!?

Inleder med lite humor. Anders Edwardsson vare tack:

2010 ÅRS

NOBELPRISTAGARE

REDAN UTSEDDA!!!

• Kemi: Barack Obama, för hans insatser för den kemiska källarindustrin i Chicagos slumkvarter
• Fysik: Barack Obama, för banbrytande samarbete med Nordkoreas fredliga kärnvapenindustri
• Medicin: Barack Obama, för vågat försök att införa svenskt kösystem i den amerikanska sjukvården
• Litteratur: Barack Obama, för konststycket att skriva två memoarer innan man lyckats åstadkomma någonting här i livet
• Ekonomi: Barack Obama, för idog insats mot en ny högkonjunktur som bara skulle göra de rikare ännu rikare
• Fredspriset: Samma som förra året...

• 
  

Anders Edwardsson säger även att "Vansinne är ordet" eftersom

"Beslutet är så absurt att man saknar ord. För vad har karln gjort, förutom att släppa efter på tyglarna för skurkregimer som Nordkorea och Iran? Jo, förresten... Han har ju lagt sig platt för det auktoritära Ryssland genom att skrota planerna på ett missilförsvarsanläggning i Centraleuropa!"

"Varför är jag inte förvånad?" säger Berit hos Every Kinda People och fyller i med:

"Man har ju gett fredspriset till Yasser Arafat för att han var en utmärkt terroristledare och Al Gore för att han skrämde mänskligheten med att jorden kommer att svämma över om något år. Dessutom fick Paul Krugman ekonomipriset för idéer som lett oss till den kris vi är i idag."

För vad har väl Obama gjort? "Ingenting" säger Dick Erixon. OK, han har ju pratat om fred, det har han men borde man då kvalificera sig? Så klart inte. Alltså är detta priset "totalt tömt på innehåll och prestige" och "Alfred Nobel måtte vända sig i sin grav."

Och vad skulle han ha hunnit göra annat än att tala om fred då? "A little soon for the Noble Peace Price?" frågar sig Stephen J Dubner på Freakanomics. Ja, allvarligt talat är frågan rätt att ställa sig eftersom "Obama has been given the award after just a few months as president. Yes, he has loudly declared his intentions to tamp down any number of global standoffs and conflicts, but is a declaration of intentions sufficient to win such a prize?"

Obama har mycket att leva upp till minsann och tiden är kort för som han skött sig hittills lär han ju inte sitta kvar i Vita Huset. Norrmännen då? Dessa som "has signaled its belief in Obama’s follow-through skills" vad säga om dem? Hos ledarredaktionens blogg på SvD ställs frågan - "Är det möjligt att få Nobels fredspris i förskott?" Uppenbart är det så men kan inte annat än instämma i att priset istället borde gått till något vettigare såsom "till kinesiska människorättsaktivister eller varför inte Morgan Tsvangirai. Eller Nato."

Även Stefan Karlsson kommenterar med rätta att Obama fått priset utan att åstadkomma något. En bedrift i sig alltså varför Stefan ser fredspriset som "ett dåligt skämt" varför utnämningen av Obama då inte var någon

större överraskning. Talande var hur patetisk motiveringen var:

"Den Norske Nobelkomite har bestemt at Nobels fredspris for 2009 skal tildeles president Barack Obama for hans ekstraordinære innsats for å styrke internasjonalt diplomati og mellomfolkelig samarbeid. Komiteen har lagt spesiell vekt på Obamas visjon om og arbeid for en verden uten atomvåpen."

Han har "stärkt diplomatin"? Vilket åstadkommit exakt vilka konkreta resultat? Inga alls.

Han har arbetet för "en värld utan atomvapen"? Om han har arbetat för det har han totalt misslyckats med tanke på .hur kärnvapenprogrammen i två av världens farligaste diktaturer, Iran och Nordkorea, under hans tid som president utvecklats allt mer.

Ilya Meyer säger "For 2010, the Norwegian Nobel Committee, which awards the Peace Prize, should consider the following candidates", vilka är Robert Mugabe, Mahmoud Ahmadinejad och Bin Laden.

Henrik Sundholm kallar det för "Nobels socialistpris" och fyller på med:

Många har redan börjat protestera mot kommitténs val, och det på goda grunder, men jag förstår inte varför någon är förvånad. Hyser man fortfarande tilltro till priset, och i så fall varför? Eftersom Obama är den sämsta president USA haft på mycket länge, tycks det mig fullt rimligt att priset går till just honom. Trots allt betyder det bara att fem norrmän gillar Obama. Det är ingen nyhet; de flesta nordbor är halvsocialister som tänker att Obama är den moderna världens superhjälte.

S R Larsson på Hayek-Institutet Sverige undrar när Marve Fleksnes sitter i kommitén! He he.

HAX kommenterar:

Men vaffan? Är detta Disneyland? Och var är i så fall Långben och Tingeling?

Jag tror att jag aldrig har sett något så överdrivet översockrat. Och jag har sällan sett DN vara så till sig i trasorna.

Bloggen Germania säger att "Fredspriset drar skam över de övriga Nobelprisen" och säger att:

Norska Nobelkommittén bör skämmas. Barack Obama har suttit på sin post i dryga halvåret, och hans gärning för freden består hittills i vackra ord elokventa fraser. Kanske förtjänar han en dag priset, men idag är han enbart en symbol. Kommittén har uppenbarligen övergett sitt uppdrag och ordalydelsen i Nobels testamente för att kunna frottera sig med kändisar och skåla med höga dignitärer.

Bästa inlägget kommer dock av Ingerö som på sedvanligt sätt får till det. Och jodå, Mona Sahlin kommer också med på ett hörn. Citerar hela inlägget:

Det påpekas lite här och Barack Obama inte är mer orimlig som fredsprisvinnare än många av företrädarna. Men det finns ändå en viktig skillnad. Personer som Yassir Arafat, Kofi Annan och Henry Kissinger fick priset för saker de inte gjort. Obama får priset för saker han förväntas inte göra i framtiden.

Denna märkliga omständighet kring utdelningen av ett för varje år allt märkligare pris skiner även igenom i den kommentar som Mona Sahlin författat:

"Jag gratulerar Barack Obama till Nobels fredspris. Priset ökar förväntningarna på konkreta resultat. Det är en glädjande politisk omsvängning från åren med George W. Bush som nonchalerade FN:s lagar och regler. Obamas vilja till nedrustning är ett tydligt exempel på USA:s ändrade politiska inställning. Obama har visat en vilja att vända politiken om så också sker förtjänar det omvärldens stöd."

Fritt översatt:

Det är jättekul att Obama fått priset. Eventuellt kan det leda till att han i framtiden gör sig förtjänt av det. Bush är dum, FN är snäll. Om Obama är lika snäll som jag hoppas förtjänar han stöd för det han eventuellt kan komma att göra för att visa att han är just så snäll som jag tror att han är. Stor bokstav och punkt är fett ute.

Jag behöver en drink. En stor och stark drink.

Skål Johan!

De rödgröna har IBS

Va, Irritable bowel syndrome? (IBS)

Nej, jag avser ett mycket värre syndrom nämligen Idiotic Budget Syndrome!

Lika orolig som magen kan vara av IBS lika icke-roligt blir det om röran vinner valet och skall genomföra sin konfiskering.

Jobbskatteavdraget - som de facto ger mer i plånboken - kommer att ryka all världens väg och istället ersättas av Jobbskattepådraget! Det vi fått mer i plånboken stjälas åter och med det ännu mera.

Det steg framåt som tagits - i rätt riktning - följs av två steg bakåt. Minst. En taktlös dans.

De olika budgetarna som trojkans företrädare nu kastat ur sig på sedan vara hur takt-isk den vill. Frågan är bara hur mycket de tar och hur lite vi får ha kvar.

Jo, men det är nog bra att höja skatten. Särskilt för de rika, det är ju dem som tjänar mest på det däringa avdraget. Eller...? Kolla gärna Johan Erikssons inlägg där han på via jobbskatteavdrag.se gjort en liten beräkning:

Två personer födda 1970 men med olika inkomst. i) LÅG: 16.500:- ii) HÖG: 55.000:-
i) LÅG

	2006	2009	2010
Skatt (kr/mån)	4635	3560	3399
Pengar över sedan 2006 (kr/mån)	-	1075	1236

ii) HÖG

	2006	2009	2010
Skatt (kr/mån)	23678	20777	20452
Pengar över sedan 2006 (kr/mån)	-	2901	3226

Vem gynnas mest? Det beror förstås på hur man räknar. Det är uppenbart att höginkomsttagaren får ett större tillskott till plånboken. Det är (nästan) lika uppenbart att skattesänkningen är procentuellt större för låginkomsttagaren.

Viktiga kommentarer av Johan:

"Båda dessa sätt att räknar missar målet något. En person som tjänar 16 500 kr/mån lever antagligen med relativt små marginaler. En oförutsedd utgift kan ställa till rejäla besvär, och den vetskapen kan vara rätt påfrestande. Med det utgångsläget är ett tillskott på 1236 kronor varje månad rätt betydelsefullt. Att bli av med dem skulle sänka välmåendet ganska mycket.

För någon som tjänar 55 000 kronor i månaden är en förlust på 3226 kronor fortfarande kännbar, men inte alls på samma sätt. Pengar har, liksom nästan allt annat här i livet, avtagande marginalnytta. Det perspektivet tappas ofta bort. Det är inte det enda som ska tas hänsyn till när skatterna förändras, men det är värt att hålla minnet."

Sen håller jag med Johan om att sänkta arbetsgivaravgifter hade varit önskvärt. Då kan utrymme för anställning skapas, fler får inkomst och fler kan konsumera och få fart på ekonomin.

Oppositionens befängda idé att ta av människors konsumtionsförmåga för att satsa på offentlig sektor - Ohly kan ju tänka sig att anställa alla arbetslösa där! - säger ju sig självt att inget nytt skapas. Det är ju en omfördelkning av resurser endast. Dock kommer detta att på sikt vara kontraproudktivt. Skall detta vara så svårt att se?! Det är, som Munkhammar, kort och korrekt säger sänkt skatt som är vägen:

Tax Cuts Lead to Higher Growth Rates. Yes, I have said this before. Many times. But this is a new study confirming the effect. A one per cent cut in marginal taxe rates will raise annual growth by 0,6 per cent the following year. This is highly relevant for countries such as my own, with very high marginal taxes.

Är det önskvärd politik att ta tillbaka de 1.102 kronor ett vårdbiträde fått extra på sin lön på 19.000, eller en metallarbetare som får 1.362 kronor extra på sin lön på 24.000:-? (Läs)

Är detta önskvärt?:

Här är de föreslagna skattehöjningarna utslagna per person i landet:

Parti	Höjning (Mkr)	Din nota
mp	17 000	1 889 kr
s	20 000	2 222 kr
v	55 000	6 111 kr
Snitt	30 667	3 407 kr

Jag tror, och hoppas, att folk börjar inse vad jobbskatteavdraget handlar om som Dick Erixon säger. Jag tror, och hoppas, att folk börjar inse vad ett högt skattetryck innebär som Munkhammar säger.

"Låg- och medelinkomsttagare uppfattade inte direkt varför de fick mer att röra sig med. Men nu har de förstått. Rödgröna väljare säger nu att de gynnas av Alliansens politik."

"De (rödgröningarna, min anm.) lovar att skattebetalarna ska få stå för högre bidrag till såväl kommuner som personer som inte arbetar. De är hyfsat ärliga i att beskriva att skattebetalarna ska stå för notan. De statliga skatterna ska chockhöjas för stora grupper, och de kommunala skatterna ska höjas för alla. Slående är också att detta direkt ger 30 000 färre sysselsatta än regeringens politik. Socialdemokraterna, vars budgetunderskott är betydande, vill således låna till arbetslöshet och ökade bidrag."

Alarmism är här av godo. Till skillnad mot de 3 miljarder som kommer att förslösas på "Nöffviruset" torde man istället finna någon antidot som skyddar mot de rödgrönas IBS. I sanning är det frågan om Idiotic Budget Syndrome.

Skatt

Testa! Se här vad jobbskatteavdraget innebär för dig - Mer i plånboken.

Här finner du siffror för vad det innebär för exempelvis vårdbiträden och metallarbetare - Mer i plånboken.

Till sist - här finner du baksmällan om oppositionen vinner nästa val. Alltså, hur mkt åt skogen det går med din ekonomi - mycket mindre i plånboken.

En kort kommentar av Johnny Munkhammar angående skattesänkning:

Tax Cuts Lead to Higher Growth Rates. Yes, I have said this before. Many times. But this is a new study confirming the effect. A one per cent cut in marginal taxe rates will raise annual growth by 0,6 per cent the following year. This is highly relevant for countries such as my own, with very high marginal taxes.

Samt:

Skatt, skatt, skatt - och bidrag, bidrag, bidrag. Socialdemokraterna gör en tydlig vänstersväng redan innan de har börjat kompromissa med Vänsterpartiet. (För de har inte kompromissat alls, de är ännu inte överens om någonting.) De lovar att skattebetalarna ska få stå för högre bidrag till såväl kommuner som personer som inte arbetar. De är hyfsat ärliga i att beskriva att skattebetalarna ska stå för notan. De statliga skatterna ska chockhöjas för stora grupper, och de kommunala skatterna ska höjas för alla. Slående är också att detta direkt ger 30 000 färre sysselsatta än regeringens politik. Socialdemokraterna, vars budgetunderskott är betydande, vill således låna till arbetslöshet och ökade bidrag.

Dylika fakta begripa dock inte oppositionen. Jobben först... Jodå så att, men visst.

Meningslös vaccination för 3 miljarder

Citat från mitt nyhetesbrev från Contra.

TRE MILJARDER FÖR MENINGSLÖSA VACCINATIONER

Svininfluensan är välkänd inom medicinen sedan 1930-talet. Den är vanlig hos grisar, men drabbar också människor. Svininfluensan 2009 är en ny variant av den gamla svininfluensan, som fått beteckningen H1N1. I april i år bröt influensan ut i Mexiko och 80 personer avled. Världshälsoorganisationen trappade snabbt upp sin larmorganisation och redan den 11 juni klassades influensan vara på högsta nivån, 6, och uppfylla kriterierna för en "pandemi". En sådan har inte förekommit på 41 år (då var det "Hongkong-influensan"). Samtidigt visade det sig att influensan i andra länder var långtifrån så dödlig som i Mexiko. Några enstaka dödsfall har inträffat. Men innan det stod klart hade svenska staten beställt 18 miljoner vaccindoser (det gjordes en vecka efter att WHO förklarat att det handlade om en pandemi). Men pandemin handlade mer om hur snabb spridningen var, inte hur farlig sjukdomen var.

Staten har alltså beställt två doser per person i Sverige - från spädbarn till hundraåringar. Leverantören är läkemedelsbolaget GlaxoSmithKlein. Redan 2005 beslöts att inte bygga upp någon tillverkningskapacitet i Sverige. Det var för dyrt och i Sverige saknades tillräcklig kompetens. En ny fabrik skulle kosta en halv miljard att bygga. Vaccinet och kostnaderna omkring uppskattas nu till 3 miljarder kronor, vilket är mycket pengar i en lågkonjunktur när statens budgetunderskott går i taket. Dessutom har staten genom åren betalat GSK för att de garanterar leveranskapacitet.

Det säger sig också självt att en sådan vaccinationskampanj är omöjlig att genomföra utan att inrätta en polisstat. Och Sverige har inte ens 20.000 poliser, så det finns inga förutsättningar för att inrätta den polisstaten här och nu. Miljoner och åter miljoner doser kommer att ligga outnyttjade eller i bästa fall säljas till utlandet. Men myndigheter som får chansen att tillgripa en undantagslagstiftning som ger dem en viktig roll i samhället griper chansen när den bjuds. Och de saknar helt förmågan att justera igångsatta planer när verkligheten inte utvecklas enligt de värsta katatrofscenarierna.

Nu lanseras ett helt nytt vaccin som inte testats ordentligt. Det är förenat med betydande risker. Det finns naturligtvis också risker med att inte göra något mot en annalkande pandemi. Räknar man antalet dödsfall är det osäkert om vaccinationsporgrammet eller pandemin förorsakar flest offer. Det får vi aldrig veta. När det gäller de ekonomiska konsekvenserna av en pandemi kan det självklart innebära ett stort produktionsbortfall i samhället. Om sjukdomen sprids mångdubbelt så brett som de vanliga influensaepidemierna. Hittills finns det inget som tyder på att så blir fallet.

Myndigheterna har snabbt reagerat med det tyngsta artilleriet. På skattebetalarnas bekostnad. När situationen ser bättre ut än vad man befarat saknar man förmåga att tänka om.

Ron Paul, republikansk kongressledamot och presidentkandidat för det libertarianska partiet 1988 (han fick 0,5 procent av rösterna), är mycket kritisk mot de vaccinationsprogram som planeras i USA. Paul är själv läkare och han var en av endast två som röstade emot ett vaccinationsporgram som lanserades i samband med ett utbrott av svininfluensan (av just varianten H1N1) i USA 1976. Den andre som röstade nej var Larry McDonald, också han läkare. Larry McDonald omkom i samband med Sovjets nedskjutning 1983 av KAL007, en civil koreansk jumbojet med 269 passagerare ombord över Stilla havet - alla 269 dog. Enligt Paul var det en person som dog i influensan 1976, men fler än 25 som dog av vaccinationerna. Sammanlagt vaccinerades 40 miljoner människor, trots att influensan aldrig spred sig utanför den militärbas där den först upptäckts. När biverkningarna av vaccinationsprogrammet blev uppenbara stoppades det pågående programmet. 24 procent av USAs befolkning vaccinerades innan stoppet. Ron Paul manar oss att inte rusa iväg utan stanna upp och tänka efter vilket som är det förnuftigaste alternativet.

Ron Pauls kommentarer om svininfluensan hittas på http://www.youtube.com/watch?v=TB5-Y08qbjo