söndag 29 november 2009

Rik(SD)ag(S)val(SD)e(S)peration(S)r...... - 2

Några till inlägg att flika till tidigare inlägget 'Rik(SD)ag(S)val(SD)e(S)peration(S)räd(S)lopopuli(S)m.'

Först ut är Munkhammar som skriver om Sahlins sällskapsspel:
Sahlins sällskapsspel. Genom sitt utspel att bjuda in Centern och Folkpartiet till samregerande bidrar Mona Sahlin ytterligare till uppmärksamhet för Sverigedemokraterna. Diskussioner om vem som ska regera med vem får alltid stort utrymme i media. Det är förvisso bekvämt för den som har mycket lite att säga i sak.

Johan Eriksson skriver att Sahlin sätter sitt hopp till SD:
Det kvackas litet i ankdammen som är svensk inrikespolitik. Oppositionsledaren Mona Sahlin förefaller nervös, trots försprånget i opinionsmätningarna, och försöker dra nytta av Sverigedemokraterna för att slå upp en spricka i alliansen. Inviten till Centerpartiet och Folkpartiet är givetvis orimlig, och har turligt nog avfärdats av både Olofsson och Björklund. Men vad är det Sahlin vill åstadkomma? Genom sitt agerande ger hon ju Sverigedemokraterna den tyngd som de aldrig klarat av att ge sig själva.

Dick Erixon säger att Sahlins flirt är för att slippa V, att helt enkelt dumpa Ohly.
Inviten igår från Mona Sahlin till de borgerliga partierna C och FP om att bilda regering om SD blir vågmästare, kan också ses som ett sätt för Sahlin att slippa regera med V.

Ingerö som har för vana att granska S-bloggarna har återigen funnit något att skratta åt.
CG Carlsson kommenterar Mona Sahlins utspel om blocköverskridande regering. Som vi har väntat! Och kom ihåg: "Det vore värdefullt att läsa kommentarer från s-väljare. Inte borgare!"

Ingerös etiketter på inlägget är då förstås 'Sosserier' och 'Humor'. He he.

Några climategateinlägg

Några inlägg om climategate.

Först ut är ett inlägg av Per Velander på sin blogg Moderna Myter där han har ett clip som visar "några av de grövsta bitarna från olika e-mail". Per som är med hos Stockholms Initiativet - se sidan och deltag i uppopet - säger följande:

Frågan är hur våra politiker förhåller sig till detta? IPCC och dess rapporter har till del underminerats. Men det blir väl att stoppa huvudet i sanden och business as usual. Att det inte finns något vetenskapligt konsensus är uppenbart för de flesta. När ska Svt ta till sig det?

Dick Erixon skriver att det är den värsta forskarskandalen på årtionden:
Climategate rullar vidare, mest på internet. Mainstreammedierna censurerar eftersom man inte är opartiska, balanserade och seriösa i sin miljöbevakning, utan deltar aktivt i kampanjen som driver klimatuppvärmning och människans skuld till en sådan. Men så sakta börjar sprickorna i tystnadens mur att vidgas.

Dick Erixon skriver vidare att climategate kan stoppa miljölagar i USA men att det här hos oss, som ovan nämnt, ännu är förvånansvärt tyst i media:

Men när jag igår eftermiddag gjorde sökningar hos alla större nyhetsredaktioner, inklusive SVT, SR och TV4, så har de inte skrivit något om denna klimatforskarskandal (annat än Aftonbladet, som nämnts här i bloggen).

Det visar hur svårt kritik mot politiskt korrekta uppfattningar har att nå ut genom medierna. De fungerar som portvakter och är inte intresserade av kritik mot de apokalyptiska uppvärmingsteorierna.

Per Velander frågade om SvT ovan. Hans Egnell besökte SvT, cybermässigt alltså, för att göra ett test - Vilken klimattyp är du? - och inlägget är väl värt att läsas/ses. Får väl sorteras under avdelning tragikomiskt skulle jag tro.

SVT, ni vet den oberoende statstelevisionen, har ett finfint test på sin sajt där man kan svara på ett tiotal frågor och sedan snabbt få veta vilken klimattyp man är. Det låter väl skoj? Ett omdöme får man också./_/
Till skillnad från DN och Aftonbladet och i viss mån SvD har statstelevisionen helt struntat i att följa upp Climategate. Det var visserligen fullständigt väntat att SVT skulle välja att tiga ihjäl historien, men det skulle ha varit trevligt att bli överraskad. Sådant händer dock inte hos SVT.

Gör testet själv om du orkar.

Även Stefan Karlsson har kastat upp några länkar på sin blogg:

Ingemar Nordin, professor i vetenskapsteori vid Linköpings universitet har en bra genomgång av vad Climategate innebär.

Se även artikeln i The Daily Mail om klimatförändringar i ett historiskt perspektiv från Ian Plimer, professor i geologi vid University of Adelaide.

För fler inlägg om Climategate gå till Anders Edwardssons blogg för han är verkligen igång och bloggar om det!

Yttrandefrihet, religioner och minareter

Just skummat igenom Google Readern och såg det nu var ett och annat inlägg här och var om yttrande- och religionsfrihet med anledning av Schweiz folkomröstning om minariteter.

Här är några av inläggen.

Sakine skriver om "Europa och religionen":
Det finns två tendenser i Europa; krympt yttrandefrihet till förmån för religioner, och krympt religionsfrihet för muslimer "om européerna själva får bestämma.

I Dick Erixons inlägg "Minareter i väst, men inga kyrkor i Saudi-Arabien" står att läsa om en intervju med en Imam:
Imamen, verksam i väst, kräver minareter här, men försvarar inte rätten att bygga kyrkor i Saudiarabien. Samtidigt hotar imamen med att al-Qaida kan intressera sig för Schweiz om landet röstar emot minareter.

Hos Every Kinda People finns två inlägg. Ett om 'minareterna i Schweiz' och ett om 'yttrandefrihet i England'.
I det första står bland annat följande starka ord:
Så snart arabiska oljepengar är inblandade finns det anledning att misstänka att det blir en wahabisk indoktrineringsanstalt för kvinnoförtryck och helig terror.

I det andra står att: "Ett kristet par i England riskerar att förlora sin affärsverksamhet efter att ha åtalats för att debattera islam med en muslimsk gäst" varefter "en muslimsk kvinna klagade på att hon blivit kränkt. Diskussionen på hotellet handlade om huruvida Jesus var Guds son, eller bara en liten profet i islam." Paret blev arresterade.

Jacob Lundberg skriver att "Schweiz visar att majoritetstyret måste begränsas":
Bara för att 57 procent har röstat för att inskränka den privata äganderätten betyder det inte att det är rätt. Förhoppningsvis kan den här folkomröstningen leda till en förnyad demokratidebatt i Sverige som gör att vi får en författningsdomstol som kan garantera individens rättigheter mot övergrepp från majoriteten.

fredag 27 november 2009

Bard/Liberati om Vattenfall

Kort och gott av Alexander Bard om Vattenfall.

Staten kan inte både vara myndighet för och ägare i ett konkurrensutsatt bolag. Det enda rimliga är att Vattenfall drivs efter strikt affärsmässiga principer, skriver Matts Ekman - tidigare vice vd och finansdirektör på Vattenfall - i Svenska Dagbladet idag!

Liberati kan bara hålla med! Varför går Alliansregeringen så försiktigt fram? Vem är man rädd för? Staten ska överhuvudtaget inte driva företag inom konkurrensutsatta branscher. Privatisera mera!


Ingemar Nordin om "climategate"

Läs hans artikel i Newsmill!

"Därmed har inte bara världens klimatpolitik utan hela klimatforskningen korrumperats av existensen av det politiskt skapade organet IPCC. Utan dess existens så hade aldrig en sådan här grupp - med sitt patetiska konspirerande, med sitt manipulerade av data och med sitt alarmistiska budskap - haft en chans att slå sig fram i den vetenskapliga världen."

HAX om tillväxt

Kort och gott av HAX om tillväxt.

Sverige har problem med tillväxten. I och för sig mindre problem än många andra länder, så här i finanskrisens spår. Men ändå.

Tillväxt är ett luddigt begrepp för många. Det kanske vore enklare att tala om välstånd. För orden hänger nära samman. Om vi vill få det bättre, då krävs tillväxt. Och att få det bättre handlar inte bara om privat konsumtion. Det är i slutändan detta som kommer att avgöra hur mycket vi kan satsa på sjukvård, utbildning, järnvägar, bredbandsutbyggnad och allt annat som folk tycker är viktigt.

Tillväxt i kombination med utveckling gör också våra liv bättre. Under de senaste 50 åren har till exempel hushållsarbetet närmast revolutionerats med kylskåp, tvättmaskiner, torktumlare, microvågsugnar och annat som inte bara introducerats och utvecklats - utan som även blivit ekonomiskt tillgängliga för allt fler. Det hushållsarbete som vi i dag kan uträtta på ledig tid på kvällar och helger motsvarade minst ett halvtidsarbete vid tiden efter andra världskriget. Detta för att nu bara ta ett exempel.

Samtidigt som tillväxten, totalt sett, är svajig - så får hushållen det bättre. I genomsnitt har folk fått 6,6 procent mer i plånboken jämfört med motsvarande period för ett år sedan (SCB). Det är den goda nyheten, både för alla svenkar och för landet som sådant. Det antyder att hjulen kommer att fortsätta snurra.

Nu återstår bara att se om världen är på väg ut ur krisen på riktigt - eller om det blir en dubbeldipp. En sådan kan utlösas när alla stimulanspengar som politikerna i många länder har vräkt ut skall betalas. För det kommer att svida.

Sakine om Liberal feminism

Kort och gott av Sakine om Liberal feminism.

När jag har skrivit om feminism på sistone har motfrågan varit "vad är då liberal feminism?".

Själv gillar jag varken Wikipedias eller jamstalldhet.nets definition helt och hållet. Så här skulle jag sammanfatta den liberala feminismen:

Den är likhetsfeministisk, eller menar åtminstone att det "biologiska könet" kvittar - inte minst utifrån politikens perspektiv. Feminismen som sådan erkänner könsroller, likhetsfeminismen till skillnad mot särartsfeminismen ser de skarpa rollerna som problem. Den liberala feminismen strävar efter individualisering, medan den kollektivistiska vänsterfeminismen fastnar i könskrig och kvoteringsiver.

Alltså: en liberal feminist bekymrar sig över könsdiskriminerande lagar och överdrivna - skapade - könsroller. Men han/hon/hen ogillar vänsterlösningar.

Det finns förstås olika debattörer och politiker som definierar sig som liberala feminister. För egen del tycker jag bland annat följande:

Kvotering är inte bara diskriminering utan direkt förolämpande mot den grupp som anses behöva "hjälp". Behåll fåll fokus på kompetens. Kvotering i privat sektor bryter dessutom mot äganderätten.

Klart kvinnor ska ha samma klädregler i offentliga badhus. "Bara Bröst"-nätverket driver en viktig fråga - men får inget stöd från DO.

Sexköpslagen ska bort, inte exporteras.

Föräldraförsäkringen bör vara individualiserad, vårdnadsbidraget slopas.

Vänsterfeminismen moraliserar över egoism och i synnerhet ekonomisk egoism. Det är synd, om det är någon grupp som behöver överge altruismen så är det just kvinnor.

Hindrande klädsel på skolbarn ska vara förbjudet. Skolan ska motverka, inte uppmuntra, könsroller.

Tack för de orden Sakine!

Rik(SD)ag(S)val(SD)e(S)peration(S)räd(S)lopopuli(S)m

Rik(SD)ag(S)val(SD)e(S)peration(S)räd(S)lopopuli(S)m.

Mona Svamlins populismande fortskrider nu till inbjuda Fp och C att hänga på de rödgröna. Har mycket svårt att se de partierna skulle göra det, ärligt talat. Skulle exempelvis Maud vilja beblanda sig med dem som kritisterat henne så hårt för att inte förslösat skattepengar på exempelvis SAAB samt det drev som drivs mot henne för Vattenfall nu, när de rödgröna ju tävlar om hur mycket skatten skall höjas och tre SAPister blivit prickade för sin misskötsel av just Vattenfall. M och KD är ju inte välkomna och när så också C, med Maudan i spetsen, står längre till höger än dem i många frågor blir ju saken än mer orealistisk. Inte minst med tanken på att där också finns en kommunist med i sällskapet som, om han, den dårfinken, fick bestämma skulle anställa alla arbetslösa i den offentliga sektorn.

Den rödgröna samlingen är nog en sak i sig att det går dåligt för SAP och kan vara den direkta orsaken till SAPister flyr till SD. Den makt hon då eftersträvar - som är rätt komisk att föreställa sig henne ha med tanken på de förtroendesiffror hon har - kan alltså just därför slippra ur henne ur händerna. Förtroendesiffrorna är nog hemska i sig för henne men givetvis är hon rädd för att valet - Sahlin vare tack för mycket - blir ett katastrofval för SAP, något att läga till Tobleronemeriterna kan vi ju anta. Inte skojigt att gå till historien med en sådan portfolio.


Jag tycker att det vore en bra grej om Allianspartierna ställer sig upp och säger nej till denna invit. Skutan Sverige seglar ju nu åt rätt håll så är ju dumt överge den för en bunt snedseglare.

Nej, Sahlin har länge försökt dumpa SD i Alliansens knä och detta är ännu ett sådant såväl taktiskt som desperat tilltag som ett uttryck för rädlsa. Det hela innehåller alltså många element:

Dick Erixon säger Sahlin är desperat, han "ser Mona Sahlins utspel som ett tecken på desperation. Hon ser bara en möjlighet att komma till makten: slå sönder Alliansen.":
Ingen blir gladare än Mona Sahlin om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen. Hon och S-strategerna vill nämligen använd SD för att slå sönder det största hotet mot ett långvarigt socialdemokratiskt regeringsinnehav — Alliansen. Skoningslöst utnyttjar S nu de höga siffrorna för SD

Johan Ingerö säger att det handlar om taktik där recepter lyder "Splittra alliansen, släpp fram Mona Sahlin som statsminister och Vänsterpartiet som regeringsparti.":
Mona Sahlin är fullt och fast beredd att ge detta lilla parti [SD alltså. min anm.] en huvudroll i valrörelsen. Hon har inga betänkligheter mot att hjälpa dem upp mot tio procent om det innnebär att hon får bli statsminister.

Malin Nävelsjö på Liberati säger att "Räddast av alla är Mona Sahlin":
Alla är rädda för Sverigedemokraterna – vilken njutning det måste vara för Jimmie Åkesson när han på fem minuter snabbsurf över nyhetssajterna kan se hur hans främlingsfientliga lilla parti plötsligt blivit det största hotet mot demokrati och regeringsstabilitet i Svea Rike.

Och vad gäller att stå upp och säga nej till Svamlins desperationstaktiktsrädsloinvit träffar Anders Edwardsson huvudet på spiken där:
Jag kan dock med stor säkerhet säga att dessa inte är ett dugg trakterade att lämna den nuvarande alliansen och sätta sig i samma båt som det rödgröna triumviratet. Det skulle nämligen vara det samma som partipolitiskt självmord (eftersom vi borgare inte uppskattar regerande med kommunister och gröna khmerer).

En gemensam vallista som Anders föreslår vet jag inte vad att säga om så de orden låter jag stå oemotsagt:
De borgerliga har därför nu - även om tiden börjar bli extremt knapp - en fantastisk möjlighet att bryta detta potentiella dödläge. Och det är att lägga prestigen, traditionerna och partiegoismen åt sidan och ingå en formell valallians som går till val på gemensamma listor.

Även om det så klart:
Förutom att eliminera risken att C eller KD ramlar ur skulle detta nämligen visa väljarna att man sätter nationens bästa före de egna partiernas och erbjuder ett unikt, helt solitt alternativ till vänsteröran.

Till sist - äras den som äras bör! Matthias Svensson på Neo säger "Ni vet var ni läste det först":
Denna valnattsmardröm var temat för förra årets sista Neo, nr 6 – 2008. Där skissade vi på tre koalitionsscenarier, diskuterade med forskare och politiker hur problemet skulle kunna hanteras och så tog Svend Dahl en rejäl titt på vad sverigedemokraterna är för parti i artikeln Se till höger, där går ett vänsterparti.

Fortfarande ett gott underlag för en obehaglig diskussion.

Iran tar fredspris

Totalitarism är totalitarism är totalitarism. Irans ledare är en ledare för en totalitär regim - Ahmandinejad ÄR en diktator. Tillika ett kräk.

I inlägg hos Dick Erixon finner jag nu att denna cancerregim på världskroppen också lagt beslag på det Nobelpris som tilldelats den första muslimska kvinnan. Dick säger mycket riktigt att

Attacken mot själva sinnebilden för fred och samexistens visar vad den här regimen går för.


Det finns en sida - Stop Ahminedejad - som jag rekommenderar ett besök till.


onsdag 25 november 2009

Mera (S)aab

Johan Ingerö har två inlägg som bara måste läsas:

Först ut inlägget "Popcorneffekt på S-info" att "De senaste turerna runt SAAB har som väntat fått hela S-info att skutta värre än Bugs Bunny och skjuta vildare än Elmer Fudd."

Sedan inlägget "Nationell svamling" om Sahlins nya tafatta och innehållslösa orerande, hon har åter "gett sig in i SAAB-debatten. Det får sägas vara rätt modigt med tanke på hur det gick förra gången. För den som trodde något annat; Sahlin tillför inget nytt i sak".

Jag låter även Dick Erixon komma till tals med orden:

"Det är naturligtvis tråkigt att Saab inte kan sälja bilar, men om det är så ska staten absolut inte gå in och hålla företaget under armarna med skattebetalarnas pengar. Då är läge för att andra företag utveckas och tar tillvara det kunnande och erfarenheter inom verkstadsindustri som finns i Trollhättan."

Detta är naturligt och det enda rätta. Detta är vad som kallas kreativ förstörelse. Alltså, om ett bolag inte fungerar är det enda rätta att ta ut pengarna därifrån och investera dem någon annanstans med framtid - det är en förbättring! Kreativ förstörelse handlar i korthet om en ständigt pågående positiv förändring inifrån i den ekonomiska strukturen, det gamla förstörs för att hela tiden ge plats åt något nytt och bättre. Detta är vad hela vårat välstånd vilar på.

”Detta är kapitalismens hemlighet, det är detta som är orsaken till dess oöverträffade förmåga att skapa välstånd, och det är detta som gör den så avskydd.”
(Johan Norberg - "När människan skapade världen")

Fader förlåt dem, Sahlin och co, ty de vet inte vad det gör! ; )

Climategate

Kan inte låta bli, bara måste slänga upp något mer om di däringa klimatalarmismnissarnas debacle.

Fräck är jag och kopierar in följande från inlägg i Anders Edwardssons blogg:

Här är två bra länkar för den som vill veta mer om det senaste i Climategate:

http://omniclimate.wordpress.com/2009/11/24/willis-vs-the-cru-a-history-of-foi-evasion/#more-1581

http://www.cbsnews.com/blogs/2009/11/24/taking_liberties/entry5761180.shtml

Tillägg: Och här två till...

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/

http://www.washingtontimes.com/news/2009/nov/24/hiding-evidence-of-global-cooling/


Måtte fan ögon och öron också öppnas på de politiker vilka vilja ödsla våra skattepengar på detta nonsens.

När det till sist står klart att allt detta nonsens just var/är nonsens - kan man då stämma de som klubbar igenom diverse miljardbeloppsförslag? Nå, annars kan man göra de där rörelserna vilka hänga på hysterin och kasta sten och brandbomber någonstans. Fast dessa bränder spär väl på klimat.... nej, det var ju nonsens!

The Specific Value of Money...

...är titeln på ett intressant inlägg hos Ludvig von Mises Institute och är också ett utdrag ur boken "Human Action - A Treatise on Economic". En nätt liten bok på 912 sidor som skulle vara spännande att senare få ha sin ägo. (Finns tydligen inte i Sverige (sökte på ISBN) men väl over there Amazon.)

As far as a good used as money is valued and appraised on account of the services it renders for nonmonetary purposes, no problems are raised which would require special treatment. The task of the theory of money consists merely in dealing with that component in the valuation of money which is conditioned by its function as a medium of exchange.

Salman Rushdies Fatwakompis?

Ja efter att ha sett detta clip undrar om inte en Fatwa skulle kunna utlysas av de där mest förvrängda islamisterna?

Nytt utseende

Lade nu upp en ny mall. Tyckte den tidigare var lite jobbig för ögonen.

Lite smått och gott - 3. SAP och Mp.

Några inlägg om SAP och Mp som ju är på tapeten.

Ingerös kristallkula fungerar
Johan Ingerö - "Wetterstrand - Sahins farligaste fiende?"
"Men verkligt intressant är att den trend jag tidigare flaggat för, att Miljöpartiet på allvar börjar äta S-väljare, nu är helt och hållet etablerad. Miljöpartiet ligger på över tio procent medan Socialdemokraterna får under trettio. Det är smått sensationellt."

Nytt tillägg till partinamn - Miljöpartiet socialisterna
Dick Erixon - "Miljöpartiet socialisterna"
"I Stockholm brukar Socialdemokrater, i likhet med stadens invånare, vara mer liberala än i övriga landet. Men med MP är det tvärtom, de är mest vänster i stan.

Det är något som socialliberaler verkligen borde tänka över, innan de ger bort sina liberala röster till planekonomiska aktivister."


Fredrick Federley - "Mp - Socialisterna"

"......där de redovisar Miljöpartets socialistiska landstingspolitik. Tror den debatten kan vara över nu om i fall liberaler ska rösta på Mp. Gör man det får man mer regleringar, mer landsting, mindre valfrihet och mindre företagande.

Vi kan göra listan hur lång som helst på förslag där Mp är ute o svassar i vassen. Längtan efter en flirt verkar vara viktigare än vad man faktiskt får för rösten hos vissa"

Socialisationsprocess i vardande....

Johan Hedin - "(MP) och (V) vill återsocialisera vården."
"MP vill t ex återföra S:t Görans sjukhus i Stockholm till landstingets regi. (Om det ska ske genom konfiskering eller expropriering är väl ännu oklart.)

Tydligen är den politiska styrningen av vården viktigare än patienternas väl."

Tillväxt gör dig lycklig

Ett intressant inlägg av Jacob Lundberg. Igen.

Tillväxt gör dig lycklig.

Jag tar mig friheten och citerar hela inlägget:

När lyckoforskning kommer på tal hävdas det ofta att vi inte blir rikare av ekonomisk tillväxt. Det argument som oftast används för detta påstående är observationen att USA inte tycks ha blivit mycket lyckligare under efterkrigstiden trots stora ekonomiska framsteg.

Resonemanget går så här:
1946 var amerikanernas genomsnittliga uppgivna lycka 2,29 på en tregradig skala.

Under perioden 1946–2008 hände följande:
  • USA:s BNP per capita steg med 245 procent.
2008 var amerikanernas genomsnittliga lycka 2,38 på en tregradig skala.

Slutsats: Ekonomisk tillväxt är inte eftersträvansvärt.


Problemet för dem som uttrycker ovanstående är att man lika gärna kan resonera så här:

1946 var amerikanernas genomsnittliga lycka 2,29 på en tregradig skala.


Under perioden 1946–2008 hände följande:

  • - Medellivslängden steg med 12 år till 78 år.
  • - Genomsnittliga antalet år i utbildning steg från 9 år till 13 år.
  • - Svarta fick samma rättigheter som vita.
  • - Fri abort infördes.
  • - Sodomi avkriminaliserades.
  • - USA satte en människa på månen.
  • - Fermats stora sats bevisades.
  • - DNA upptäcktes och det mänskliga genomet kartlades.
  • - Television, mobiltelefoni och internet blev var mans egendom.
  • - Ray Charles, Little Richard, Elvis Presley och Michael Jackson utförde sina livsverk.
  • - Brottsligheten gick upp fram till 1980-talet och har sedan dess minskat kraftigt.
  • - Hotet från Sovjetunionen försvann.
2008 var amerikanernas genomsnittliga lycka 2,38 på en tregradig skala.


Slutsats: Bättre hälsa och utbildning, kvinnors och minoriteters rättigheter, tekniska, kulturella och vetenskapliga framsteg, fred och minskad brottslighet är inte eftersträvansvärt.


Detta resonemang är naturligtvis helt absurt och visar att man måste ta dessa undersökningar med en nypa salt. Uppenbarligen har amerikanerna ändrat sin uppfattning om vad som är lycka under tidsperioden – höjt ribban, helt enkelt.


Samtidigt har undersökningar av lyckan i världens länder i dag visat ett tydligt samband mellan lycka och BNP per capita. Här verkar utfallet mer rimligt och siffrorna är mer användbara.


Tillväxt gör dig lycklig!

Vad småföretagarna själva har att säga om saken

Vilka vet bäst hur företagandet bäst fungerar - företagaren/entreprenören eller politikern?

Med tanke på att det rejält vänstervridna SAP nu börjat orera om småföretagarna är det intressant att se vad företagarna själva tycker.

Enligt e24 framkommer följande:

Irritationstoppen

1. Arbetsmarknadsregler
2. Moms
3. Arbetsgivareavgifter
4. Skatteregler
5. Sjukförsäkring och sjuklöneansvar
6. Redovisning och bokslut
7. Revisionsfrågor
8. Uppgiftslämnande till myndigheter
9. ROT-regelverket
10. Miljöregler


Ja, när småföretagarna själva får föra sin talan framkommer att "Lagen om anställningsskydd, kollektivavtalsfrågor och semesterregler" uppenbart "är det mest irriterande inslaget i företagandet."

Så, månne då - för att värna småföretagandet - SAP då önska riva upp LAS, kollektivavtalsfrågor och semsterregler? Nej, skulle inte tror det. Skulle heller inte tro att SAP tror på detta, som det storebror-pappa-staten-parti som man nog ännu anser sig vara så vet de nog trots allt bäst. Skulle jag tro....

Småföretagarna själva tror dock intet. De vet.

Dick Erixon har följande att säga:

Alla storföretag har börjat som små. Det är ur ett livskraftigt näringsliv med många små bolag som framtidens stora företag kan växa fram. Så, vad är de största hindren för dessa företag, som numera också socialdemokrater och miljöpartister säger sig vilja värna?

Ja, som sagt det småföretagen vet tror inte de rödgröna.

Hela rapporten - "Småföretagens regelbörda och Irritationstoppen 2009" - finner du här.

SAAB

The End nu?

Ja, om det inte bär sig så skall det inte bäras heller.

Håller med dessa sanningens ord:
"Det är fortfarande inte statens uppgift att tillverka bilar, inte ens när företag går med förlust."

Demokratins brister och marknaden - 2

Så kom så Karls andra inlägg i serien "Demokratins brister". Den första delen har jag tagit upp i tidigare inlägg.

Det nya inlägget "Demokratins brister del II - att skyffla över kostnader på andra" är lika intressant att läsa som det föregående. Klicka dig dit och läs!

tisdag 24 november 2009

Vulgär diskrepans

Detta inlägg kommer av en liten tankesnurra jag hade/fick för någon kväll sedan när var ute och promenerade i det regniga höstmörkret. Det är något som "stör" mig och som jag bara inte får ihop. Shoot!

(A) Det finns dem vilka, om än på en glidande skala, är antikapitalister/globaliseringskritiker.
(B) Det finns dem, vilka, om än också här på en glidande skala, är feminister.

(A+B) Många vilka äro (A) äro också (B). I detta inlägg avses just dessa.

Vad de säger
Dessa menar att kapitalismen och globaliseringen, något förenklat här sagt, är orättvis. Ungefär att ’rika blir rikare’ och ’fattiga blir fattiga’.
Dessa menar att män har makt över kvinnor på alla nivåer. Vare sig det är medvetet eller mer strukturellt dolt så finns patriarkatet där.

Vad verkligheten visar
Fakta ger dock för handen att globaliseringen av kapitalismen gör världen blir rikare i sig samt att just de fattiga blir rikare, individer blir rikare och länder lyfts ur elände. Dessutom så ser vi hur globaliseringen går hand i hand med demokrati. Det är lätt att se att den befängda nollsummetanken ligger där och spökar, vilket motsäger sig självt då rikedomen i sig ökar. Vore det ett nollsummespel skulle all rikedom finnas där, på förhand givet. Dock, från början fanns inget utan det skapades sedan. Ökad rikedom för alla är alltså mer rättivst än en jämnt fördelad fattigdom.

Vad ger då fakta för handen vad gäller jämställdhet och kvinnoförtryck? Är skillnaden större eller mindre i den fria världen, alltså i de liberala demokratierna eller annorstädes? Mönstret är detsamma här som ovan.

Vad de därför bär med sig

Antikapitalism/-globalisering/Feministerna bär med sig/inom sig ett krypande inför och löpande med totalitarismen.

Hur det kan ta sig uttryck
* En diktators godtyckliga styre kastas över ända och möter sitt "rättmätiga" öde i galgen och en gryende demokrati kan börja spira i landskap av totalitarism.


Befrielsen anklagas för brott mot folkrätten! Rätten för en galen despot att fritt döda, lemlästa och förtycka sin egen befolkning.

* En mur som hindrat folk från att fly förtryck faller.

Känslor av besvikelse, beklagan och oro infinner sig. Den ”antifascistiska vallen rämnat”! Nu fick folk annat att oroa sig över, istället för besök av Stasi kom oron att handla om bolån!

* En ny stjärna på det totalitära baneret drar ner ett land i ett svart hål.

Man blundar för verkligen och sätter sin tro till att denne man - Hugo - är socialismens hopp. Nu kanske det äntligen fungerar.


* Ett land som under år, efter utrymning av ett påstått ockuperat område, får som tack uppleva ett bombardemang av tusentals raketer ämnade att urskiljningslöst döda civila, tröttnar och ger svar på tal genom att ingripa mot dem vilka dessa terrordåd uträtta.

Man bespottar den som slår tillbaka. Man väljer att anklaga dem för medvetet dödande av civila när i själva verket de medvetet föll offer p.g.a. dem vilka hålla dem i sitt grepp. Civila - kvinnor och barn - dödades för att de hölls som mänskliga sköldar och för att de inte fick lämna bostadsområden vari terrorvapenramperna stod uppställda. Civila kunde ha skonats. Inför angrepp - vilka många avbröts just för man upptäckte det fanns civila - meddelade man de civila, och styrande, om förestående attacker via radio och flygblad. Det var dock dem som vill ingripa för att försvara sig mot angrepp som blev utmålade som ondskefulla, och det var under de totalitära angriparnas flaggor och bandroller man vistades vid demonstrationer mot dem som ingen annan väg fann än att besvara den eld som uppå dem hade kastats.

Dessutom....
* Förhållningssätt har varit, och är, till det forna Sovjet och dess satelliter, Pol Pots vidrigheter och ännu existerande anomalier i mänsklighetens historia såsom Nord Korea, Kuba och nu även Venezuela en smutsig byk att tvätta.

Man kan vägra erkänna det varit frågan om någon ockupation (”Det var några ryssar som gick in där…..” f.d. statsminister). Man kan vurma för eller berömma dessa stater (f.d. statsministers hyllningstal till Kuba medan partimedlemmar i det landets motsvarighet till hans parti satt fängslade). Man kan vara en Pol Pot-anhängare (f.d. talman i riksdagen). Man kan rycka på axlarna över att man varit utländsk spion åt totalitär makt (känd författare). Man kan beundra personer som Stalin (känd skådespelare) och man försvara än det ena, än det andra som en nödvändighet (son, tillika bastard, till svenska nobelpristagare) och få beröm för det (krönikör i dagstidning). Man kan, stolt, kalla sig kommunist (partiledare). Man kan. Ja, man kan, det kan man.

För mer om vansinnet, mycket mer och betydligt mer utförligt, rekommenderar jag Per Ahlmarks böcker.

Så till hur feminismen kan ta sig uttryck här hemma....
* Jag tar nu ut svängarna rejält. Vi ser sådant som barnkidnappning undan falskt anklagade män, påstådda ritualmord, krav på kvoteringar där kön och inte kompetens skall vara avgörande, krav på regler för vårdnad om barn ty staten/samhället, inte individerna i familjerna själva skall få bestämma etc etc etc.

.....samtidigt som.....
.......kvinnors frihet sätts åt sidan i länder av totalitarism vilka de ju krypa inför eller löpa med.

Diskrepans
Går det att få ihop att
vara för fred, demokrati, fri- och rättigheter
och samtidigt
direkt eller indirekt ger sitt stöd för det som innebär eller leder till dess raka motsats?

Kan man samtidigt stå upp för jämlikhet när man klappar händer för regimer och rörelser vari kvinnoförtryck inte ses som förtryck utan som en naturlig underordning?

Kan man samtidigt vara för människors fri- och rättigheter och anklaga dem vilka befria människor ifrån förtryck och förföljelse?

Kan man säga sig vara för människors välfärd och välgång när man anklagar just det som är själva förutsättningen för att något över huvud kan skapas?

Kan man......

Vulgär diskrepans
Kan man leva med en sådan vulgär diskrepans i sitt inre?

Utan att reflektera, utan att börja tvivla eller ifrågasätta?
Utan att gå sönder....?

Utan att......
Jag får inte ihop det.

Vad är det för en människa som fixar något dylikt.....?

måndag 23 november 2009

Smått och gott - 2

Några inlägg att hänvisa till så här innan läggdags måndagen den 23 november anno 2009.

The end of the world as we know it, men om Kabas undergång veta vi intet

Världen går under 2012 men ve dig om du har föreställningar om muslimska helgedomer förstörs. Jo, det är inte bara en svart-vit streckgubbe föreställande Muhammed som verkar reta upp de fundamentalistiska orakade ledarna vilka nog också skulle komma med fatwa för mindre saker än så. Tyvärr ges det efter och tvärtemot alltså vad Fredrik Segerfeldt säger - "Vik inte en tum!". Håller med Fredriks ord - "Prästjävlarna ska inte få inskränka vår frihet." Nej, och inte några andra jävlar heller för den delen!

Hegel and the end of people as we once knew them

Ja, andra jävlar och dess önskan att inskränka vår frihet får mig att tänka på Karl Marx och hans dilerium. Men ingen Marx utan Hegel inte. Nix pix. Och Hegel var ju..... ja, inte som alla andra. Minns många lärare på universitetet som sade sig ha försökt sig på denne snubbe på orginalspråk och/eller orginaltexter men gav upp. Marx gav dock inte upp, han var en av Hegels anhängare. Kanske förklarar en del? Henrik Sundholm säger i sin blogg att Schopenhauer, enligt Karl Popper, sagt följande om Hegel:

Om du någonsin skulle vilja kväva begåvningen hos en ung man och vilja förlama hans intellekt för alla slags tankar överhuvudtaget, så är det bästa rådet att ge honom Hegel att läsa. Ty dessa monstruösa anhopningar av ord som utsläcker och motsäger varandra driver sinnet att plåga sig självt… På det viset förstörs all förmåga till tänkande så fullständigt att ynglingen slutligen uppfattar tomt och ihåligt prat som verkligt tänkande.

Henrik själv är denna gången "fullständigt enig med vår gamle pessimist."


The end of LAS as we want it?
Av den marxistiska irrläran hava mycken bråte uppstått. LAS är en sådan sak vill jag påstå, där proletariatets sammanslutning gått upp till kamp för att skapa bromsklossar i arbetsmarknaden. Lagen om Ansvarslös Socialism? Nå, för anhängarna av den marxistiska idétraditionen är ju allt annat än dess idétradition inte bara resultat av borgerlig propaganda eller falskt medvetande utan också rena rama vilda västern där stackars vanliga arma människor sugs ut och utnyttjas av ondskefulla lismande kaptalister. Att det inte är frågan om någon vilda västern eller utsugning tror jag att, till slut/äntiligen, folk börjat inse. Bättre sent än aldrig. Billy the Munkhammar säger följande om saken:


När man ifrågasätter hur dagens arbetsmarknad fungerar får man ofta motfrågan vad som är alternativet. De flesta verkar utgå från att alternativet till dagens lagar är laglöshet. Så är det självklart inte.

Mer om detta utvecklar Munkhammar tillsammans med Elisabeth Thand-Ringqvist och säger inledningsvis i den artikeln följande:


På arbetsmarknaden är LAS, Lagen om anställningsskydd, av stor betydelse. Tyvärr bidrar den i dagens utformning till att hålla unga och invandrare utanför, och den försvårar för småföretag att växa. Allvarligt är också att de strikta anställningslagarna gör att vi specialiserar oss på stabila branscher, vilket kan ha bidragit till att vi drabbades så hårt av denna konjunkturnedgång.


Läs mer!


The end of Obamas era and not just his telepromter
Ja, för Obama går det dåligt i dagarna. Jänkarna var nog inte redo för socialism trots allt. Marx unkna skägg luktar illa. Ja, det är inte bara tekniken i hans kök som inte fungerar. Hans politik verkar också ha nått vägs ände, bland annat finner jag hos Anders Edwardsson att:


Stödet för en sjukförsäkringsreform i USA störtdök efter att Demokraterna häromdagen lyckades få igenom ett beslut om att förslaget nu skall diskuteras i senaten. Andelen amerikaner som stödjer förslaget gick från 47 till 38 % och hela 56 % motsätter sig nu reformen. Undrar hur svensk media skall ta detta? ;-)


Snipp, snapp, snut så var inlägget slut!

Apppleallergi

Funderat på att köpa en Ipod eller en äppledator till dig själv eller som en julklapp kanske?

Don´t do it!

HAX leads the way:

"Apple har börjat neka ta emot garantireparationer från användare som är rökare.

Hej då och tack! Ni hade jättefina och trevliga datorer. Men ni skall fan inte komma och bestämma över mina levnadsvanor."

Aldrig någonsin, aldrig någonstans

En liten fundering.....

OM det nu är så, som jag läste någonstans men ej minns just nu eller orkar leta reda på (skäms! he he), att det kan vara dem vilka normalt sett har sina sympatier hos S som nu gått över till SD, HUR skall man tänka då om att Socialdemokrater 'aldrig någonsin, aldrig någonstans' skall ha med SD att göra?

Troligt torde vara att dessa ovan nämnda, uppenbart mycket vilsna själar, inte sökt sig till SD i sig. Snarare är det den sahlinska vänsternvridningen som drivit dem dithän.

ALLTSÅ - undrar hur känns att vara den som uttalat 'Aldrig någonsin, aldrig någonstans' och samtidigt vara den som, med vänsterfoten, kickat folk dit där de absolut inte under några som helst omständigheter får vara?

Klimatalarmism in absurdum

Hittar följande idag hos Aqurette. Säger väl det mesta om de stolliga Gore-anerna. Bevisar tydligt att någon med stor sannolikhet och kraft drämt dem i skallen med deras egenhändigt skapade koldioxiodhockeyklubba.

Private email correspondence between top scientists shows that they are increasingly annoyed by the fact that reality doesn’t fit their global-warming theory. Kevin Trenberth, a scientist with the National Center for Atmospheric Research, blames technology:


The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.

I have to admit that I am not very exited over global warming. I am far more worried about the threats to free trade, cheap travel, and new technology than I am about the planet heating up a bit. I realize that Al Gore’s worst-case scenario looks bad, but I think a lot more people will suffer if we let the environmentalists halt globalization. If we want to fight poverty, we must engage more in global trade, not less.

Kommentar torde vara överflödig. Eller?

Månne detta mail tillhöra de 172MB som en hackare lyckades komma över från University of East Anglia’s Climate Research Unit?

Illa är att dessa, så kallade, vetenskapsmän de facto riskerar att öka misstron mot vetenskapen som sådan. Det är nog ingen risk för någon ny start för eller injektion till redan befintliga antiintellektualiska massrörelser hoppas jag.... Antiintellektualismen som den tog sig uttryck förut torde vi ha fått nog av. Hitler, marxinspirerade tokskallar samt radikala islamister - skall dylikt skit p.g.a. hycklande ovetenskapliga vetenskapsmän behöva få vatten på sin kvarn?

Nå, nu drog jag nog på allt för stora växlar. Vad jag vill ha sagt är att vetenskapen skall vi vara rädd om - den är i sanning vår tjänare, INTE ett verktyg för dolda agendor och avsikter. Därför skall vetenskapen också ALLTID vara öppen med sina resultat för prövning, det ligger i dess egenintresse och är en del av dess väsen vill jag påstå.

Klimatalarmismen kommer visa vara en av århundrates största skandaler.

söndag 22 november 2009

Smått och gott

Lågt bloggande sade jag och så har jag helt vips fått till två, på en dag, samma dag...

Nå, detta blir ett litet axplock av inlägg som droppat in på Google Reader under helgen.

Först ut ett inlägg av Dick Erixon som uppmärksammar nytt vansinnessosseri. Att de, av någon anledning ger sig på framgångsrika människor vet ju väl - rika alltså.... - men nu har det slagit runt ordentligt. Fan, till och med jag är rik enligt dom. 19.700:-/mån. Där går gränsen. Tänk två i ett hushåll med sådna inkomster. Nej, det går inte. Ny värnskatt tack - hemvärnsskatt.....? ; ) Ja, något sådan förtjänar en parasit som jag för "i socialismens värld är alla som tjänar det minsta ett kapitalistsvin som ska sättas åt. Det är väl själva livsnerven hos vänstern."

Några fler inlägg a la avdelning 'Reell tragikomik':

HAX konstaterar om överhetsvansinne att "Härom veckan vägrade EU:s revisorer, för 15:de året i rad, att godkänna unionens räkenskaper." Kommentar överflödig.

Från Mises Economics blog i inlägget "Truly hard to belive" står följande komiska att
"The far-left is worried that Obama is excessively influenced by Ludwig von Mises.

I know. It's nuts."

I inlägget "Bleed this patient more, more, more" står:
New Consensus Sees Stimulus Package as Worthy Step
Now that unemployment has topped 10 percent, some liberal-leaning economists see confirmation of their warnings that the $787 billion stimulus package President Obama signed into law last February was way too small. The economy needs a second big infusion, they say.

It might be fun to think of similar headlines in history, e.g.: New Consensus in Salem Sees Too Few Witches Burned.



Danne Norling bloggar inte komiskt med väl tragiskt om att "Den borgerliga regeringen försöker tydligen på samma sätt som Socialdemokraterna för 30 år sedan skaffa sig en konkret fiende i näringslivet. Aktieutdelningar och bonusar angrips. Taktiken nu är kanske att S-väljarna ska tänka: "min fiendes fiende är min vän"."

Reinfeldt och Borg har nada, noll och intet med de pengarna att göra. Precis som det står i Stefan Karlssons blogg här om dagen att "Löner bör bestämmas beroende på efterfrågan och utbud på arbetskraft medan utdelningar bör bestämmas i ensklida företag beroende på om de gör mer nytta inom företaget eller om aktieägarna kan investera dem i bättre ändamål i andra investeringsobjekt."

Till sist rekommenderar jag ett kort och koncist inlägg av Jacob Lundberg där en punkt säger det vi redan kände till att "ekonomisk frihet ger högre tillväxt".

Demokratins brister och marknaden

Otroligt bra inlägg Karl! Inlägget "Demokratins brister del 1" av honom gör att jag ser fram emot nästa.

Demokrati är något jag i sig vurmar för. Detta i den anda såsom Churchill gav uttryck för, att det är den minst sämsta av dem vi har sett. Mitt förhållande till demokratin är lite grand som Tingstens:

"Tron på demokratien är icke en politisk åskådning i samma mening som exempelvis konservatism, liberalism och socialism. Den innebär en uppfattning om statsstyrelsens form, om tekniken för politiska avgöranden, icke om de statliga beslutens innehåll och samhällets struktur. Den kan alltså betraktas som ett slags överideologi, i den meningen nämligen, att den är gemensam för skilda politiska åskådningar. Man är demokrat, men därjämte konservativ, liberal eller socialist."


När jag började blogga var jag ännu ute på min politiska resa. Starten hade sin början i Socialdemokratin, detta var det jag växte upp i och kom att - så som så många andra gjort och ännu gör i vårat avlånga land - att ta som något för givet, för givet och sant. Inte konstigt då SAP i stort under eoner varit allenarådande och lyckats mycket väl, måste man tillstå att säga, med att genomsyra hela samhället med sin ideologi. Under några svaga år var jag även med i Vänsterpartiet och de mer än vanligt civilisationskritiska Miljöpartisterna. Nå, för att göra en story kort - de senaste 12 åren av SAPiskt errorstyre kände jag jag var tvungen att granska min uppfattning kritiskt. Det jag trodde på fungerade uppenbarligen inte.

Sagt och gjort. Jag kom sedan ut som liberal. Dock ännu med en dragning åt statligt inflytande skulle man kunna säga, man skulle kunna säga jag var socialliberal. Då var det lätt att ännu vurma för demokrati som en sorts nödvändig överideologi.

Jag ser ännu demokrati som en sorts nödvändig överideologi. Dock är synen på dess omfattning kraftigt förändrad idag då jag ju etiketterar mig själv som libertarian.

Som libertarian vill jag att staten skall ha så lite som möjligt med individernas fria liv att göra - helst inte alls! Nattväktarstaten är också för mig idealet. Lag och ordning ja - inte minst för att skydda individen mot just staten. I detta avseende är den amerikanska institutionen något att känna avund för.

Jag vill påstå att individer klarar att sköta sina mellanhavanden själva, helt utan medverkan och styrning av tredje part. Detta är essensen av en fri marknad. Den som inte sköter sig på en fri marknad straffas och överlever inte - en företagare har således inte, vilket vänstern vill låta påskina, någon makt över individerna. De tvingar inte oss att handla vad som erbjuds. Snarare är det just tvärtom, utbudet tvingas anpassas till efterfrågan.

Detta är viktigt. Jag vet själv vad jag vill och vad jag önskar. Mina preferenser har ingen kännedom om förutom jag själv och dessutom har ingen med dem att göra. Ingen skall tala om för mig vad att göra, vad att äta, vem jag skall ha sex med etc. Så länge mina beslut, mitt agerande och mitt beteende inte skadar någon annan är allt väl. Lag och ordning tillhandahåller ramarna för detta.

Att mellanmänskliga förehavanden skulle vara föremål för demokratiska beslut är således helt förkastliga. Jag vill påstå att sådana beslut är omoraliska. Inte minst eftersom demokratiska processer, beslut och resultat kan vara nyckfylla. Det är detta som Karls inlägg visar.

"Olika processer, som alla kan klassas som demokratiska, ger helt olika resultat! Och om vi vet att olika demokratiska processer ger olika resultat är det ganska naturligt att ifrågasätta demokratiskt beslutsfattande som sådant; hur kan det vara legitimt att flytta makt från individen till den politiska sfären om det politiska beslutsfattandet är så pass osäkert och lättmanipulerat?"


Rätten till sitt eget liv är grundläggande. Ingen har rätt till mitt liv förutom jag själv. Beslut som berör mitt liv som jag inte har kunnat påverka är inte, enligt min mening, legala således. Beslut i den politiska sfären som rör mitt liv är således minst sagt tvivelaktiga om jag inte till de besluten givit mitt medgivande. På en fri marknad är friheten total, där är det jag som agerar och tar alla beslut tillsammans med andra fri aktörer. Jag är fri att ingå avtal och jag är fri att vägra ingå avtal. Marknaden är tvärtemot vad dess kritiker säger inte alls något som är präglat av maktförhållanden vara de producenter över konsumenter eller rika över fattiga.

Karl säger:

"Många marknadskritiker kräver politisk kontroll över människor och marknader och argumenterar för att politiken kan garantera ett resultat som folket är nöjda med. Vad exemplet ovan visar är att så inte är fallet; det finns ingen unik "folkvilja" eller särskilt "allmänintresse" som kommer till uttryck via demokratiska omröstningar. Olika politiska system kan ge helt olika resultat, och det finns ingen garanti för att de politiska utfallen är bättre än resultatet av att låta folk bestämma över sig själva och uttrycka sina preferenser på marknaden i stället."


Spännande om Marknadsmyter. Läs inlägg av Jacob Lundberg.

Boktips - von Mises

Fann detta inlägg hos Ludvig von Mises Institute om en bok som kommer att finnas att köpa (vad jag just såg) 2010 på Adlibris:

Libertarian Press owns the rights to Omnipotent Government by Mises, and we couldn't strike a deal to publish it ourselves, so we did the next best thing: we designed a great cover for it and asked them to do a special print run. This is an amazing work by Mises, better than Road to Serfdom by Hayek and probably the most anti-Nazi book ever published, especially because he rightly examines the essential socialism behind Hitler's regime.


Har ju sagt det förut. Same shit, different name. Totalitarism är totalitarism är totalitarism.

Denn boken kommer att inköpas, bara att lägga till i boklistan.

(Länk till boken på Adlibris)

När ändå är igång rekommenderar jag, i ämnet, Paul Bermans bok "Terror och liberalism".

Andra bra böcker i ämnet är förstås Per Ahlmarks. En favorit där är "Tingsten - Tyranniet begär förtroende", en bok där Ahlmark samlat ett urval av Tingstens ord. Vill ni bli överväldigade av argumentaion? Läs då den. Tingsten är något av det vassaste jag läst.

Av Bemans bok och "Tingsten...." och annorstädes vävde jag ihop en liten serie med titeln "Terror och liberlism". Låter det som något som kan vara av intresse är det bara att kolla mina inlägg under februari månad.

Lågt bloggande just nu

Hej där ni som följer min blogg.

Inläggen har under en tid var mindre frekventa. De som kommit till har också varit mer av hänvisande karaktär en egenproducerat. Dock är det vad som sägs och att det som sägs kommer fram som är av vikt snarare än vem som säger det!

Återkommer så snart jag känner att höstmörkertröttheten vikt hädan, energin kommit tillbaka och mer tid till detta infinner sig. Till nästa höst kan det ju exempelvis vara läge att speeda upp!

Bloggtiden inskränker sig mer eller mindre åt att följa (läsa/skumma) bloggar i min Google Reader. Kan inte låta bli. ; )

Något kommer säkert att "kastas upp" här men tills dess följ gärna många av de eminenta bloggar som finns. Kolla min blogglista. Exempelvis Johan Ingerö, Krohiniskt, Motpol, Dexion, Dick Erixon, Moderna myter, Marknadsliberalen, Karl Malmqvist, Sakine Madon, Skattepolitik och samhällsfilosofi. Etc, m.fl, m.m. o.s.v.

Allt gott!

Med frihetsivriga hälsningar!

Ted

lördag 21 november 2009

Reclaim your life!

HAX ordFrihetsfronten är så bra att de MÅSTE återges.

Reclaim your life!
av Henrik Alexandersson, Frihetsfrontens ordförande.

Demokrati är bra. Demokrati är viktiga grejor. Demokrati är det enda någorlunda anständiga sättet att ratta ett land.

Visst! Men samtidigt kan det bli riktigt tokigt när den demokratiska processen skenar.

De flesta av oss är med på att välja politker som skall ta hand om ett fåtal, viktiga och gemensamma frågor. Som exempel kan nämnas att skydda oss från yttre fiender, att skydda oss mot bovar och att ta hand om saker som exploderar.

Men därifrån är det ett gigantiskt kliv till hur den politiska demokratin fungerar idag. När det gäller att skydda oss från andra har systemet i princip havererat. Däremot satsar stat, landsting och kommuner oerhörda resurser på att skydda oss från oss själva. Politikerna bestämmer hur vi skall leva våra liv; de har åsikter om vad vi äter; de lägger sig i folks sexliv; de vill bestämma vilka berusningsmedel vi skall få använda och de drar sig inte ens för att styra och ställa över vilken kultur du och jag skall konsumera. De litar helt enkelt inte på oss medborgare.

En morgon när vi vaknade hade hade allt ställts på huvudet. Principen att all makt utgår från folket hade ersatts med arbetsmetoden: All makt går ut över folket. De folkvalda är nu inte längre medborgarnas ombud och tjänare. Istället har de, utan att fråga någon om lov, upphöjt sig själva till förmyndare, förståsigpåare och män av makt.

Politikernas beslut skiljer sig på en väsentlig punkt från de beslut som fattas av vanliga människor, organisationer och företag: De upprätthålls med tvång. Den som vill leva sitt liv på annat sätt hindras, bötfälls eller kastas rent av i finkan. Detta borde mana politikerna till försiktighet och finkänslighet. Men icke. För varje dag som går blir tvånget större och den enskilda människans inflytande mindre. Ingen kommer undan politiken.

Därför krävs en motkraft. Vi måste ge medborgarna kontrollen över sina liv, sin vardag och sina livsval åter. Att låta sig styras av politiker och byråkrater är inte bara farligt - det är dessutom oerhört förnedrande.

Du skall veta att för varje val politkerna gör åt dig, så förvägras du minst ett alternativ. Och eftersom alla människor är olika, har olika intressen, förutsättningar och behov - så finns det inget som säger att det alternativ polikerna fastnade för verkligen är det som passar dig bäst. Ett sådant val finns det bara en enda person som kan göra. Det är du själv.

Därför är det dags att rulla tillbaka och att minimera politiken. Alternativet, det är inte att välja mellan att rösta på (s), (c) eller (m). Alternativet är istället att minska hela den politiska makten och att åter ge människorna kontrollen över, och ansvaret för, sina liv. Detta kommer politikerna naturligtvis aldrig frivilligt att gå med på - eftersom det är deras affärsidé att styra och ställa över folk.

Politikerna hävdar envetet att demokrati är att låta 51, 67 eller 99 procent av riksdagens ledamöter bestämma hur folk skall leva sina liv. Men jag stretar mot. Det kan aldrig vara folkvälde att en politisk majoritet bestämmer över en minoritet - och alla andra - när det gäller saker som de egentligen borde hålla fingrarna borta ifrån.

Egentligen är allt mycket enkelt. Jag sätter upp ett par principer som jag tycker är rimliga som rättesnöre för ett bra samhälle.

-1- Alla människor skall ha så mycket frihet som möjligt.

-2- Gränsen för den enes frihet går där han eller hon inkräktar på någon annans frihet.

-3- Alla människor skall ha lika rättigheter.

Det kanske inte låter så dramatiskt. Men konsekvent tillämpade är dessa principer långtgående. De leder till fri rörlighet - det vill säga öppna gränser och fri invandring. Andra exempel är fri ekonomi; stärkt äganderätt; lika rättigheter; stärkt yttrandefrihet och full kontraktsfrihet. Listan kan göras mycket längre.

Jag kan till och tänka mig att den som är myndig skall få göra dumma, obehagliga, äckliga eller rent utav farliga saker. Detta så länge konsekvenserna bara drabbar henne själv och under förutsättning att det handlar om ett frivilligt val eller ett frivilligt ingånget avtal.

Det är ditt liv. Du är kapabel att göra dina egna val, ta ansvar för ditt liv och ta konsekvenserna av ditt handlande. Om detta förvägras oss - då inskränks vårt människovärde, vår värdighet och vår livsglädje.

Reclaim your life!


Så - Reclaim your life!

En trevlig och fri helg önskas!

torsdag 12 november 2009

Vad angår det väl någon?

Vad angår väl någon vad som händer med mitt damm, mina skitiga fönster, min gräsmatta och växter i trädgården eller varför inte till och med smutsen på bil?

Vad angår det väl någon vem som torkar och suger upp mitt damm, putsar mina skitiga fönster, klipper min gräsmatta, rensar mitt ogräs och tvättar min bil?

Det angår ingen alls!

Vad angår det väl någon om någon mot betalning tar hand om detta?
Vad angår det om två självständiga människor kommer överens om ett pris för detta?


Det angår ingen alls!

Det angår bara mig och den/de jag kommer överens med.

Jag kan för mitt liv inte begripa varför mina pengar inte kan gå till dylikt.
Jag kan för mitt liv inte begripa varför någon anser att det skulle vara någon fel med det.

Där finns ju trots allt personer som städar på offentliga platser och på företag. Är det någon skillnad på dammet där och smutsen på de fönstren? Är det inte likadant gräs som växer runt omkring dessa platser och samma sorts växer där som behöver ansas?

Blir ett arbete sämre för att det sker i, eller vid, mitt hem? Om, förklara för mig varför!

Varför är det sämre att mina pengar går till detta än att mina pengar går människor som ingenting gör?

Jag har haft perioder av arbetslöshet och sökte då allehanda jobb. Arbetslöshet är deprimerande. Det är alltid bättre att få tjäna sitt eget uppehälle - att göra nytta - än att vantrivas i sysslolöshet, utanförskap och att tvingas leva på bidrag inför vilka man ändå inte känner någon egentlig tacksamhet - det är ju för tusan inte mina pengar! Den ångest och oro man känner under sådana här omständigheter kan endast avhjälpas med sysselsättning.

Därför måste också all form av sysselsättning uppmuntras.
Därför måste insatser göras för att underlätta skapandet av sysselsättningar.

Uppmuntrandets och skapandets väg sker genom att avlägsna bromsande och försvårande regleringar, skatter och avgifter. Låt dem vilka kan detta bäst också sköta det.

Pengar via staten är pengar i sjön. Det är inte staten som skapar jobb utan företagarna. Staten fördelar endast det som redan skapats - det som skapats är de innovativas och kreativas förtjänst.

Pengar till staten istället för till någon som vill städa, klippa gräs, tvätta bilar - ja, vad som! - måste vara bättre än att de hamnar hos denna någon för konstgjord andning som endast håller ångest och annat vid liv.


Desstuom - för varje krona som går till bidrag och diverse livsuppehållande åtgärder är en krona mindre till konsumtion. Den kronan har såleds inte skapat något - den har endast flyttats från något till något annat. En krona som används till konsumtion skapar dock, efterfrågan, utbud - företagande! Är detta så svårt att se?

Jag väntar ännu på mer åtgärder från Alliansen för företagandet.

Lika mycket som jag väntar på det undrar jag över SAPs helt plötsliga vurmande för småföretagarna. Vilka är de småföretagarna som avses? Vad är idén? Ja, saken är egentligen ganska enkel - vad svaret än är så gäller vurmandet för småföretagandet sådant som SAP tycker är OK.

Att utföra hushållsnära tjänster ÄR fult - oavsett vad vanligt folk tycker och tänker om det.

Att framhärda sina dagar i ångest, oro och utanförskap på skattepengar som kunde användas till något bättre, det är däremot - uppenbarligen - helt OK.

Vilket sätt är bäst att 'Hushålla med knappa resurser'?

Oavsett vem som sitter i högsätet och styr i Rosenbad - varför dra in alla dessa skattpengar? De skapar ju enkom massa kilar i samhället som smidigt sätter stopp för all rörlighet och människors egna förmågor att själva få leva sina liv som de själva behagar!


Lämna oss ifred! Lämna mig ifred!

måndag 9 november 2009

I dagar av murfallsfirande

Några tankar kring Muren......

Jubileum - 20 år

Idag är det alltså 20 år sedan muren föll och rämnandet av den förkastliga socialismen i vår närhet startade och folket, fångade i dessa länder, fick den frihet de längtat efter och hade rätt till.


Hur mur?

Hur befängt, horribelt, bisarrt är det att sätta upp en mur för att hålla folk kvar? En mur torde väl byggas som ett skydd?


"Extra muros"

Det mest befängda, horribla, bisarra är dock att så många ännu inte ser - inte vill se - the big picture i det här.

Hur kunde en mur uppstå efter att nazismen och fascimen givits på nöten? Inom vänstern ser man kommunismen/socialismen som en sorts motpol mot de lärorna. Ja, Stalin var med de allierade. Visst. Men att inte se eller begripa att även kommunismen var, är och förblir en totalitär lära är beklagligt.

Hade Europa liberaliserats/demokratiserats - låtit folk få leva i frihet - hade ingen mur uppstått.

Det jublades friskt när Hitler föll, med rätta. Men det är tydligen svårt att parallellen när tyskar återigen, denna gången under Stalins hand, samlades under röda fanor och hängivenhet till ledare, land och ideal.

Hur mycket vurmades det inte för denna ondskefulla och frihetsförnekande ideologi?
Hur mycket kröps det inte?
Hur mycket löptes det inte med!?

Byken, den smutsiga, är ännu kvar. Ännu har alla inte dem vilka vurmat, krupit och löpt med gjort rent.

Istället ser vi hur vurmandet, krypandet och medlöperiet ännu finns kvar och hur ny smuts samlas på hög.


Den orena byken

Den gamla smutsen som, mig veterligen, inte ännu tvättats ren är sådana dumheter som Ingvar Carlssons förnekande av Sovjet ockupation av balterna - "Det var några ryssar som hade gått in där...." Va!? Olof Palme höll tal och hyllade Kuba när kubanska socialdemokrater satt fängslade, han hyllade även DDR - landet med muren ifråga alltså. Palme - och många andra - var även en supporter av Mugabe. Göran Persson hyllade Kina. Birgitta Dahl var en anhängare av Pol Pot och kallade avslöjandena för lögner. Etc etc etc.

Idag tycks vänsteranhängare sätta sitt hopp till Hugo Chavez - kanske socialismen lyckas denna gången....? - som följer sina fäders fotspår och drar ner sitt land i avgrunden. Borde man inte heller reagera över det sällskap han väljer att synas med? Det är inte ledare från fria, demokratiska och liberala länder jag talar om här.

Vi ser hur en Jan Guillou mer eller mindre tycks rycka på axlarna åt sitt landsförräderi. Nu är jag ingen nationalist, jag talar om landsförräderi i termer av gå ett icke fritt lands ärenden gentemot det land han är medborgare i.

Vi har den autonoma vänstern med sitt agg emot våra demokratiska fri- och rättigheter. Behöver jag kommentera dem? Nej.

Vi skall heller inte glömma den senaste totalitära ideologin på arenan - radikal islamism. Nåja, den har funnits en längre tid men inte varit så etablerad som den är idag. Här har vi då personer som Mona Sahlin, Ilmar Reepalu och Lars Ohly som inte tycks reflektera under vilka fanor man befinner sig under. Avsikten med deras protester är en sak - mellanösternkonflikten - men att välja det sällskap man vill synas med är en annan. Att säga saker som "aldrig någonsin, aldrig någonstans" när det gäller SD ter sig aningen löjeväckande när man inte tvekar att synas under Hamas- och Hizbollahflagg.


Att ljuga för sig själv - god vilja, goda avsikter, att förstå

Avsikten och vilja må vara goda men vad betyder det? Tingsten säger följande om den goda viljan:

”Vår tid har bevittnat lögnens renässans. Man ljuger inte längre generat och i detalj, utan oblygt och en gros. De totalitära partierna har återupplivat den totala lögnen. Dess förutsättning är att valet mellan sanning och lögn träffas uteslutande med hänsyn till den politiska ändamålsenligheten. Om lögnen ter sig tjänligare, begagnar man den, om sanningen duger för det syfte som eftersträvas, får den träda till. Men då lögnen har en smidighet, mångsidighet och variation som sanningen saknar, är det givet att den senare måste få en jämförelsevis begränsad användning. Ljugandet blir icke blott en godtagen utan en normal metod för politiskt arbete.”

Ingen god vilja eller avsikt finns. Där finns inget att förstå.


Totalitarism är totalitarism är totalitarism

Kommunism/socialism är Nazism är Fascism är Radikal Islamism.

Detta är dessa ideologier som bygger murar.

Hotet är dock inte människor utanför, utan att dessa människor hållna i ofrihet skall fly.
Hotet är inte länderna och dess medborgare utanför, utan den frihet som de utanför har i sina länder vilka de arma människor de håller i förtryck vill fly till.

Människor vill ha frihet. Därför söker de friheten.

Förtryckarna hatar friheten därför bygger de murar.

Hur länge murarna står kvar beror på om vi vurmar för dem som reser murarna, det beror på om vi kryper och fjäskar för diktatorerna, det beror på om vi väljer att löpa med.


Är du för frihet? Var då det också!!!

Är du för den frihet vi åtnjuter här då skall du banne mig också ta avstånd från allt detta totalitära bråte. Därför skall du också glädjas idag och minnas Murens fall.


Några tidigare inlägg:
Lögnens renässans. Och dess kontinuum? - Länk.
Förståelse för det totalitära - är det möjligt? - Länk.
Terror och liberalism. 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8