Ohlys svar på tal

Ser nu, i.o.m, ett inlägg av al Hamatzav att Ohly i intervju i Expo tycks ha tagit avstånd från Jinge - gott! I intervjun ifråga säger Ohly nu att han inte ser Jan-Inge Flücht (Jinge) som antisemit men, som ett svar på den kritik som varit, att "Det är olyckligt och det får vi väl delvis skylla oss själva för. Vi har trott att vi har varit tydliga, men man kan inte vara nog tydlig i avståndstagandet mot rasism och antisemitism. Därför har vi försökt att gå ut ännu tydligare, dels i dag i Expressen" Ohly i Expressen kommenterade jag tidigare.

Summa summarum. Intervjun i Expo ger mig anledning att tagga ner lite på kritiken vad gäller Ohly och antisemtism. Lite. Lite eftersom delar av det som står i Expo, frågor han svarar på, nämns inte av Ohly i Expressen. Lite är intervjusvaren i Expo glidande, Ohly tycks på något sätt lite tvehågsen vad gäller Jinge.

En intressant fråga är hur man kan lista någon som favoritblog med tanke på detta som kommer fram i intervjun: "Jag har ju inte läst alla blogginlägg och jag gör ju inte det på någon blogg. Så ofta är jag inte ute i bloggvärlden. Det gör jag inte heller på Ali Esbatis, Helle Kleins eller någon annan av de bloggar jag nämnde som mina favoritbloggar. Och då kan det ju naturligt vara så att det slinker genom en del som man inte har sett eller läst." Slarvigt? Oansvarigt? Borde han ha känt till, hört talas om Jinge?

al Hamatzav avslutar med: "På det hela taget gör Ohly bra ifrån sig och tar ansvar för sitt misstag. Även om jag är borgare i själ och hjärta och förmodligen hittar ytterst få punkter på vilka jag och Ohly någonsin skulle vara överens tycker jag att han tar avstånd från Jinges antisemtism på ett beundrandsvärt vis. All heder åt Ohly för detta."

Är väl inte lika överens om han tar detta avstånd på ett beundratsvärt avstånd men lite cred får jag väl ställa upp med efter att ha läst Expointervjun.

Dock, med al Hamatzavs. "Lika intressant som att Vänsterpartiet nu tar avstånd från antisemitismen på Jinges blogg är det faktum att Anna Wester på Palestinagrupperna inte alls gör det och fortsätter att länka till, och rekommendera Jinges värsta tirader, bl a sådana där han relativiserar Förintelsen. Så var det med hennes antisemitiska engagemang. Fast det viste vi ju redan å andra sidan."

Just sådant här får mig att tvivla på det riktiga ställningstagandet hos Ohly och fränder när man också så klart, oreserverat och ensidigt tar ställning för Palestina i konflikten. Man ignorerar raketattackerna och tycks förvägra Israel att försvara sig mot dessa, Ohly med fränder är alltså "anhängare av Palestinas rätt till självständighet och motståndare till staten Israels folkrättsbrott". Intet ord om raketerna och inte ett ord om eller fördömande av vad Hamas uttrycker och står för. Inte ett ord om Israels rätt att existera i fred.

Detta säger Ohly, att "Jag och Vänsterpartiet kommer att fortsätta stå i första ledet i kampen mot rasism och antisemitism. Samtidigt kommer vi självklart att fortsätta kampen för ett fritt och självständigt Palestina. Det är för mig den enda hållning som konsekvent försvarar de mänskliga rättigheterna." Mänskliga rättigheter? Det tycks då inte gälla när det gäller raketer mot civila i Israel. Försvarsreaktionen dock är folkrättsbrott.

På första led skall de alltså kämpa mot rasism och antisemtism? En hemsida är i dag ett ansikte utåt, detta är i sig också ett första led utåt. På vänsterpartiet hemsida anno 2009, söndagen den 28 februari kl. 23:36 står intet ord om avstånd eller kamp mot antisemtism. Däremot - märk väl - länkas fortfarande till herr Jan-Inge Flücht alias Jinge!

Bra jobbat Ohly och Vänsterpartiet! Eller med al Hamatzav ord - beundransvärt och med all heder!

Global intifada

Global Intifada, denna vänsterextrema rörelse vilka kämpa emot imperialism och kapitalism. Är det mödan värt kommentera detta pack? Dessa virrpannor som ju inte är mer än en bunt simpla antidemokratiska pyromaner, sabotörer och mördare - terrorister helt enkelt.

Nå, några minuter kan jag väl lägga ned.

Imperialism är enligt Wikipedia: "en strävan hos vissa stater eller nationer att bilda imperier som omfattar områden av främmande folkslag och nationer. Termen började användas i slutet av 1800-talet om främst europeiska nationers strävan att bygga upp koloniala imperier. Därefter har termen använts om liknande processer under både tidigare och senare historiska epoker. Ordet imperium kommer från latinet och betyder "befallning", "myndighet", "herravälde"."

Vänsterrörelse som ju Grotesk Hjärnskada är, sorry, jag menar Global Intifada är, torde ju logiskt följa den marxistiska analysen av imperialism och kapitalism. I wikipedia (länk ovan): "Begreppet spelar en stor roll inom den marxistiska teorin. Imperialism beskrevs av Lenin som kapitalismen när den utvecklats till sitt högsta stadium. När vi fått en situation där kapitalet lagt under sig nästan all produktion och det krävs en väldigt stor kapitalinsats för att ta sig in på marknaden, blir det viktigt för kapitalet att lägga under sig nya marknader. Detta leder enligt teorin till ökad konkurrens mellan olika kapitalistiska stater som ofta mynnar ut i krig. Det tydligaste exemplet på detta, menar man, är första världskriget som primärt handlade om kontrollen över kolonier och nya marknader."

Konkurrens mellan olika kapitalistiska stater mynnar ut i krig? Intressant nog har demokratier aldrig gått i krig med varandra och de länder som har utvecklad demokrati har idag också utvecklat marknadekonomi i större eller mindre utsträckning, kapitalism och demokrati går hand i hand.

Det första världskriget var inte ett krig där utvecklade demokratier kastade sig över varandra, det var länder som - med outvecklad liberal demokrati - i en tid av imperialistisk anda, förvisso, kastade sig in i det världskrigets helvete. I.o.m. att det var en tid av imperialism rådde inte heller någon kapitalism i den bemärkelsen som råder idag varför resonemanget är ohållbart.

Vid tiden för det andra världskriget fanns dock utvecklade liberala demokratier, om än ej lika många som idag. Kriger var nu dock ej dessa demokratier emellan utan ett krigmellan fria demokratiska stater och totalitära regimer. Förvisso var de fria demokratiska staterna allierade med Stalins Sovjet men det var mer av strategiskt tvång än av fri vilja. Stalin räknas bissart nog många gånger av vänstermänniskor som en sorts europas räddare i kampen mot Hitler. Jag törs påstå att om Hitler låtit sina generaler sköta kriget själva så hade Stalins Sovjet blivit överkört, så bra var Hitlers armé. Långt kom tyskarna ändå. Stalin hade ALDRIG klarat Hitler om det inte hade varit för amerikanernas lend and lease.

Demokratier krigar inte emot varndra. Det gör dock totalitära stater. Stalin och Hitler hatade varandra, de var för lika helt enkelt. Därför var Molotov-Ribbentroppakten bara ett spel för gallerierna. Det oundvikliga kriget bröt till slut ut liksom det oundvikligen bröt ut mellan Saddam och Khomeini. Det blir så totalitära stater emellan. Likså har totalitär stater ett hat mot demokratier.

Liberala demokratier hatar inte varandra, alltså krigar de heller inte med varandra. Konkurrerar de? Ja, på sätt och vis, tyvärr. De skulle inte behöva det, de skulle kunna låta tullar och dylikt rämna och låta allt få löpa fritt, varor, tjänster, kapital och folk. Det skulle världen må ännu bättre av.

Men nu "flödar" ju varor över nationsgränserna. Är det imperialism? Nej, verkligen inte. Vill jag dricka Coca Cola istället för svensk Pommac och köra Chrysler istället för SAAB är det min jäkla ensak. Det skall inte amerikanen, USA, belastas för och sannerligen inte heller ICA-butiken på hörnet eller våra bilåterförsäljare! Men, att jag och andra nu köper amerikanska varor föranleder alltså vänsterextrema rörelser att utföra sina illdåd. Låt oss då stänga ute amerikanska produkter, ja, ta alla andra utländska med för den delen. Är det så lyckat? Protektionism. Det som händer är att priset på Pommac och SAAB går upp. Jag vill ändå inte ha Pommac och köper inte en ny och dyrare SAAB för det. Bryggeriet och biltillverkaren får således ett helvete att få ihop det. Är det så jäkla smart? Nej. Men jag har å andra sidan inte anklagat dessa rörelser för deras intelligens heller!

Det dessa rörelser säger sig bekämpa - imperialism och kapitalism - är ju aningen skumt och dumt således. Fakta talar för sig självt men man väljer hellre se världen utifrån nån sorts Das-Kapital-Glasögon varmed man heller inte ser klart.

Globaliseringens fördelar är ju allt för uppenbara, i takt med att länder liberaliseras ser vi hur många av världens problem blir färre - inte minst krigen minskar nu. Fattigdomen minskar, de fattiga blir rikare. Eftersom globalisering innebär en spridning av kapitalismen kan ju därför inte kapitalismen vara av ondo. Det handlar ju egenligen, simpelt nog, om efterfråga och tillgång. Vad vill jag ha och vad är jag beredd att betala och finns det någon som är beredd att tillverka detta för den penningen - it´s as simple as that. Vår efterfrågan skapar en marknad och därmed jobb som ger andra inkomster att använda till konsumtion. Vad kan ersätta detta!? Att hindra fria individers efterfrågan bromsar utvecklingen. Det är INTE frågan om att USA dominerar andra länder. Inget annat land eller några företag heller för den delen. Att Coca Cola är så stora som de är beror ju på att drycken är så förnbannat god att folk vill ha den! Att det finns många och framgångsrika och globala företag i USA är ju för man där låter företag startas och utvecklas.

Sverige då? Ja, vi har ju IKEA som sprider sig över hela världen. Är det OK för Global Intifada och andra radikala vänsterröresler? Är det uttryck för svensk imperialism? Betänk sedan Kamprads ungdomssynd, den påstådda nazismen, så torde ju vänsterradikaler såväl sluta shoppa möbler där som bränna ner skiten, både här i Sverige men framför allt utomlands där IKEA då parasiterar.

Det som dessa rörelser kallar för imperialism med USA som den stora kaplistiska boven faller på sin egen orimlighet. Globaliseringen innebär "knutna band" världen över där vår efterfrågan och konsumtion skapar företagande och tillväxt och som en bonus skapas vänskapsband - inte konkurrens mellan länder som leder till krig!

Lite mer om USA. Detta land, som var en del av det brittiska imperiet, är ju en smältdegel i sann bemärkelse. Detta land har tagit emot och tar emot fler människor än något land. Att detta pluralistiska land bestående av så många olika befolkningsgrupper, raser (om jag nu tillåts använda det ordet?) och kulturer skulle vara imperalistiskt är svårt att greppa.

Något mer om de fria liberala demokratierna med dess kapitalism. Det är INTE från USA till Kuba som folk flyr i båtar. Det är INTE européer som döda flyter iland på de afrikanska medelhavsstränderna. Det var INTE vässttyskar som flydde genom till tunnlar till DDR. Etc etc etc.

Global intifada. Global? Terror över hela klotet i avsikt att omkullkasta de fria liberala ekonomierna? Idéimperalism?

Dessa rörelser är ju revolutionära, intressant ord då det betyder "omvälvning, latin för återgång, ett helt varv runt, "re voltere", jmf "revolver"" (wikipedia) Global Intifada och dylika rörelser är således kontraproduktiva - vänsterrevolutioner leder INTE till något nytt och bättre. Detta har historien redan visat. Kuba, Vietnam, Pol-Pots Kambodja, Sovjetunionen med dess öst-satelliter och Nord Korea. Till detta skall läggas Hugo Chavez, en man som håller som bäst på med att dra ner Venezuela i skiten.

Vad gäller Global Intifadas mordbrandsterrorism rekommenderar jag att följa buddistiska munkar sätt att protestera - sätt eld på er själva. Två saker uppnår ni då. För det första visar ni prov på riktig mod istället för fega pyromandåd. För det andra och viktigaste så gör ni därmed världen en riktig tjänst. OBS - gör inte bort er nu bara genom att använda imperialismbensin från Britsh Petroleum eller Texaco bara, det vore ju jäkligt pinsamt!

Har du hört den förut?

Tänker nu inte på det där gamla korta skitprogrammet som gick på tv en gång i tiden där man levererade en massa historier varav de flesta var katastrofalt dåliga.

En annan historia som är såväl dålig som tragisk är väl detta med södertäljebränderna. Bakgrunden till bränderna är tragiska och hemska på alla sätt och vis. Om det nu också visar sig vara Global intifada som ligger bakom är det det dessutom en ondskefull tragik.

Denna vänsterextrema rörelse säger sig bekämpa imperialism och kapitalism. Imperialismentanken är så befängd att den inte förtjänar bemötas - den faller på sin egen rimlighet. USA´s trupper skall nu dra sig ur Irak och lämnar efter sig en demokrati i vardande - imperialism? Att ha amerikanska matvaror i en butik - imperialism? Lägg av för fan, vill jag köpa Coca Cola och amerikanskt jordnötssmör så skall ni skita i det!

Läser i Newsmill att denna rörelse har hänvisat till "antalet dödade civila Irak och anklagat USA för krigsbrott."

Hmmm, har jag hört den förut? Ja just ja, den finns ju en till demokrati i regionen. Israel. USA´s vänstra hand. Israel anklagas ju också för brott - folkrättsbrott. Att försvara sig mot extrema rörelsers ondskefulla galenskaper är inte en rättighet - det är ett brott.

Mycket skit händer i Sverige just nu. Skit luktar illa.

Jag citerar Nyamko Sabuni, också i Newsmill: "Politiker och opinionsbildare måste sluta romantisera vänsterextremt våld. De som bekänner sig till vänsterorienterade ideologier - vare sig det handlar om socialism, kommunism eller anarkism - måste sluta ursäkta våldet som sker i deras ideologiers namn och ta avstånd på samma sätt som samtliga partier tar avstånd från högerextremism."

Nyamko borde säga som det är. Det är inte är någon skillnad mellan denna vänsterextremism och högerextremism lika lite som det är någon skillnad mellan nazism, fascism och kommunism. De är alla totalitära ideologier och totalitarism är lika med såväl antidemokrati som terrorism. Att kalla sig för Global intifada påminner oss också om den radikala islamismen - ytterligare en avart på temat.

Lika lite som jag vill se programmet Har du hört den förut, lika lite vill jag se denna skit sprida sig vidare - vi måste stå upp för våra värderingar, för vår frihet, vår demokrati.

Ohly ger ett, konsekvent inkonsekvent, svar på tal

I gårdagens Expressen har så äntligen Ohly krupit fram för att uttala sig om anklagelserna om stöd för antisemtism. Det var ju på tiden, men varför väntat så länge? Reaktionen borde ju inte låtit vänta på sig - så svårt borde det ju inte vara att reagera. Om man dessutom blir anklagad för dylikt borde det ju framkalla en ganska snar reaktion - eller?

Vad om Ohlys respons då? För mig känns den ihålig - har man haft så lång tid på sig att "dementera" borde innehållet andas mer av anti-antisemitism än det faktiskt gör. "Dementin" - "Kritik mot Israel är inte antisemitism" hur ställa sig till det då han överhuvud inte nämner Israels rätt. Andas artikeln antiosionism? Det får var och en bedöma själva. Sedan, huruvida man kan sätta likhetstecken mellan antisionism och antisemtism är nu en fråga i sig, att dessa två ismer ofta gått och går hand i hand torde dock vara uppenbart.

Han säger att det är avskyvärt "att några personer försökt förknippa mig och andra som är kritiska mot Israels agerande med antisemitism. Jag tycker att det är avskyvärt och vill därför vara väldigt tydlig: Kampen mot rasistiska ideologier måste vara konsekvent."

Kampen mot rasistiska ideologier? Jaha, var det det handlande om? Smart drag Ohly. Vänsterpartiets ideologi är ju uppenbart inte rasistisk så då kan man sedan lägga problematiken en bit utanför sig själv och sin fränder. Men till saken hör ju nu den att antisemtism INTE nödvändigtvis måste vara knuten till någon ideologi - såväl höger som vänster kan hysa sådana åskikter.

Vad då gäller att andra personer har förknippat herr Ohly med antisemtism hänger väl knappast på kritik mot Israel väl? Förknippandet står han själv för med uttryckt uppskattning för Jinges antisemitiska blogg, det är heller inte andra personer som förknippar Ohlys framtida tal i Malmö där judiska tennisspelare (och svenska) tvingas spela utan publik. Detta faller också helt på honom själv.

Konsekvensen blir därmed inkonsekvens - att inte någonstans i "dementin" ta avstånd ifrån Jinge eller kommentera Malmösammanhanget, är det att konsekvent?! Allt detta förstärks också av totalt utbliven kommentarer om exempelvis terroristorganisationen Hamas som ju inte kan kalla för annat än extremistisk - i alla avseenden.

Att vara konsekvent mot antisemitism för Ohly tycks sträcka sig till "att minnas och manifestera på förintelsens och Kristallnattens minnesdagar" Någon annan som ser något annat uttryck för att kämpa emot antisemitismen?

Att nämna ordet ordet kamp är inte detsamma som att kämpa. Kampen: "Vi i Vänsterpartiet har en historia av kamp mot rasism och högerextremism" och "Jag och Vänsterpartiet kommer att fortsätta stå i första ledet i kampen mot rasism och antisemitism."
Första ledet..... talarstolen i Malmö står framför första ledet.....
Historisk kamp..... Måste vara: "många vänstermänniskor till Spanien för att slåss för demokratin och mot den fascistiska diktaturen. " Rätta mig om jag har fel nu men blev inte Spanien en fascistisk diktatur EFTER inbördeskriget?! Efter att ha läst Anthony Beevors bok om spanska inbördeskriget fick man ju känslan att kriget annars hade resulterat i ett kommunistisk Spanien. Kriget där var mycket en testarena för galenpannorna Hitler och Stalin och dess totlitära idéer att leka krig. Kommunism ja....

Kampen mot rasistisk ideologi, sådant hör inte till vänster på den politiska skalan. Hur annars uppfatta det? "Antisemitismen i alla dess former måste alltså bekämpas aktivt." Höger: "Det gäller både den medvetna ideologiska rasism som nynazister och förintelseförnekare står för". Kreti och pleti:"de konspirationsteorier och nedvärderande omdömen som medvetet eller omedvetet reproducerar stereotyper och fördomar mot judar."

Ohly står således inte ideologiskt för antisemitism. OK. Det var ju för väl. Men uppskattningen för Jinges blogg då? Deltagande som talare i Malmö då? Är Ohly medveten eller omedveten om innhåll och sammanhang här? Kämpar för eller emot?


Kampen med stort K är nu för Ohly - vilket klart uttalas i artikeln - kampen för Palestina. I förhållande till det känns kampen mot rasism och antisemtism lite sådär indirekt:
"För mig som anhängare av Palestinas rätt till självständighet och motståndare till staten Israels folkrättsbrott är det viktigt att rågången är tydlig. Kritiken ska alltid riktas mot staten Israel. Ansvaret för att hålla rågången i debatten om Israel-Palestina faller på båda parter. Vi som sympatiserar med det palestinska folkets kamp för ett eget land måste alltid bekämpa antisemitiska attityder och konspirationsteorier. Ibland har denna gräns överträtts och det är aldrig acceptabelt. " Samt. "Jag och Vänsterpartiet kommer att fortsätta stå i första ledet i kampen mot rasism och antisemitism. Samtidigt kommer vi självklart att fortsätta kampen för ett fritt och självständigt Palestina. Det är för mig den enda hållning som konsekvent försvarar de mänskliga rättigheterna."

Kritiken skall alltså riktas mot staten Israel, och ej mot judar, alltså att de som kämpar för Palestina också måste kämpa mot antisemtiska attityder och konspirationsteorier. OK, så det är just därför Ohly inte tar avstånd från Jinge? Eller är detta den gräns som han erkänner ibland har överträtts...?

Att vara konsekvent är alltså samtida kamp mot antisemtism och för ett fritt och självständigt Palestina. Två led således:
i) Mot antisemitiska attityder och konspirationsteorier - genom att inte ta avstånd från Jinge och Malmösammanhanget häri.
ii) För Palestinas rätt till självständighet - inte Israels rätt till existens och självförsvar.

Varför nämner inte Ohly staten Israels rättigheter eller ens någon om en tvåstatslösning? Ohly nämner endast Israel som en stat som begår folkrättsbrott. År av raketangrepp, vilket till slut leder till motreaktion, nämns inte för här handlar det om Palestinas mänskliga rättigheter. Kan någon förklara hur att få ihop det här?


Det intressanta är att jag nu, i och med att ifrågasätta Ohlys, mycket märkliga variant av Israelkritik relativiserar antisemtismen: "Samtidigt gör en del Israelvänner övertramp när de anklagar Israels kritiker för antisemitism. Kampen mot rasism och antisemitism gynnas inte av att antisemitismen relativiseras på det sättet." Shame on me!

Åter till raketer och terrorism, intet ord alltså. Endast ord om Israel. "Det är smaklöst och oansvarigt att tillskriva alla oss som arbetar mot Israels ockupation, murbygge, bosättningar och dagliga våld mot palestinier antisemitiska uppfattningar."

Ockupation? Israel hade lämnat Gaza. Murbygge? Israel fängslade/isolerade sig själva för att slippa terrorism. Bosättningar? Israel tog med våld ut bosättarna ur Gaza. Dagligt våld mot Palestiner?! Dagligt!? Raketer är till synes inte dagligt våld.

Något om Hamas då? Nix. Denna -om än demokratiskt valda organisation - har ju på sin agenda som mål att utplåna Israel och ett uttalat hat mot judar och önskan om att döda desamma. Icke heller att förglömma drömmen om islams världsherravälde.

Ohlys ord om sin hållning som den enda "som konsekvent försvarar de mänskliga rättigheterna" faller platt till marken. Sen må han deltaga i minnesstunder för förintelsens offer hur mycket han vill. Det enda som är konsekvent är inkonsekvensen. Vad den saken gäller ser jag nu att också Ilya Meyer tar upp det.

Politiska S-logans

Med anledning av att Baylan handplockats av Sahlin funderar Dick Erixon i inlägg om det är dags för ett nytt rosornas krig.

Talet om rosor får mig att minnas en svunnen tid.... Nåja, i alla fall en tid när jag var betydligt yngre än jag är nu. Det var på den tiden när sossarna hade en slogan som löd "Bättre röda rosor än blå dunster".

Blå dunster..... Hmmmm, får mig direkt att tänka på vatten. Och utan livgivande vatten - ingen tillväxt! ; )

Nå, åter till rosornas krig. Blir något nytt sådant mellan höger- och vänsterfalanger inom SAP? Om något dylikt gradskillnadskrig på en skala jag ändå inte har något till övers för ämnar jag inte spekulera, det får andra göra.

Dock har jag ett förslag till ny slogan, när sossars supportersiffor rasar - "Rosen-rasande".

Allahu brandbomb!

Läser artikel i SvD om att "Fyra bränder utbröt på olika matbutiker i Södertälje i natt." och att "Det finns misstankar om att en aktionsgrupp som kallar sig Global Intifada ligger bakom attentaten - och säkerhetspolisen är inkopplad på ärendet." Är nu ingen islamistisk rörelse förvisso utan en av alla vänsterextrema sådana.

Misstanke ännu bara dock. Konspiration......? Hmmm, måhända, kanske, trots allt, det till sist, ändå, visar sig att Sion Vise ligger bakom....? Fast det är nog bara USAs imperialism förstås.

Dow Jones? No, Down Jones and the Obama effect.

Ser i inlägg av Dick Erixon att USAs, innan valet, så omåttligt populäre President Obama tycks ha lite effekt på börsen.

Dow Jones är just nu mera Down Jones.

Nå, det är nog bara tillfälligt. Med lite protektionistiska stimulanspaket skall det nog ordna upp sig. Undrar bara på vilket detta kommer att uppSKATTas? ; )

Game, set and åt helvete

Läser i dagens SvD:

"Den israeliska truppen, som anländer till Malmö på måndag, åtföljs av två israeliska säkerhetsvakter. Israel har sökt tillstånd för dem att bära handeldvapen, men polismyndigheten har sagt nej."

Rätt är att de inte skall få bära handeldvapen. Men bara att man sökt ett sådant tillstånd torde ju indikera hur allvarligt man ser på det här. Detta är också betyget "Väl godkänd" för hur långt ner vi sjunkit i den dynga som antisemitismen är.

Game, set and match

Eller skall vi säga "Shame, agitated and clash"? Nå, ord hit och ord dit. Sammanhang och logiskt konsistens är väl vad jag är ute efter snarare.

Med anledning av inlägg från Equiliberal är det ju spännande att betrakta den så kallade autonoma rörelsens logik. Olja och vatten torde vara lättare att blanda än "protest mot främlingsfientlighet och rasism inom Polisen" och "protest mot judar som spelar tennis."

Men vad att förvänta? Socialism/kommunism - vi pratar totalitär ideologi - ändamålet helgar medlen. Alltså är vad som tillåtet. Hittade en artikel i DN från 2007 vari jag tycker detta framkommer ganska tydligt. Aktionerna "måste ses i sitt sammanhang" heter det. Därmed kan också agendan hela tiden anpassas till vad man tycker för dagen.

Det skulle var intressant se reaktionen från dessa rörelser om Polisen attackerade en proisraelisk demonstration, bultade på deltagarna och kallade dem för "judesvin" och "barnamördare" och dylika uttalanden. Skulle de då ingripa? Hmmm, olja, vatten, olja, vatten....

Johan Norberg har ordet

Med anledning av Gunnar Hökmars korståg mot protektionism, läs NeoBlog, som han dragit igång på Facebook vill jag taga tillfället i akt att här nedan lägga in några citat av Johan Norberg. Titta för all del in på hans hemsida/blog.

Ha nu gärna SAAB-debatten i åtanke.

"Men om frihandeln hela tiden effektiviserar produktionen, borde det inte leda till att arbetstillfällen försvinner? När asiater tillverkar våra bilar och sydamerikaner producerar vårt kött får bilarbetare och bönder sparken i Sverige, och arbetslösheten ökar - så går resonemanget."

"Denna föreställning började bli populär i mitten av 70-talet, och sedan dess har produktionen effektivitserats och internationaliserats mer än någonsin. Ändå har det skapats betydlig fler ny jobb än som har försvunnit över hela världen."

"Det är inte så att det bara finns en viss mängd jobb, och när de kan utföras av färre blir fler arbetslösa." Vid exempelvis jordbrukseffektivisering sker att "pengar som tidigare gick till att betala för arbetskraften i jordbruket" istället används till att efterfråga andra varor varmed "de som blivit överflödiga i jordbruket" kan "gå över till andra branscher i stället." Detta är exakt vad som hände i Sverige "från början av 1800-talet och framåt. Dessförinnan arbetade runt 80 procent av svenskarna i jordbruket, i dag är det färre än 3 procent. Men innebär det att 77 procent av svenskarna är arbetslösa i dag? Nej, för människor kunde i stället efterfråga varor och tjänster, och arbetskraften gick till fabriksproduktion och tjänstesektor för att tillfredsställa denna efterfrågan."

"Det är naturligvis smärtsamt för dem som har investerat i de gamla lösningarna, och som avskedas från mindre effektiva branscher. Hästdroskförare förlorade på bilarnas framfart och producenterna av fotogenlampor förlorade på elektricitetens intåg. I modernare tid fick skrivmaskinstillverkarna lägga ner när datorerna introducerades, och grammofonskivorna ersattes med CD-skivor."

Alltså, "Den typen av smärtsamma omställningar sker hela tiden med nya uppfinningar och produktionsmetoder" och "Tveklöst kan dessa omställningar ställa till med väldiga problem och trauman för den som drabbas, särskilt om det är svårt att hitta ett nytt jobb. Blotta oron över riskerna med detta gör att vissa utpräglat konsvervativa ideologier avvisar hela det kapitalistiska systemet." Dock kan detta "inte jämföras med forna tiders stress över att kanske inte kunna skaffa mat för dagen, att torka eller översvämning skulle radera livsmöjligheterna fullständigt."

"Framför allt är det dumt att bemöta problemen vid omställningar med att förhindra dem, då vi sammantaget skulle förlora på det och få lägre levnadsstandard. Själva poängen med handel och utveckling är ju att föra resurserna dit där de utnyttjas effektivast. 'När förändringes vind blåser bygger en del vindskydd, medan andra bygger väderkvarnar', lyder ett kinesiskt ordspråk. Att förhindra förändringarna är lika dumt som det hade varit att hindra jordbrukets utveckling för att skydda de 80 procent av befolkningen som arbetade där för två sekler sedan. Det är också svårt, i och med att den vanligaste orsaken till omstrukturering i branscherna faktiskt är att konsumenterna byter smak. Bättre att utnyttja vinsterna i ekonomin till att mildra effekterna för dem som drabbas."

Avslutningsvis:
"En av den moderna historiens mes drastiska handelsliberaliseringar har genomförts av vårt grannland Estland. Strax efter självständigheten från Sovjetunionen 1992, beslöt den estniska regeringen att helt sonika avskaffa alla tullar. Den genomsnittliga tullnivån blev 0,0 procent. Åtgärden blev en ren framgångshistoria. Den estniska ekonomin har i konkurrensen snabbt omstrukturerats. Västeuropa, som bara stod för 1 procent av det estniska handelsutbytet 1990, står nu för två tredjedelar av det. Landet drar till sig stora direktinvesteringar, och kan inhösta en tillväxt kring 5 procent om året. Medellivslängden har stigit och spädbarnsdödligheten sjunkit, till skillnad från de före detta kommuniststater som har reformerats långsamt. Det liberala systemskiftet gjorde att Estland blev ett av de mest självklara kandidatländerna vid den senaste utvidgningen. Tyvärr innebar medlemskapet att Estland tvingades anpassa sig till EU-protektionismen. Landet tvingades gå från inga tullar alls till 10 794 olika tullnivåer. Dessutom fick Estland återreglera hela det avreglerade jordbruket, med kvoter, kontroller och bidrag. Resultatet har blivit kraftigt höjda matpriser. Det är ironiskt, att Estlands frihandel gör landet så framgångsrikt att det får gå med i EU, vilket leder till att det måste återinföra tullarna."

Så är det med protektionism och så är det med frihandel.

Ska vi då "bygga vindskydd/rädda SAAB" eller skall vi "bygga väderkvarnar/låta handeln och utvecklingen föra resurserna dit där de utnyttjas effektivast"?

Svaret torde vara ganska självklart.

(Citat hämtat ur Till världskapitalismens försvar)

Mattekurs före Koranstudier?

Ja, det kanske vore något för Hamas med dessa allierade jihadister att tänka på.

Läser i just inkomna inlägget av Ilya Meyer att "Hamas gillar inte matematik. Siffror är svåra saker."
Exempel 1: "För ett par år sedan cirkulerade Fatah myten om ”550 massakrerade civila” i Jenin som istället visade sig vara 54 döda, av vilka 48 terrorister med vapen i hand och resterande 6 civila mänskliga sköldar som terroristerna tvångsanvände som skydd."
Exempel 2: "Och idag är det Hamas tur att visa lika stor okunnighet i matte. ”42 massakrerade civila i en FN-skola” i Gazaremsan under Israels operation för att stoppa 2920 dagar av palestinsk raketbeskjutning visar sig istället vara 12 döda – av vilka 9 terrorister – vid en raketavskjutningsramp på en gata i närheten av en skolbyggnad."

Men så klart handlar det inte om mattekunskaper. Det handlar om ren och skär medveten lögn. Det är nu för muslimer tillåtet att ljuga, vid tre tillfällen. (se islamkritik och islam-svarar) Ett av dem är vid krig och det är väl ett krig mot Israel och judarna samt USA och väst dessa islamister uttalat? Jihad, det heliga kriget - lögnen har således sin givna plats.

Vad då säga om de människor hemmavid som så enkelt köper Hamas uppgifter och så villigt stöder dem? Mattekurs? Njae, jag tror nog de kan räkna. Snarare besöka SpecSavers och köpa ett par kritiska-glasögon! När man väl har dessa på kan man ju dels kolla upp uppgifter och sedan ta en titt i Koranen också samt de tolkningar som de radikala islamisterna gör. Tror det kunde vara nog så berikande - testa!

Inte minst SSU borde ta detta åt sig då de ju nu, enligt inlägg hos FiM, skall ut skolorna och propagera mot Israel fullmatade med lögnaktiga siffror och säker en god portion av såväl väl valda fördomar som vanställda idéer.

Vapenembargo

Vapenembargo föreslaget. Gissa mot vilka? Rätt gissat - Israel.

Amnesty är organisationen som föreslår detta. Mxp skriver att "Samtidigt som Iran spurtar mot den nukleära mållinjen, accelererar den dödliga och ondskefulla isoleringen av Israel i Väst. " I Sverige ser vi antisemitismen åter blivit rumsren när vissa av våra politiker, vilka blivit lortigt bruna, beblandar sig med hitlerheilande demokratihatande demonstranter.

I världen idag kan man alltså föreslå dylikt, ett embargo mot enda demokratin i regionen, utan ens nämna eller tänka sig något embargo mot de omgivande länderna vilka ju har en önskan utplåna Israel från världens yta. Allt detta sker alltså medan Hamas Qassam-raketer åter falla över Israel.....

Kanske vi så till slut blir av med det förhatliga Israel när de ej längre kan försvara sig.

När så skett - när mellanöstern är judenrein - är det en jävligt klen tröst att Ohlys favoritblogare, den antisemitiske Jinge, inte längre har Israel att spy galla över. Men Jinge kommer säkert ändå, med Ohlys gillande, fortsätta jaga juden samt kanske hitta någon annan målgrupp att hata.

För att knyta an till Leonard Cohens gamla slagdänga "First we take Manhattan, then we take Berlin" kanske Jinge, och Ohly, vill ha några uppslag om vad mer som den radikala islamismens agenda uttrycker. Här har jag ett smakprov från YouTube.

Läs även följande på FOXnews.

Uppdatering 23:34
Ser Svansbo uppmärksammat Amnestys bojkottiver. Svansbo undrar: Kan man lita på Amnesty? Tror att både jag och Svansbo ifrågasätter det....

Lite S-misk....

...så här på onsdagskvällen.

Läs hur Hayek-Institutet Sverige, Motpol, Henrik Alexandersson, Federley, Peace, love and capitalism samt Ingerö S-miskar.

; )

Appropå frihandel.....

....så står i NeoBlog

"Medan politikerna tävlar om att vara bilföretagen behjälpliga med stöd, krediter och paket så har produktionen vid Saabs anläggning i Trollhättan stoppats. Av tullen, som vill ha betalt för insatsvaror innan de får passera gränsen. Kan vi inte slopa Tullverket istället för att staten ska ge med den ena handen och ta med den andra?"

Alla korsttåg är inte av ondo

På NeoBlog står om att "Gunnar Hökmark leder korståg mot regeringen och Fredrik Reinfeldt". Då korståget är mot protektionismen är det därmed ett korståg av godo.

Kolla länken och klicka vidare på länkarna däri!

Deltag i korståget på Facebook.

Skatt

Uppskattar du skatt? Rösta på oppositionen nästa val - de kommer då överskatta dig när enkammarriksdagen, åter, blir till en skattkammarriksdag, eller skatt-in-kammar-riksdag.

Passande slogan för de rödgröna kunde ju vara - Skattar bäst som skattar mest.

Ja, det är så man skattar ihjäl sig..... ; )

V i Örebro kräver förstatliganden

Det regress-evolutionära Vänsterpartiets utpost i Örebro kräver förstatliganden "av såväl bankväsendet som bilindustrin". Se artikel nedan.



Här blickar vi framåt minsann! Kanske man skulle lyfta luren, ringa till Venezuela och se om Hugo Chavez har någon lillebror som kan kandidera för oppositionen och bli en framtida statsminister? Fast vi har ju redan Mona förstås som också tycks sträva tillbaka i tiden till redan beprövade ickefungerande politiska inteventioner så det tycks ju vara ett aningen överlödigt förslag.

Intressant notera ordet "skattejusteringar". Betyder det skattesänkning? Njae, det är väl ett ack för nyliberalt ord för en sann proletär att såväl taga i sin mun som att genomföra. Nej, det handlar väl snarare om att ta igen på gungorna det man förlorat på karusellerna. Till syvende och sist, med gungor och karuseller och allt, kan ett sådant här tivolitiskt förslag dock bara innebära mera skatter.

Norberg, SAAB, staten och en svensk tiger

Läste nu under kvällen i Johan Norbergs bok ”Till världskapitalismens försvar” och vid kapitlet ”Det ostasiatiska miraklet” kom jag osökt att tänka på debatten kring staten och SAAB. Frågan som debatteras är alltså om staten skall ingripa. Ingreppsanhängarna menar att detta är ett ansvar som staten måste ta. Jag och andra ställer oss emot det och ser det som ett ansvar att INTE ingripa. Exemplet med de ostasiatiska mirakelekonomierna tycker jag har sin beskärda del att tillföra i debatten.

De fantastiska ostasiatiska mirakelekonomierna! Eller är de så fantastiska egentligen när de ju visar på vad en marknadsekonomi kan förmå? Låt oss komma till de invändningar som riktats mot dessa mirakelekonomier, att det inte skulle vara frågan om någon fri kapitalistisk marknad - utan att framgången har att göra med att de i början hade ”stora inslag av statlig styrning”. Norberg håller med om att statlig styrning var stor, att staten i vissa av länderna ”styrde investeringar, reglerade bankerna, satsade på och skyddade utvalda industrier, och hade ett batteri av möjliga interventioner i arsenalen” något som dock kännetecknade alla ”u-länder på alla kontinenter – i högre grad.” Korrekt så.

Dock, ”Det som skilde de ostasiatiska länderna från andra var att de satsade på att upprätta och skydda äganderätten, de skapade ett regelverk till skydd för företagande och konkurrens, penningpolitiken var stabil och inflationen låg. De satsade på utbildning åt alla, vilket gav en kunnig befolkning som kunde utveckla landet. Eftersom de satsade på den lägre utbildningen, och överlät den högre utbildningen åt den privatfinansierade marknaden, fick politiken en jämlikhetsprofil och garanterade att högskolorna var inriktade på ekonomins behov.”

Vidare genomfördes jordreformer vilket medgav hela befolkningen möjligheter att deltaga i ekonomin. En effekt av detta var att arbetskraft till industrin frigjordes. Således har mirakelekonomierna ”varit mer intresserade av att skapa arbetstillfällen än av minimilöner och arbetsmarknadsregleringar.”

Jag hoppar nu till följande stycke i kapitlet som väl knyter an till de många människor och politiker som kräver ingripande i SAAB. ”Många av dem i Sverige som kräver att staten ska ingripa och styra investeringarna tycker att den ska sakta ner tempot, bibehålla gamla lösningar och skydda företagen. Det är raka motsatsen till de asiatiska regeringar som menade att möjligheten att klara den internationella konkurrensen var avgörande för företagen. Den japanska regeringen drev storföretag i konkurs för att de inte hade tillräcklig vinstpotential, och Sydkorea lade utan sentimentalitet ned företag som inte kunde producera för en öppen marknad. Osentimentaliteten har också tillämpats på staten själv. Varje gång subventioner och utgifter har sett ut att hota den ekonomiska stabiliteten har staten snabbt dragit ner på sina åtaganden, vilket har räddat dem från budgetkriser och inflation.”


De framgångsrika mirakelekonomierna i Asien brukar kallas för de asiatiska tigrarna. Tänk om uttrycket en svensk tiger kund få en sådan innebörd. Så kan det nu bli när vi väl vässar vår ekonomis klor.

Something stinks in Skåne

Det som stinker är en osalig röra av rasism, extremism, antisemitism och lögner. Ilmar Reepalu utgör sältan i en toxisk dekokt som fått kryddigt sällskap av en herr Chakir Chalibat samt utomsocknes besökande norska fremmskrittare.

Denna Chalibat som både är huvudtränare i Trelleborgs Taekwondoklubb och ansvarig arrangör för den årliga taekwondoturneringen i Trelleborg har väl förtjänat sin plats i röran. Som ni förstår så handlar det om judiska/israelika idrottare, dessa valde att nu att utebli sedan Chalibat meddelat dem, via ombud, att någon muslimsk organisation "hotat att attackera israelerna om de deltog i tävlingen." Sanningen bakom detta hot är nu tvivelaktigt - dock så ej Chalibats lögn vilken ej kan betvivlas. Han säger sig ej ha sagt något dylikt. Denna lögn dementeras dock av en herr "Ferenc Böö, generalsekreterare i Svenska taekwondoförbundet, som skrev till den israeliska truppen." Snyggt jobbat.

Till råga på allt skit som händer i denna region anländer besökare från det norska Fremskittspartiet för att ta del av "en stad ”där sharia fullständigt har tagit över”. Det är valår i Norge, och högerpopulisterna i Fremskrittspartiet jagar väljare genom att fantisera fritt om svensk segregation."

Röstfiske stämmer nog väl: "Ilmar Reepalu, ordförande (S) i Malmös kommunstyrelse, utgår från att det rör sig om röstfiske ”i en valrörelse eller något liknande” ( DN 22/2). Det är säkert sant.
Reepalu borde för övrigt veta. Sedan kriget bröt ut i Gaza har Malmö sett skrämmande uttryck för extremism i den där änden av det politiska spektret där vänster möter islamism. Och kanske mer än någon annanstans i Sverige slits Malmös politiker mellan valet att stå upp mot antidemokratiska krafter och värderingar, och att håva in extremisterna i den egna väljarkåren. Det senare frestar bevisligen."

För bakgrund läs Skånska Dagbladet samt Svenska Dagbladet.

Så var det med det. Mycket skit på samma ställe luktar.

Terror och liberalism - del 8

Dags att knyta ihop trådarna
Det har nu hunnit bli några inlägg under den korta tid jag bloggat. Känner nu jag skulle vilja försöka knyta ihop lite av trådarna för att se hur de hänger samman.

Inledningsvis vill jag säga att om vi låter det så blir det bättre och bättre dag för dag.

Totalitarism och liberal demokrati
Tidigare inlägg har berört likheter mellan de totalitära idéerna vilka har det gemensamt att de riktar sin kamp mot den fria liberala demokratin. Således är de totalitära idéerna, fascism, nazism, kommunism och radikal islamism emot den frihet som bara en liberal demokrati kan bära.

Därför är det viktigt för de fria liberala demokratierna att stå, tillsammans, mot dessa totalitära idéer. Detta görs genom att arbeta för spridningen av den liberala demokratin och för ökad och bevarad frihet inom och mellan de liberala demokratierna, då kommer motståndet till sist att rämna – det följer automatiskt av ökad frihet.

Ekonomisk och personlighet frihet
Det är nu inte så enkelt som att bara sprida konceptet demokrati – hej, kolla, gör så här. Nej, intressant nog så går spridningen av demokrati – vare sig vi nu vill eller tycker om det eller inte – i stort hand i hand med ökad personlig och ekonomisk frihet. Spridningen av kapitalismen är faktiskt det som möjliggjort personlig och ekonomisk frihet och därmed demokratisering. Penningen är ett synnerligen intressant förlösningsmedel!

Det är just därför jag säger att jag är liberal och demokrat. Därför menar jag att vi måste värna och arbeta för globaliseringen.

Globalisering av personlig och ekonomisk frihet
Ökad frihet är att ingen tillåts kränka någon annan samt att stater inte skall stänga människor ute eller inne med tullar och gränser - fri handel och fria marknader således. Det är detta vad kapitalism handlar om, det är detta vad globaliseringen handlar om och det är inte något som är av ondo. Verkligheten talar för sig själv oavsett vad globaliseringens motståndare säger.

För som det är så är - utvecklingen vi ser i världen är ”inte resultatet av någon socialistisk revolution” utan en följd av att världens ”länder de senaste decennierna långsamt har börjat vandra en väg mot ökad frihet för medborgarna. Valmöjligheterna och det internationella utbytet har ökat, investeringar och bistånd har överfört idéer och resurser. Det betyder att man har kunnat dra nytta av andra länders kunskaper, välstånd och uppfinningar. Import av mediciner och nya hälsovårdssystem har förbättrat levnadsvillkoren. Modern teknik och produktionsmetoder har utvecklat produktionen och förbättrat tillgången på mat. De enskilda medborgarna har fått allt större frihet att välja yrke och sälja sina produkter. Det vi märker i statistiken är hur detta ökar länders välstånd och minskar medborgarnas fattigdom. Men viktigast är friheten i sig, den självständighet som egenmakt ger människor som levt i förtryck.”(1)

Globaliseringsmotståndare och antikapitalister må påstå att ”rika blir rikare och fattiga fattigare”. Påståendet är endast sant till hälften. De rika blir rikare, visst - men de fattiga blir också rikare, INTE fattigare. Huruvida klyftan mellan världens rikaste och de fattiga – som också blir rikare – ökar är inte viktig, världen blir rikare och det finns ingen inneboende mekanism såsom den enes bröd den andres död, det är en myt.

Så kan vi då se i världen hur fattigdom, hunger, spädbarnsdödlighet, analfabetism, korruption och global ojämlikhet minskar. Vi ser samtidigt hur medellivslängd, inkomst, levnadsstandard och jämlikhet ökar. I och med välståndsökningen ser vi hur sådant som kvinnoförtryck minskar då de ges möjlighet att försörja sig själva. Vi ser även hur den så kallade befolkningsboomen man befarat blir till intet när man inte längre behöver ha stora familjer. Detta är globaliseringen av kapitalismens förtjänst.(2)

Stå upp för demokrati och därmed personlig och ekonomisk frihet
Den för mig viktiga demokratin sprids också genom detta. Kritiker mot globalisering har således fel när de säger att den är ett hot mot demokratin. ”Demokrati, allmän rösträtt och fri opinionsbildning har aldrig någonsin i historien varit så utbredd som den är idag”, siffrorna från Freedom House, 2000, talar sitt tydliga språk.

i) Andelen länder som är demokratier (%)
ii) Andelen människor som lever i demokratier (%)

År 1900 – i) noll ii) noll
År 1950 – i) 14,3% ii) 31%
År 2000 – i) 62,5% ii) 58,2% (3)


Med facit i hand måste vi därför också stå upp för dessa ideal – dess överlägsenhet talar ju sitt tydliga språk. Till ovan nämnda utveckling måste också tilläggas det faktum att två demokratier aldrig gått i krig med varandra. Aldrig heller har det i en demokrati förekommit massmord eller svält.

Den andra sidan då – det totalitära? Att vi måste stå upp mot det är ju klart inte minst då, för att knyta an till Albert Camus (4), vi förstår att totalitarismen och terrorismen har samma rot, finner du det ena, finner du det andra. När Bush förklarade krig mot terrorismen förklarade han samtidigt krig mot totalitarismen. Mycket finns att säga om Bush, helt klart, men det är intressant att se utvecklingen i Irak idag. Utan irakkriget hade vi haft kvar Bagdads tyrann som godtyckligt, urskiljnings- och skoningslöst dödade sitt folk. Idag ser vi faktiskt demokratin slå rot i Irak.

Våld behöver nu inte användas – om det inte är absolut nödvändigt förstås. Världens fria länder borde ju snarare enas om att riva ner alla hinder för ekonomin istället. Vad ökad ekonomisk frihet gör för världens utveckling står ju klart – kör på då!

Men här går så en skiljelinje också. Att släppa ekonomin mer fri innebär ju mindre kontroll av byråkrati och politiker och det är ju inte alla som tror – vill tro – att det skulle fungera.

Höger och vänster
Skiljelinje alltså. Vill vi ha mer eller mindre av kontroll? Skall staten vara engagerad i ekonomin som ägare? Skall staten stödja inhemsk industri med skattepengar – subventionering – om det innebär att vi sätter marknadskrafter ur spel så det drabbar länder som just håller på att utvecklas? Det sätter även den "inhemska" ekomin ur balans. Skall exempelvis politiker, myndigheter, byråkrater tala om för oss hur vi skall leva våra liv – vad att konsumera och så vidare – vet de bäst vad vi vill?

Vad kostar inte denna omflyttning och omfördelning av pengar i vårat land – mina och dina pengar? Många miljarder i skatt betalar vi - kolla gärna in filmen 1200 miljarder för att se vad en del av pengarna går till – allt medan folks ambitioner och lust att starta och driva något eget förtas.(1200 miljarder hemsida) Om startar något eget, hur har råd utveckla och anställa? Etc etc etc. Låt utbud och efterfrågan få leva. Vill jag ha något och någon kan producera det – perfekt. Svårare än så behöver det inte vara.

Samhället – staten – har med sitt finger i hela vårat liv, allt ifrån vaggan till graven. Vad gäller den biten hur den myckna kontrollen påverkat oss människor vill jag rekommendera att läsa ”I trygghetsnarkomanernas land – Sverige och det nationella paniksyndromet” av David Eberhard. En rejäl ögonöppnare och tankeställare garanteras.

Europa och USA
I Europa reagerar vi allt som oftast mot allt som USA gör – landet vi älskar att hata förutom när de kommer och räddar oss från två världskrig och slakten nere på balkan samtidigt som EU och FN visar på sin inkompetens och sitt tillkortakommande – och accepterar i all hast den pacifism som, främst ifrån vänstern, är så förhärskande idag. Om man pratar om att stå upp emot terrorismen och är liberal så kallas man dock snart för bombhöger. Vad kan man då säga om de pacifister till vänster som utan att blinka deltar i demonstrationståg under Hizbollah och Hamasflagg? Dessa rörelser är INTE demokratiska men de förhärligar väl våldet och gör med sin radikala islamism anspråk på total makt och även världsherravälde för islam.

Skillnaden är då klar, det handlar om att vara FÖR våra demokratiska värderingar eller inte och att ge uttryck för dem. Kalla mig gärna bombhöger men att inte propagera för våra värderingar det är sannerligen att vara bombad!

Under kalla krigets dagar lierade sig och stödde USA olika högerdiktaturer i världen. Detta är för mig lika illa som all annan sorts stöd för totalitarism. En sann liberal tar avstånd från all form av förtryck – inga undantag! Kalla kriget är nu över, kommunismen är inte det hot det var. Kina förvandlas och utvecklas dagligen, en utveckling som inte går att hejda om man inte kontrollerar folket totalt som exempelvis i Nordkorea. På Kuba får man nu också, sedan diktatorns bror tagit över, äga mobiltelefoner så det får också ses som ett steg på vägen mot ökad frihet.

Europa, USA och övriga fria länder – kom samman!
Fören eder kändes lite fel i munnen, så säger kom samman! ; ) Vi behöver nu alltså inte nödvändigtvis kasta oss in krig med totalitära stater - krigshets får de stå för själva. Underlätta istället handel med dem så kommer människor sakta men säkert med ökad personlig och ekonomisk frihet att på sikt förändra samhället inifrån. För att nå dit måste vi dock lägga ner den här helt onödiga och befängda antagonismen mellan Europa och USA – vi har ju mer gemensamt än vad hetsiga motståndare vill låta påskina. Låt Europa och USA närma sig varandra och tillsammans med övriga fria demokratier arbeta för de friheter och rättigheter vi står för och låt oss arbeta för personlig och ekonomisk frihet.

I takt med att vi arbetar för fri ekonomi i världen behöver vi även öka den personliga och ekonomiska friheten inom våra länder. Ge människor verklig chans till sysselsättning och inkomst och minska beroende av bidrag. Det mår vi bra av här och det kommer att underlätta handel med de länder som håller på att utvecklas.

Demokratins yttre och inre och fiende
I tidigare inlägg talade jag om hotet mot demokratin, om demokratins svagheter. En yttre fiende vill ta över. Den inre fienden är den kraft som lierar sig med den yttre, denna ”inre fiende har det lätt, för den exploaterar den rätt till oenighet som ligger i själva demokratibegreppet” och kan därför dölja ”sin avsikt att undergräva demokratin och sin målmedvetna strävan efter absolut makt och styrkemonopol”.(5)

Det behöver nu nödvändigtvis inte vara något garde eller revolutionär plattform – beväpnad eller ännu ej - som sitter och väntar på att starta en revolution eller dylikt. Det kan också ta sig uttryck i form av personliga hot och trakasserier, ja, tom mord eller hot om mord i form av exempelvis utfärdade fatwas. Oavsett form är det ett hot mot våra fri- och rättigheter har hotet blivit verklighet. Media och vår folkvalda politiker har också del i detta, vad de väljer att lyfta fram och stödja. Men det kan också ta sig uttryck i vurmande och ursäktande för demokratins raka motsatser och dess totalitära anhängare.

Friheten att demonstrera är här intressant. Jag tänker inte enbart på under vilkas flaggor våra folkvalda politiker väljer att demonstrera under. Jag tänker på de fredliga demonstrationer som fått avbrytas p.g.a. rena attacker från krafter - krafter vilka ibland utger sig för värna om demokrati – som är allt annat än demokratiska. Demonstrera gärna emot men visa då på er verbala begåvning istället för att kasta stenar, flaskor och bomber – det hör inte hemma här. Att där, bland dessa motdemonstranter, skanderas rasistiska och antidemokratiska slagord bevisar nu inte bara den ickedemokratiska ståndpunkten utan samtidigt också begåvningen. Uttrycket att när inte hjärnan räcker till använder man händerna ligger ju nära till hands.

Samtidigt som sådana här yttringar skulle försvinna i takt med ökad personlig och ekonomisk frihet – det är min övertygelse – måste vi till dess stå upp säga klart och tydligt NEJ. Det här ställer vi inte upp på.

Idag behövs det helt klart självrannsakan – inte minst hos media och politiker. Vad är det som sker? Ursäktandets och medlöperiets dagar är tydligen inte räknade – såret verkar fortfarande vara öppet för att knyta an till Ahlmark.

Mera frihet!
Jag tror att ju större individuell och ekonomisk frihet människan får desto mindre får vi se av konflikter i världen. Globaliseringen visar ju just på det. När människor fritt får utbyta tankar, idéer och varor med varandra UTAN inblandning av vare sig politiska (eller religiösa) makthavare så kommer man att se att grannen faktiskt är en människa han också med vilken man kan ha ett utbyte.

Där är vi dock ännu inte varför de liberala demokratierna inte bara måste därför stå upp för sina värderingar – mänskliga fri- och rättigheter – utan också arbeta för dess spridning. Då kan vi inte – på något sätt – stödja det motsatta eller driva split mellan oss själva.

Att tjafsa liberala demokratier emellan och på något sätt stödja totalitära regimer, grupper eller idéer – hur det än tar sig uttryck - är inte bara sorgligt, det hindrar också utvecklingen mot en fria värld av fria människor.

Vi kan inte längre blunda åt sanningen och tiga. Ser vi inte skillnaden?! Klart vi gör. Men varför beter vi oss som vi gör? Varför inte inse sanningen istället för att tiga om den?

”Att tiga: det är en tillflykt undan fördömandet av det som sker, en metod att komma ifrån den pinsamma insikten, att göra försoning med ondskan uthärdlig, att undvika ansvar med ett inte allt för stunget samvete. I tyrannierna är tigandet en ohygglig nödvändighet, hos oss är det en skam.” (Herbert Tingsten, Tyranniet begär förtroende)

Not 1-3 Norberg, Johan; Till världskapitalismens försvar
Not 4 Berman, Paul; Terror och liberalism
Not 5 Jean-Francois Revel; De sårbara demokratierna

Den där matchen

Kan inte låta bli fundera över herr Reepalu och vad han säger.

Tänker på den kritik som Madeleine Sjöstedt (FP), idrottsborgarråd i Stockholm riktarmot herr Reepalu (S) med övriga stolliga politiker i skånemetrolpolen Malmö efter att de beslutade att Davis Cup-matchen mellan Sverige och Israel skulle spelas utan publik. Kritiken står att finna i Sydsvenskan 23/3.

Nu arbetas det, gudskelov (Jahve eller Allah, välj själv), på att få till stånd tenniskampen - nationer emellan! - i Stockholm istället.

Madeleine säger bland annat man skall låta "idrotten själv får göra sina egna politiska avvägningar" och vad gäller vilka "åskådare ska tillåtas i hallen och vem i så fall ska kunna få köpa biljett är fortfarande oklart" att "De avvägningarna får man göra under resans gång. Det är inte politikerna som ska göra det. " Reepalus kontrar med att säga att Madeleine har fel, förstås, vad annat att vänta men sedan säger karl att "Det är synd att man gör lokalpolitik av det här". Vänta lite här - vem är det som gör lokalpolitik?!

Vem har tagit ett lokalt beslut om en landskamp.....? För det var väl frågan om Davies Cup va? Tennis mellan två nationer, utan publik.... det beslutet togs väl lokalt?! Ett beslut "i samråd med polisen och fritidsförvaltningen" för att tillställningen skulle kunna genomföras "på ett sportsligt sätt" eftersom matchen annars "förmodligen blivit avbruten och det hade kunnat uppstå farliga situationer när åskådarna skulle gå hem." I ett tidigare inlägg har jag tagit upp att sådant här med huliganism och läktarbråk och dylikt lösts innan.

När Reepalu tidigare, Sydsvenskan 20/2, uttryckte en ren antisemitisk kommentar som orsak till att stoppa matchen ("Israeliska tennisspelare är inte välkomna i Ilmar Reepalus (S) Malmö. Förklaringen? ”Över fyrahundra barn har mördats i Gaza”, sade Reepalu i Sydsvenskan igår.") Nu, 23/2, ursäktar han det med att han uttryckte "en personlig åsikt" (modigt i sig förvisso då man ju annars förväntas följas Partiets åsikter...) Bara för att också säga att "Jag tycker inte att man ska blanda politik och idrott. Vi ska värna för att idrotten ska kunna genomföra sina evenemang på ett så klokt och bra sätt som möjligt och inte att det ska skandaliseras." Och vad tycker du då att du gjort herr Reepalu och hur tycker du att det gick?! Bra genomfört?

Reepalu (S) lyckas vända sitt lokalt genomförda beslut mot Madeine Sjöstedt, att det är hon som gör det hela till en lokal fråga. Reepalu (S) uttrycker antisemtiska åsikter - om än hans personliga, så är de uttryckta och han företräder Socialdemokraterna. Åsikten måste helt klart tas för vad den är och vägas in i situationen kring vilket beslutet fattades varmed han gör det han säger att man inte skall - blandar sport och politik. Reepalu (S) har sedan mage att säga att det är viktigt med kloka beslut och att dessa inte skall skandaliseras. Men om beslutet nu är som det är är kan det ju inte annat!

Mycket viktigt i sammanhanget är dock vad Jan-Olof Bengtsson tar upp i kvällsposten vilket väl å det värsta förstärker Reepalus (S) megablunder. Jan-Olof säger: "Det centrala tankefelet som Reepalu gör sig skyldig till är att ett generöst flyktingmottagarland som det svenska inte undfallande får acceptera att konflikterna som förde flyktingarna hit, ska få fortsätta att utkämpas här.Malmös 280000 invånare kommer från 174 nationer och över var fjärde Malmöbo är född utomlands. Ingen av dessa har en sämre ursprungsnationalitet än någon annan.Svensk utrikespolitik ska skötas från riksdagen - inte från Reepalus kommunalrådsmodul i stadshuset med avstamp i personligt och oövertänkt känslosvall.I Malmö är vi alla lika värda."

Det är mycket som är snurrigt just nu. Ja, kring socialdemokratin alltså. Det är inte bara Sahlin som inte verkar veta vad hon säger och har sagt och om det är sammanhängande eller ej. Reepalu verkar också ha fått en släng av detta virus.

Till sist Herr Reepalu (S), angående detta med antisemtism: "Anklagelser om barnamord har när det riktas mot judar – och Israel definierar sig som bekant som en judisk stat – en alldeles särskild historia och en alldeles speciell klangbotten. /-/ Att judar mördar barn, till exempel för att använda deras blod i religiösa ritualer, är en klassisk antisemitisk myt som genom historien lett till otaliga pogromer." Sydsvenskan 20/2.

P.s. Kolla citatet i inlägget innan ; ) d.S.

Dagens citat

Får enligt mig vara Ilya Meyers "Socialdemokraterna tycks leva i en parallell värld där helhetsbilder är lika främmande inslag som sanning och etik."

Orsaken till detta uttalande finner du genom att klicka här.

Flytta matchen!

Kanske tennisälskare kan få se sin sport trots allt. Förhoppningen är ju att man lösa det så att Sverige kan möta Israel i Stockholm istället.

Det vore det bästa. Då kan Ilmar Reepalu sitta i Malmö och begrunda över att ha lyckats med noll, ja, förutom att dra skam över sin stad och sitt parti då förstås. Sen kan ju Brun-Ohly hålla tal och demonstrera med sina antisemitvänner utan för en tom Baltiska hallen.

Låt idrotten vara ifred.

Nåja, de samlas nog säkert ändå, dessa antidemokratins vänner för allehanda upptåg. Gjut för sjutton fast gatstenarna bara så vi "bara" behöver stå ut med deras sanslösa orerande!

UPPDATERING:

Även Dick Erixon uppmärksammar och påhejar flytten av matchen. Dick hänvisar även till Sydsvenska Dagbladet där "Madeleine Sjöstedt (FP), idrottsborgarråd i Stockholm, riktar hård kritik mot Ilmar Reepalu och de andra Malmöpolitikerna som beslutat att Davis Cup-matchen ska spelas utan publik."

Intressant om LAS

LAS = Lagen om ansvarslös socialism eller

LAS = LAmSlagen arbetsmarknad? He he.

Nå, mycket gott har jag att säga om LAS. Nej, skojar bara. Det har jag INTE.


Blev påmind igen om denna trebokstäverskombination med anledning av ett inlägg av Dick Erixon idag.

Regler avsedda att vilja-väl blev så fel. För det är väl ingen som vill påstå att LAS smörjer upp och ökar rörligheten på arbetsmarknaden, väl....? Intressant är därför att kritik mot dessa regler, bromsklossar, väcker så mycket känslor. Men det är väl inte vilja-väl-tanken man vänder sig mot utan just att vilja-väl-tanken inte funkar.

Tids nog kanske detta kan lyftas upp och verkligen synliggöras - utan att det (befängt nog) leder till politiskt självmord.

Intressant är det som Dick säger: "Många missar att om det blir lättare att avskeda blir det också lättare att anställa."

Kanske inte Eurabia, trots allt...

Efter mitt tidigare inlägg, Eurabia, finner jag detta inlägg hos van der Heeg. Rubrik: Är radikalislamismen redan besegrad?

van der Hheeg säger: "Om nu Al-Qaida befinner sig på dekis, hur står det då till med övriga delar av den globala jihadismen? Inte särskiltt bra" och mer om det finner du genom att klicka på länken ovan!

Löntagare är bara en roll bland flera

Tänkvärda ord i dagens Svenska Dagbladet.
"Många människor av kött och blod kommer smärtsamt att mista sin lön och ett sammanhang, och det kan vara jobbigt att finna något i dess ställe. Men vi är inte enbart ”arbetstagare”; vi är även konsumenter, väljare, skattebetalare och potentiella uppdragsgivare. Som konsumenter har de flesta valt en annan bil än Saab, som väljare har vi valt en regering som tror på marknadsekonomin och som skattebetalare är vi knappast beredda att stå för hela mångmiljardnotan.

Så varför syns sällan dessa våra roller i reportagen? Varför framstår det inte som ett rimligt alternativ att fler hittar försörjning på annat sätt än genom a-kassa eller genom att söka jobb som andra skapat?"

Eurabia

"Bernard Lewis - perhaps the most distinguished Western expert on Islam - predicted tha Europe would be Islamic by the end of the century. The historian Bat Ye´or agreed. Indeed, she´s introduced a useful term to designate the geopgraphical entity that´s taking shape as the result of Europe´s Islamicizations: "Eurabia."

Anyone who doubts these prognostications need only look at the numbers. Today, in most of Western Europe, the Muslim share of the population is somewhere between 2 and 10 percent. In Sweden, Austria and the Netherlands, the figure approaches the high en of that range; in France, it´s 12 percent. A glance at the relative rates of reproduction suggests that this percentage will rise precipitously over the coming generation. Among native Western Europeans, the fertility rate ranges from 1.2 to 1.8 - well below the "replacement rate" of 2.1. This means that the native populations of these countries will decline considerably over the next generation, and the number of retired persons will approach the number of employed persons, causing an economic crisis. Meanwhile the number of Muslim will increase dramatically, partly through continued immigration and partly through reproduction/-/. Already, in most of Western Europe, 16 to 20 percent of the children are Muslims. Within a few years, every fifth or sixth young adult in Western Europe will be a Muslim; within a couple of generations, many countries will have Muslim majorities. Informed observers predict a coming "explosion" of fetching marriages that will take Europe beyond the point of no return.

The imams know this. "Muslims have a dream of living in an Islamic society," declared a Danisch Muslim leader in 2000. "This dream will surely be fulfilled in Denmark... We will eventually be a majority." A T-shirt popular among young Muslims in Stockholm reads: "2030 - then we take over." In many places in Europe, agitation for the transfer of soverignty has alreadt begun. In France, a public official met whit an imam at the edge of Roubaix´s Muslim district out of respect for his declaration of the neighbourhood as Islamic territory to which she had no right of access. In Britain, imams have pressed the government to officially designate certain areas of Bradford a being under Muslim, not British, law. In Denmark, Muslim leaders have sought the same kind of control over parts of Copenhagen. And, in Belgium, Muslims living in the Brussels neighbourhood of Sint-Jans-Molenbaek already view it not as part of Belgium but as an area under Islamic jurisdiction in wich Belgians are not welcome."

ur "While Europe slept - How radical Islam is destroying the West from withing" av Bruce Bawer.

SAAB - SAhlin AB

Hon e allt för go ändå, Mona. Lite snurrig bara....

Läser följande om snurret i Munkhammarbloggen:

"Mona Sahlin blir alltmer rörig och motstridig, och därmed allt mindre rimlig som statsministerämne. I Ekots lördagsintervju i november sade hon:

"Då handlar det om att staten bör vara med och gå in som ägare tillfälligt, i väntan på att den här krisen vänder."

I debatt med Maud Olofsson i Studio Ett påstod hon att hon aldrig hade sagt detta:

"Till skillnad från Maud Olofsson som hela tiden ljuger om att jag vill att man ska köpa SAAB, så är det inte så.""

Mera om vänstern

När ändå är igång om vänstern. Varför inte knyta an till vurmande för totalitära idéer jag skrivit om innan med tanke på att vänsterpartiet säger att Moderaterna flirtar med Sverigedemokraterna i.o.m. utspelet i DN häromsistens.

På vänsterpartiets hemsida står att läsa om detta utspelet. "Moderaterna flirtar med Sverigedemokraterna" eftersom de, Moderaterna, vill ha "krav på en hårdare indvandringspolitik".

Att denna artikel i DN skulle bemötas på annat sätt förvånar mig i.o.f.s. inte.

Det hör ju liksom till att när den invandringspolitik som varit etablerad i Sverige - som SAP m.hj.a de rödgröna (de hitintills utanför stående tu) etablerat - ifrågasätts så är det att flirta med högerkrafter.
När det i DN står "Ett land som inte förväntar sig att de allra flesta arbetar och försörjer sig själva är i längden inte ett bra invandrarland. Och ett samhälle som inte tydligt står upp för sina egna ideal kommer inte att klara av det berikande mötet med andras." så är det högerextremism eller flirt därmed.

Att ställa krav och ha förväntningar - är det rasism eller dylikt? Att ställa krav och ha förväntningar att få dessa individer att etablera sig och inte bli till en utanförsskapets bidragslevande massa med allt vad det kan föra med sig - är det högerextremism? Det verkligt högerextrema vill ju inte ha några invandring alls samt de som kommit hit skall skickas tillbaks, eller har jag misstagit mig någonstans....?

Nu kan man diskutera Modareternas utspel i sig och i sak - som allt annat. Men i.o.m. att man kallar det för en flirt med Sverigedemokraterna har man ställt sig utanför en sådan diskussion.

Vad säger då andra liberala bloggare om förslaget? Läs gärna Dick Erixon inlägg "Äntligen öppning för seriös debatt om invandringen" och Johan Ingerös inlägg "En hel del tänkvärdheter, lite fluff och ett rejält hjärnsläpp". Skulle det uttryckas någon som helst högerextremism hos Alliansen skulle nog fler än dessa nämnda tu skrika ut.

Nå, hur det nu än är tar jag vänsterpartiets maniska mantramässiga uttalanden med en stor nypa salt. Detta är lätt att vända tillbaka emot dem själva. De ser nog sig själva, i själva verket, i andra även om de inte fattar det.

Om Moderaterna flirtar med Sveriedemokraterna - vad om vänstern och antisemtismen då? Vad om Ohly och Jinge?
Om Moderaterna "flirtar med" Sverigedemokraterna så kan man inte säga annat än att Vänsterpartiet - höga på Viagra - KOPULERAR med rasismen då de tydligt hänger sig åt antisemtism.