AB, SD, organ, främlingar, friheter och pressetik

Nu skall tydligen AB, med Jan Helin i spetsen, vägra SD att annonsera i blaskan. Man må nu tycka vad man vill om SD - och det med all rätta - men detta är ju djupt tvivelaktigt. Kan inte annat än hålla med i HAX ord:

"Det är ett dåligt beslut. Sverigedemokraterna skall bemötas i en fri och öppen debatt, inte censureras. Dessutom ger Aftonbladets beslut (sd) en oförtjänt martyrstämpel.

Inför ett riksdagsval bör man behandla alla partier lika. I en demokrati är det medborgarna som skall bestämma vilka som skall styra landet, inte tidningarna.

Aftonbladet får väl göra med (sd) som med alla andra partier som tidningen anser inte följer den rätta läran – sabla ner dem på ledarplats och i krönikor. Det är i vart fall en del av den fria debatten.

Det är ju fan att man alltid skall behöva försvara (sd) mot folk som borde veta bättre än att försöka inskränka deras yttrandefrihet."

Ur artikeln i AB:

"Som ansvariga utgivare av Aftonbladet deklarerar vi i dag vår hållning till det faktum att Sverige har fått ett populistiskt, främlingsfientligt parti med möjligheter att komma in i riksdagen.

Vi kommer att hantera Sverige-demokraterna så här:

• Vi kommer inte att publicera annonser från Sverigedemokraterna.
  
  
• Vi kommer att publicera debatt­artiklar från Sverigedemokraterna efter normal redaktionell prövning. Innehåller texten nya uppgifter, nya argument, nya frågor? Håller sig texten inom pressetiska och juridiska ramar?
  
  
• Vi kommer att upplåta plats för redaktionell granskning av Sverige-demokraterna.

Varför denna deklaration av publicistisk hållning till just Sverigedemokraterna? Vi tror att det är behövligt av flera skäl.

Det som är på väg att hända i Sverige har redan hänt i de flesta europeiska länder. En populistisk, främlingsfientlig rörelse får grepp om det offentliga samtalet och i förlängningen politiken. Vi vill inte som publicister stå hållnings­lösa och aningslösa inför den utvecklingen."

Främlingsfientligt och pressetik. Detta är alltså ord nämnda blaska begagnar som publicerat antisemitisk smörja i.o.m. publiceringen av de påstådda judiska organstölderna! Nån som får ihop det här?

Och vad gäller yttrandefriheten, HAX säger "Det är ju fan att man alltid skall behöva försvara (sd) mot folk som borde veta bättre än att försöka inskränka deras yttrandefrihet." Låt SD yttra sig, nog fan är folk smarta nog att själva avgöra deras orimlighet. Detta är att spela dem in händerna.

Märkligt inte låta SD yttra sig (oavsett antalet nassar som finns på deras listor eller ej) när man själv då som sagt ederar smörja som är ett eko från en svunnen tid av nazismens härjningar.