Att Sahlin inte har så mycket att komma vet vi ju alla, mycket tyckande och tänkande om "viktiga frågor" men aldrig några egna förslag. Men att Östros är sådan blind ekonomisk talesman förvånar mig efter att ha läst inlägg hos Johan Hedin idag, Johan som under sin studietid tog del av Östros alster och höll både dem och honom högt. Johan undrar vad som gick snett:
"En av de rapportförfattare jag höll allra högst forskade vid Uppsala universitet och hette Thomas Östros. Jag har nog kvar en del av hans skrifter hemma i någon ouppackad flyttkartong.
Efter dagens floskelfestival av samma Östros (och Mona Sahlin) på DN Debatt känns det befogat att damma av några av dem för att slå honom i huvudet med. Vad han kom fram till som akademiker och den smörja han sätter sitt hamn på idag saknar helt likheter."
Längre ned i inlägget konstaterar Johan fakta:
"Mona Sahlin, Peter Eriksson och Lars Ohly är kanske skickliga politiker, men är det någon som tror att de är bättre på entreprenörskap än företagare?
Det finns ju en metod som är bättre på så vis att den faktiskt fungerar: sänk skatten på arbete istället. Det hade Östros Akademikern antagligen förordat."
En som skakar än mer på huvudet är Karl Malmqvist, som säger:
"Borde kommentera Sahlin och Östros populism på DN Debatt idag, men länkar i stället till Ingerö. Det gör för ont i själen att läsa och skriva om artikeln."
Karl frågar sig sedan och konstaterar följande:
"Två enkla frågor: Hur ska skatter på villor som säljs för mer än sex miljoner på allvar kunna bidra till statskassan? Exakt hur många hus det rör sig om vet jag inte, men antag att det varje år säljs 300 sådana hus. Säg att man då helt sonika skulle beskatta varje hus med 1 miljon kronor, en ganska saftig straffskatt. Resultatet skulle vara ett bidrag till statskassan på 300 miljoner. Det räcker till... Ingenting!
Och på vilket sätt skulle en förmögenhetsskatt, som Finanspolitiska Rådet konstaterat är frivillig(!) sedan sossarna avskaffade arvs- och gåvoskatten, vara något annat än ren populism?
Precis som det inte finns några genvägar till det perfekta ljudet, finns det inga genvägar till stora skatteintäkter; man måste angripa de breda lagren av vanliga arbetstagare med medellön. Var ärliga och säg som det är!
Att de här människorna kan vakna varje morgon och se sig själva i spegeln övergår mitt förnuft."
Danne Norling har följande att säga om den Östroska akademikerfrånvändelsen till Sahlinismen avseende skatter och skatteintäkter:
"Skatterna skall höjas för att säkra välfärden, skriver Sahlin. Men att skatteintäkterna minskat beror på finanskrisen och inte på avsiktliga skattesänkningar. Argumentet för höjning håller inte. Motivet är sannolikt fördelningspolitisk avundsjuka.
Socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin och den ekonomisk-politiske talesmannen Thomas Östros"
Danne säger vidare att
"Vi vill höja skatterna för att säkra jobb och välfärd".
Och undrar sedan
"Är det verkligen detta som är motivet?
I artikeln skapar Mona Sahlin intrycket att skatterna inte räcker till. Men hon och Östros skriver:"Skatteintäkterna har nu pressats ner till sådana nivåer att vi i Sverige inte kan upprätthålla kvaliteten i skolan och vården och behålla effektiva försäkringar som gör att människor snabbt kan ställa om vid arbetslöshet och sjukdom. Ska vi klara jobben, en bra skola och utbildning för våra unga och vården för våra sjuka och gamla, då kommer det att krävas ökade skatteintäkter."Men skatter och skatteintäkter är inte riktigt samma sak. Orsaken till att skatteintäkterna har sjunkit i relation till utgifterna i den offentliga sektorn är inte nödvändigtvis att skatterna sänkts. Så har förvisso skett och debattörerna anger en siffra på 80 mdr kr från Riksdagens utredningstjänst. Men om inte den ekonomiska krisen hade inträffat hade det offentliga underskottet i år på 2,3 procent istället varit ett överskott på 2 procent enligt KI (bloggartikel 28/8)."
Kanske inte riktigt äpplen och päron men om detta torde väl åtminstone Östros förstå.
Populism?
Stefan Karlsson på Marknadsliberalen tar det lite mer med ro:
""Socialdemokraterna vill höja skatterna"-som om det inte var känt sedan tidigare. Mer specifikt var också förslaget om höjd värnskatt, återinförd förmögenhetsskatt och en särskild fastighetsskatt för dyra villor redan kända sedan tidigare (de redovisade dessa förslag i våras). Så varför tas detta upp som en nyhet?"
men kommer snart in på populismen:
"Väl värt att notera är att de fortsätter att vara tysta om hur de ska göra med jobbskatteavdraget. Att höja skatterna för de rikaste ger säkert en del populistiska poäng men det ger inga nämnvärda skatteintäkter. Detta dels för att antalet rika personer i Sverige är alldeles för få (Blott 37000 personer eller mindre än 1% av de sysselsatta/-/dels eftersom det finns goda skäl att tro att det kommer att påverka beteendet, något som om man betänker de makroekonomiska konsekvenserna innebär att det är tveksamt om det innebär några nya skatteintäkter alls netto."
De giriga rika kapitalisterna..... ve dem!
Hur då få in pengar? Ja, det blir Stefan säger, de som redan nu betalar mest som får bära hundhuvdet för att lyckas med Sahlinisternas mål:
"Vill de få in de pengar som behövs för att finansiera deras stora utgiftsökningar måste de höja skatterna för låg- och medelinkomsttagare."
"Ett besked på den punkten vore en verkligt nämnvärd nyhet till skillnad från ickenyheten att de vill ha en del symboliska skattehöjningar för de rika."
Jag är tämligen säker på att varken Sahlin eller Östros vill eller kommer att lämna något sådant besked - det är ju med populism de har sina chanser att vinna valet.
Är det dem man skall ha/få förtroende för? Nej, bort det!
På NEO står följande angående detta förtroende:
"Det mest uppseendeväckande är dock att radarparet Sahlin/Östros lanserar sig som besittande spetskompetens i framtidsinvesteringar:
”Vi vill lösa framtidens utmaningar genom att i dag investera klokt. Satsningar på exempelvis den högproduktiva tjänstesektorn, nya smarta gröna transportlösningar och ett dynamiskt småföretagande ger både jobb här och nu och förbättrar Sveriges framtida konkurrenskraft.”
Skulle du köpa investeringstips om framtida transportlösningar av någon som knappt kan hålla ordning på sina parkeringsböter? Köper du att en person som under större delen av 1990-talet som ansvarig minister fullständigt misslyckades med det föresatta målet att förenkla för småföretagen besitter expertis på att investera i de mest dynamiska av dessa?"
Johnny Munkhammar, som kommer att kandidera för Moderaterna, vilken jag hoppas kommer in, nästa val, säger om Partiparets kompetens som följer:
"Sahlin och Östros förklarar att de har en bra idé för hur vi ska få fler jobb, förbättra konkurrenskraften och förbättra välfärden. Det är att höja skatterna.
Gör man det dyrare att anställa, dyrare att investera och mer olönsamt att arbeta blir det ju fart på tillväxt och jobb. Eller hur var det nu?"
Karls ord ekar ännu i mitt huvud - "Att de här människorna kan vakna varje morgon och se sig själva i spegeln övergår mitt förnuft", det går inte att begripa! Vad som ekar i Östros forna akademikerskalle är ett mysterium, att det ekar i Sahlins råder inget tvivel om, där är nog mycket sig likt sedan hennes entré som tyckare:
Munkhammar konstaterar vidare:
"I argumentationen finns halsbrytande punkter. De säger att regeringens skattesänkningar har orsakat underskotten. Någon som har hört talas om den globala finanskrisen?
I själva verket har regeringen varit alltför petig med den statiska finansieringen av alla skattesänkningar.
Sedan påstår Sahlin och Östros att de sänkta skatterna har lett till sämre skola och vård. Men skolan och vården har ju fått kraftigt ökade resurser under mandatperioden. Räknar de med att ingen vet och att de kan ljuga?
Det bästa med artikeln är det klara beskedet att skattechock väntar vid regeringsskifte. "
Och Ingerö håller med - "Dyrt att ha Mona Sahlin som statsminister" säger han. Han säger även att Sahlin och Östros är ohederliga, att man vill beskatt de rika men intet om hur mycket det kommer att inbringa, att "Sahlin och Östros påstår att de offentliga finanserna hade varit 80 miljarder kronor starkare utan alliansens skattesänkningar. Men de skriver ingenting om att de själva godkänt huvuddelen av dessa skattesänkningar, samtidigt som de föreslagit betydligt högre utgifter. Följaktligen är de heller inte särskilt pigga på att redovisa en tidsplan för när budgeten åter ska vara i balans." Und so veiter.
Ingerös dom:
"Sahlin och Östros sammanfattar detta med man måste vara "ärlig om skattepolitiken". Det vore stor humor om det inte vore så förbannat fegt."
Ett lämpligt avslut på inlägget få bli följande från inlägget hos NEO:
"Det vore en förlust för Sverige att få dessa röda tomtar till makten."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar