Ändå så fortsätter man..... Uppföljning

En liten uppföljning till tidigare inlägg med anledning av Amnestys rapport jag kommenterade. Uppföljningen kommer av ett inlägg hos FiM.

Talet om antalet döda civila - utkavlat av Hamas och köpt av folk i väst - har ju alltså visat sig inte bara vara tvivelaktigt utan direkt felaktigt. Att jag vände mig mot Amnestys rapport var även det för att den är tvivelaktig.

Amnestys rapport var ett försök till sammanställning och såsom FiM säger görs fler "försök att summera kriget mellan Israel och Hamas i december-januari. IDF (IDF = Israel Defense Forces) håller just nu på att utreda enskilda övergrepp som israeliska soldater vittnat om. Antalet civila dödsoffer har redan utretts, men många väljer att anamma Hamas siffror. Amnesty hävdar, med udden riktad mot Israel, att “Gaza är en enda stor brottsplats”." FiM vänder sig emot den då de säger den "är full av felaktigheter" samt att den går stick i stäv med andra ögonvittnesskildringar" och att det finns "en helt annan bild än den Amnesty vill förmedla."

FiM citerar Marc Stern: "Kärnan i denna dispyt är en grundläggande oenighet om syftet med krigslagar: är det att reglera krig och minimera skadan för civilbefolkning? Eller är det att skydda civilbefolkning utan att ta hänsyn till något annat?"
FiM besvarar att, i likhet med vad jag gjort, att "Vid genomläsning av rapporten är det uppenbart att Amnesty ansluter sig till den senare tolkningen, vilken de är ganska ensamma om. I själva verket är det svårt att undvika civila offer i krig, och ännu svårare då fienden sätter i system att gömma sig bland civila. Internationell lag tar hänsyn till det. Det är inte ett brott mot krigets lagar att angripa militära måltavlor för att där också finns civilbefolkning (artikel 28 i Fjärde Genèvekonventionen). Däremot är det alltid ett krigsbrott att placera militära måltavlor bland civila, och medvetet utföra krigshandlingar från civilbefolkade områden. Detta är dock grundpelaren i Hamas taktik."

Grundpelaren i Hamas taktik.... Hur annars tolka det när man tycks välja utplaceringen av sina krigshandlingar samt användndet av civila sköldar så utstuderat och uttalat som man gjort?

Amnesty: "artilleri är ett områdesvapen, inte ett vapen som kan användas med exakthet, och borde aldrig användas i tätbefolkade civila områden."
Fim: "Just detta är anledningen att Hamas väljer att blanda sig med civilbefolkningen."

Till sist, vilket jag glömde ta upp i det tidigare inlägget, angående uppenbar visad hänsyn om och uppmaning till civila i Gaza av Israels armé. FiM ställer följande fråga: "Varför nämns inte med ett enda ord alla de åtgärder IDF vidtagit just för att begränsa antalet civila dödsoffer? Amnesty borde ha nämnt att IDF i förväg ringde upp invånare innan en förestående attack, gav samma förvarningar genom att släppa ner flygblad på arabiska, hur redan avfyrade raketer dirigerades om i luften för att undvika civila offer, och hur förarlösa spaningsplan användes för att få överblick över var civila befann sig."

Omdirigerad raket


Brittiske arméöversten Richard Kemp säger i en intervju (clip som följer) att: "Baserat på min kännedom om IDF, och det jag har sett från den här operationen, tror jag inte att det någonsin i krigshistorien funnits en armé som gjort större ansträngningar för att begränsa civila skador och antalet oskyldiga dödsoffer än den israeliska armén gör idag i Gaza."