Geert Wilders om Yttrandefriheten

Översatt och publicerat i inlägg hos MxP:

"Geert Wilders tal i amerikanska Senaten den 26 februari 2009 är en viktig text också för Sverige, dess invånare och regering; detta i synnerhet som Geert Wilders i Sverige skulle röna samma behandling som i Storbritannien.

(Talet)
TACK så mycket för er inbjudan. Och - till invandringsmyndigheterna - tack för att ni släppte in mig i detta ert stora land. Det är alltid ett nöje att passera en gräns utan att bli tillbakaskickad med första bästa plan.

Jag känner mig mycket hedrad att få privilegiet att tala och att visa min korta dokumentär Fitna här i detta centrum för er demokrati, här i Senaten. I

dag är det käraste av våra många friheter under attack över hela Europa. Yttrandefriheten är inte längre given. Vad vi en gång betraktade som en naturlig del av vår existens är nu något som vi återigen har att slåss för.

Som ni kanske vet kommer jag att åtalas i mitt eget land på grund av min film Fitna, mina kommentarer om islam, och min uppfattning om vad somliga kallar "fredens religion." Om några år från nu kan jag vara en brottsling. Dessutom hotar också konungariket Jordanien att åtala mig för att ha smädat islam och bett om jag ska utlämnas.

Huruvida jag hamnar i fängelse är inte det mest akuta problemet; jag gav upp min frihet för fyra och en halv år sedan. Jag är under polisskydd dygnet om på grund av dödshot från muslimer och terroristgrupper knutna till al-Qaida. Under de senaste åren har jag bott i olika slags säkra hus, armébaracker och ja, även fängelseceller för att vara säker. Men det handlar inte om mig. Den verkliga frågan är: Kommer yttrandefriheten att sättas bakom lås och bom? Och den större frågan för Västvärlden är: Kommer vi att överlämna nästa generation i Europa åt värderingarna i Rom, Aten och Jerusalem eller åt värderingarna i Mekka, Teheran och Gaza?

Detta är vad videobloggaren Pat Condell sade i en av sina senaste YouTube-framträdanden. Han säger: "Om jag talade om muslimer på det sätt som deras heliga bok talar om mig, skulle jag bli arresterad för 'hate speech'." Condell är stand-upkomiker men i videon är han dödligt allvarlig och skämtet handlar om oss. 'Hate speech' kommer alltid att vändas mot folk som försvarar Väst - i syfte att behaga och blidka muslimerna. De kan säga vad de vill ha: Kasta homofiler från hyreshus, döda judar, slakta de otrogen, förstöra Israel, utöva jihad mot Väst. Oavsett vad deras Bok säger dem.

Mina damer och herrar, gör inga misstag, mitt åtal är ett fullfjädrat angrepp från Vänstern på yttrandefriheten för att behaga muslimer. Faktum är att det startades av en medlem i det holländska Labourpartiet. Om ni läser vad en domstol i Amsterdam har skrivit om mig, så läser ni samma texter som kulturrelativister producerar. I själva verket är kulturrelativismen den värsta sjukdomen i Europa i dag. De flesta av våra politiker anser att alla kulturer är jämlika. Nå, låt mig säga er att de inte är det.

Vår västerländska kultur bygger på kristendomen, judendomen och humanism som i alla avseenden är bättre än den islamiska kulturen. Liksom den modiga ”apostaten” Wafa Sultan som sa: Det är en jämförelse mellan en kultur av förnuft och en kultur av barbari.

Tillbaka till mitt land. Hur lågt kan vi komma i Nederländerna? Om mitt åtal skriver The Wall Street Journal: "Detta är ingen liten seger för islamiska regimer som vill exportera sina censurlagar varthelst muslimer är bosatta.” Tidningen konstaterade att, om Nederländerna accepterar en yttrandefrihetsstandard som den i Saudi-Arabien, då har jag rätt i min iakttagelse att - jag citerar - "muslimsk invandring undergräver traditionella holländska friheter."

Om nu Wall Street Journal har den moraliska tydligheten att se att mitt åtal är det logiska resultatet av vår katastrofala, själv-hatande, kulturrelativistiska invandringspolitik, så varför kan inte Europas fria etablissemang se samma sak? Varför är de åtminstone inte lite rädda för de senaste nyheterna från exempelvis Storbritannien? Nyheter som berättar att den muslimska befolkningen i Storbritannien växer tio gånger så snabbt som resten av samhället. Varför bryr de sig inte?

Svaret är: De bryr sig inte eftersom de är förblindade av sin kulturrelativism. Deras förakt av Väst är så mycket större än uppskattningen av våra många friheter. Och därför är de beredda att offra allt. Vänstern stod en gång för kvinnors rättigheter, homosexuellas rättigheter, jämlikhet och demokrati. Nu favoriserar de invandringspolitik som kommer att göra slut på allt detta. Många förlorat även sin anständighet. Elitpolitiker i Europa har inte några problem att delta i eller finansiera demonstrationer där muslimer ropa "Död åt judarna."

Sjuttio år efter Auschwitz känner de ingen skam. För två veckor sedan försökte jag komma in i Storbritannien, ett grannland i EU. Jag var inbjuden att tala i parlamentet. Men vid ankomsten till Londons flygplats nekades jag inresa i Storbritannien, fängslades i tre timmar och skickades tillbaka med första flyg till Nederländerna. Anledningen: Jag skulle hota samhällets harmoni och därmed den allmänna säkerheten. Och allt detta på grund av min film, Fitna. En skandal. Den brittiska inrikesministern erkände öppet offentligt på BBC TV att hon aldrig sett min film Fitna men beslutat att förbjuda den i Storbritannien ändå.

Om jag skulle ha släppts in i Storbritannien skulle jag ha velat påminna auditoriet om en stor man som en gång talade i House of Commons. År 1982 höll president Reagan ett tal som mycket få personer gillade. Reagan uppmanade Väst att förkasta kommunismen och försvara friheten. Han introducerade frasen "ondskans imperium". Reagans tal framstår som en stridssignal att bevara våra friheter. Jag citerar: Om historien lär oss någonting, så lär den att uppenbart självbedrägeri av obehagliga fakta är dårskap. Vad Reagan menade är att du inte kan smita från historien, du kan inte komma undan faran med ideologier som är ute efter att förgöra dig. Självförnekelse är inget alternativ.

Mina damer och herrar, jag föreslår att försvara friheten i allmänhet och yttrandefrihet i synnerhet. Jag föreslår tillbakadragandet av 'hate speech'- lagstiftningen i Europa. Jag föreslår ett Europas First Amendment. I Europa bör vi försvara yttrandefriheten som ni amerikaner gör.

I Europa bör yttrandefriheten utvidgas i stället för att begränsas. Naturligtvis måste uppmaning till våld eller orättfärdigt rop på "brand" i en fullsatt teater straffas, men rätten att kritisera ideologier eller religioner är nödvändiga förutsättningar för en vital demokrati. Som George Orwell en gång sa: "Om frihet betyder någonting alls, betyder det rätten att tala om för folk vad de inte vill höra."

Låt oss försvara yttrandefriheten och låt oss skaffa styrka och arbeta hårt för att bli ännu starkare. Miljontals tror precis som du och jag. Miljontals menar att frihet är dyrbar. Att demokrati är bättre än Sharia. Och när allt kommer omkring, varför ska vi vara rädda? Våra många friheter och vårt välstånd är resultatet av århundraden av strävan. Århundraden av hårt arbete och uppoffringar. Vi är inte ensamma.

Mina damer och herrar, våra fiender borde veta: Vi kommer aldrig att be om ursäkt för att vara fria människor, vi kommer aldrig att ge upp Vi kommer aldrig att ge upp. Det finns ingen starkare kraft än kraften hos fria människor som kämpar för den stora orsaken till frihet. Eftersom frihet är något som tillhör alla människor.

Frihet måste råda och frihet kommer att råda. Tack så mycket."