Jag säger som jag sagt förut. Det finns bra sätt och dåliga sätt för en ekonomi och välstånd/välfärd. På en glidande skala finner du som ytterligheter "laissez faire" och kommunism/socialism, däremellan finner du olika arter av blandekonomi varav det mesta, enligt min mening, är avarter.
Låt mig visa en bild på hur verkligheten kan se ut. Ta ett folk som delats itu där den ena halvan tågade åt vänster och den andra valde frihetens väg, den ena slog in på kommunism å det grövsta den andra valde kaptialism. Jag talar förstås om Nordkorea och Sydkorea.
Socialism är, kommer alltid vara och har alltid varit ett mörker - på alla sätt och vis.
Obama, oh bama.....
Läser inlägg hos Dick Erixon att Obamas supportrar börjar känna besvikelse för honom. Som jag förstår det är det "mycket snack, men liten verkstad". Dick har översatt inlägg hos New York Times som beskriver Obama som 'dunkel vad gäller intentioner' och för att 'svamlat fram offentliga alternativ', att "Vi är ännu i början på mandatperioden, men folk börjar förlora tilltron till presidenten. Nästan varje dag säger män och kvinnor som entusiastiskt röstade för Obama att de känner sig besvikna." Dick säger:
"Ja, jag tror att Barack Obamas enorma brist på erfarenhet nu börjar kräva sin tribut. Han vet inte hur han ska agera i kontroversiella frågor för att åstakomma något i Washington, även om demokratiska partiet har 60 procents majoritet. Jimmy Carter hamnade i samma situation, och han blev aldrig omvald."
I ett annat inlägg hos Dick hänvisar han till en stor opinionsundersökning som "visar att Amerika går åt höger" och jag kan inte annat än instämma i Dicks konstaterande:
"Det vore bra om ett land i västvärlden håll fast vid frihet framför statligt styre. Om också USA blir lika sönderreglerat som Europa vore det till skada för vår civilisation. Gallup visar att amerikanerna inte har övergivit sin frihetslängtan. Tack och lov."
Men risken finns att han, om än inte sitter kvar efter nästa val, hinner orska mycket skada. Skada för USA och därmed också för resten av världen. Dick berättar om att budgetunderskottet från redan fantastiska 1 300 miljarder dollar under Bush men att Vita husets "tioårsprognos pekar mot 9 000 miljarder dollar i underskott." Dick lyfter kritiskt fram Obamaadministrationens uppenbara feghet i tiden också:
"Nyheten släpptes en fredageftermiddag i syfte att ge så liten uppmärksamhet som möjligt. Vita huset fick kritik när man före sommaren publicerade en prognos som visade på ett underskott på 7 000 miljarder dollar. På kort tid har alltså det prognostiserade underskottet ökat med 2 000 miljarder."
Snyggt! Dick säger: "Det kan man kalla att bränna pengar!" och jag kallar det för ett understatement.
Måtte nu den omvända opinionen förmå Obama att stanna upp och sansa sig. Annars kan det bli riktigt obehagligt:
"Om nuvarande ekonomiska kris ska följa mönstret av tidigare större kriser, kommer den ljusning som nu skymtar att förbytas i nytt ras. En möjlig orsak till ett nytt sådant ras är att Obama bränner så mycket statliga medel att lånemarknaden kollapsar. Vad händer om amerikanska staten inte kan låna upp de enorma summor man behöver för att täcka budgetunderskotten? Stora skattehöjningar skulle omedelbarat bromsa upp ekonomin.
Obama leker med elden när han öser ut skattemedel på i stort sett allt som rör sig. Här har Europa agerat mer förnuftigt och försiktigt."
Slösa andras pengar är aldrig bra! Kan vara något att tänka på sen när det är dags att gå till valurona. Med facit i hand, vill du ha skattepenningsslösare eller vill du behålla mer av dina pengar?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar