Att jag tycker att SAP - Socialdemokrati - redan är nog torde det ju nu inte råda något tvivel om. Därför är det mig totalt obegripligt det SSU kräver av moderpartiet. Om den s.k. välfärdsstaten inte fungerar, om inte SAP under Gurans styre lyckades få den att fungera såsom SAP vill att den skall funka och tror att den kan funka - hur skall man då genom att gå ännu längre åt vänster lyckas med det omöjliga?! Nej, precis - det går inte.
Några ord om välfärdsstat - har sagt det tidigare, välfärdsstaten har inget med välfärd eller skapande därav att göra. Välfärdsstaten har endast med fördelning av redan skapat välstånd att göra, och det är INTE staten som skapar välfärd. Välfärd är ett resultat av driftiga människors mod och insatser - d.v.s. de individer som uppfinner och skapar företag, entreprenörer kort och gott. Några har fått för sig att det är en arbetarklass man skall tacka, arbetarklassen - om någon sådan nu finns - har istället just entreprenörern att tacka för att ha något arbete. Du kan bunta ihop valfritt antal arbetare och de kommer inte att produdera ett lingon om inte någon skapar förutsättningar för produktionen. Entreprenören, den driftige, anställer folk just för att han själv inte kan utföra allt. Arbetaren, och tjänstemannen, ingår ett avtal med entreprenören om att utföra viss syssla och iden bakom sysslan är entreprenörens. Det är han som skapar, det är staten som stjäl och fördelar. Det är entreprenören som skapar välstånd/välfärd, det är staten/välfärdsstaten som tar av detta och fördelar. Punkt slut.
Några inlägg där jag om detta orerat samt intilliggande resonemang och citat. "Alltings början", "Välfärd", "Orsak och verkan". Några korta citat därur som en liten blänkare:
"Tänk att Sverige har upplevt äkta laissez-faire-kapitalism! Liksom som på många andra ställen lyckades liberaler att kasta bort ok ditlagda av kyrka och adel och idel kontroll, lagar och galenskaper. Fri- och rättigheter infördes, inte minst rätten att starta företag och för dem att handla - utan tullar och regleringar! - med vem man så önskade. Tänk att detta var vad som fick Sverige att förvandlas från ett av europas fattigaste länder, till ett av de rikaste.
Sådant var det. Från mitten av 1800-talet fram till 1950-talet. Det var så den svenska välfärden skapades - ett välfärdssamhälle, inte en välfärdsstat. Politiker hade inget med detta att göra, politiken skapar som sagt inget, det gör däremot driftiga människor. Politiken kan endast skapa, eller förhindra, möjligheter till skapande. Det enda som politiken har med välfärd att göra är att fördela resurser - dessa resurser är dock skapade. Inget av det vi ser fanns innan det skapades."
"Alltings framsteg kommer därmed också som ett direkt av att vissa människor nyttjat sina resurser framgångsrikt. Allt skapat är en direkt följd av användandet av förnuftet. Det spelar alltså ingen roll hur många s.k. "proletärer" du har inne i en fabrik eller hur många tjänstemän det sitter på ett kontor - deras arbete är avhängigt den människa av vars förnuft en idé eller vision tagit form.
Inga som helst "proletärer", eller tjänstemän för den delen, hålls i någon som helst sorts förtryck, slaveri eller något liknande nedlåtande och missvisande. Absolut inte. Inga som helst "proletärer", eller tjänstemän för den delen, hålls i något som helst negativ och orättvist beroendeförhållande.
Var och en av "proletärerna" och tjänstemännen var fria att ingå anställningsavtal, var och en av dem har också rätt att när som helst avsluta sin anställning. Detta är deras rätt. Deras enda rätt."
All socialistisk iver är kontrproduktiv. All fakta och all erfarenhet visar det. Om än inte så starkt som jag önskar så lyser Alliansen i år av socialisiskt mörker i Sverige. På andra håll i världen däremot gör mörkret entré, Obama gör sitt för att montera ned förmogornas möjligheter och annat i USA, Hugo Chavez ödelägger en hel nation.
Nå, SSU var det ja. Socialdemokraterns unga socialismivrare. Inlägget kommer an på en artikel i DN för en tidsedan "De unga socialdemokraterna lika vilsna i idédebatten som de gamla partirävarna". Till detta så fann jag idag även en artikel i Newsmill, "SSU och ansvarslöheten". Artiklarna förtjänas att läsas i sin helhet:
Valda delar ur DN:
"Att ruska liv i Marxismens spöke, som Rörelsen ändå hållit på relativt betryggande avstånd sedan murens fall, kan verka historielöst och schizofrent. Naivt i bästa fall. Men den som läser SSU:s principprogram blir inte förvånad. Moderpartiet kanske har glömt sitt socialistiska förflutna, men icke ungdomsförbundet."
"SSU är en antikapitalistisk rörelse. SSU ser samtidigt positivt på den reglerade marknadsekonomin och den privata äganderätten. Vi ser marknadsekonomin som förutsättning för välfärd och utveckling.” Med den typen av ideologiska piruetter är det knappast förvånande att SSU gått från 100 000 medlemmar till dagens cirka 5 000."
"Av morgondagens ledande socialdemokrater finns flera i dagens vänstervridna och ekonomiskt reaktionära ungdomsförbund. Det bådar inte vidare gott för ett parti som redan nu har brist på framtidsvisioner som väljarna kan känna igen sig i."
Artikeln talar om en intellektuell dubbelbotten och detta styrks av artikeln i Newsmill:
"Få om någon fråga är så avgörande för dagens unga som den långsiktiga finansieringen av välfärden. Därför är det mycket välkommet att delar av SSU:s styrelse nu uppmärksammar att socialdemokraterna saknar ett svar på hur denna finansiering ska lösas. Det är, tyvärr, något partiet för övrigt delar med övriga sex riksdagspartier.Inte heller till ungdomsförbunden har långtidsutredningarnas rop om demografins utmaningar nått fram. Uppsalaforskare visar att enbart kostnaderna för sjukvården kan komma att öka med 270 % till 2040. Vill vi unga politiskt aktiva att våra krav på politikens utformning ska vara trovärdiga måste vi, i väntan på att kunna ge ett svar på hur detta ska finansieras, åtminstone visa en medvetenhet om uppgiften. Så är inte fallet idag.
Även om alla ungdomsförbund har frågor kvar att besvara gör SSU:s nuvarande politik att de kommer att vara tvungna att söka djupare än andra. Ideologiska låsningar står idag i vägen för förbundets nytänkande och ansvarstagande. Det går inte att, som delar av SSU:s förbundsstyrelse gör, anklaga moderpartiet för bristande svar kring välfärdens finansiering om man inte först sopar rent framför egen dörr."
Får du ihop följande vansinne?: i) Gratis sjukvård och samtidigt ii) nej till generellt höjd pensionsålder. iii) Krav på "att 50% av varje årskurs ska arbeta mindre och studera mer på landets högskolor." iv) Fortsatt (onormalt) starkt anställningsskydd (LAS) v) höjda ersättningsnivåer i socialförsäkringarna. vi) Nej till privata välfärdsproducenter.
Alltså vem ska betala, eller snarare hur?!
Fattar du kontentan?: Att "Erfarenhet och forskning visar tydligt att detta är en politik som kommer att föra människor från innanförskap och produktivitet till utanförskap och passivitet. En sämre fungerande arbetsmarknad kan inte vara svaret på hur välfärden ska finansieras."?
Ser du att?: "Sammantaget är detta en politik som inte gör att SSU av andra kan kräva svar på hur välfärden på lång sikt ska finansieras. Särskilt om man avslutningsvis minns att på lång sikt också råkar vara det tidsspann då SSU vill att vi alla bara ska arbeta 30 timmar i veckan."
Får du ihop det? Jag gör det inte.
Socialdemokratins Sista Socialistiska Utpost. Politik med döde Karl Marx i bagaget leder enbart till död, Socialism kan aldrig lyckas det är en dålig idé som inte har någon framtidsutsikt. Jag tror att verkligheten har talat och talar sitt tydliga språk för det. Således kan inte idén heller missbrukas - den kan ju inte brukas. Några inlägg om Marx: "Karl Marx"; Karl Marx, igen".
Den fria individen skapar dock liv, det är den fria individens förmågor som är orsaken till välstånd. Orsak och verkan, sambandet är enkelt:
"Amerikas överflöd skapades inte genom folkets uppoffringar för "det gemensamma bästa", utan av fria människors kreativa begåvning, människor som arbetade för sitt eget bästa och skapade privata förmögenheter. De lät inte folk svälta som betalning för Amerikas industrialisering. De erbjöd bättre arbeten, högre löner och billigare varor allt eftersom de uppfann nya maskiner, gjorde vetenskapliga upptäckter och teknologiska framsteg - och då kunde landet gå framåt, inte förlora, på varje steg.
Men gör inte misstaget att blanda ihop orsak och verkan: det goda som landet fick uppleva blev möjligt precis därför att det inte tvingades på människor i form av moraliska mål eller plikter; det var bara en följd av det som hände: orsaken var människans rättighet att sträva efter sitt eget bästa. Det är den rätten - inte konsekvenserna av den - som i moraliskt avseende rättfärdigar kapitalismen."
Ayn Rand
Därmed avslutas detta inlägg.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar