SAP goes bourgeoisie 2

Med andlening av artikeln i DN där några SAPare ställde krav på förnyelse - "Socialdemokratin måste genast ha en ny politik" - kollade jag igår in ett inlägg som är en reaktion på DN-artikeln. Artikeln i DN kommenterade jag i tidigare inlägg.

(Tipstack om s-bloggaren: 'Alltid varför')

Min reaktion och tanke är den att förnyelseanhängarna hos SAP har en viss sossegrå mur att stångas emot upphållen av gråstarrsblinda baktåsträvare vilka varken se eller vilja se verkligheten.

Hela inlägget känns som ett konstycke i att erkänna och förneka samtidigt. Problem finns men lösningen är inte förnyelse utan just de vanliga gamla mantramässiga beteendena och åtgärderna vilka han inte ser är vad som inte fungerat och som orsakat problem. Samtidigt önskas ändå förnyelse just för att problem finns men eftersom han inte ser sambandet orskan-verkan kan ju alltså inte de gamla mantramässiga beteendena och åtgärderna vara dåliga vilka kritiker vill påstå varför det bara är att nöta vidare på inslagen bana. Typ så. Eller? Ex:

"En flexibel arbetsmarknad kräver åtgärder.
Ja, det gör den säkert men hur den ska uppnås genom en nedläggning av arbetsförmedlingen och ett en uppluckring av Lagen om Anställningsskydd –
LAS behagar partivännerna inte upplysa om. Ty sanningen är ju att LAS i praktiken inte varit den kvarnsten om halsen som arbetsgivarsidan i tid och otid brummar om.."

Kan man ta något sådant här på allvar? Inte jag i alla fall.

Fack off 3

System före människa. Organisation och avtal före medlemmar! Lika begripligt som det är att medlemmar flyr facken, lika obegriplig är idag LO. Av till synes samma verklighetsfrämmande orsaker är det lika begripligt att SAP idag tappar anhängare.

Jag låter följande artikel i SvD av Gudmunsson - "Sida vid sida, tillsammans rycker de till..." - förtälja om detta:

"Företaget Wäst-bygg i Borås ville ursprungligen ge byggarbetarna cirka 29000 kronor i månaden, men parterna kunde inte enas. I väntan på en överenskommelse krävde facket att de anställda skulle få en så kallad stupstockslön på 22272 kronor. Helt enligt gällande avtal.

Wäst-bygg tyckte att en lönesänkning på 6000 kronor vore orättvis mot byggjobbarna, och betalade i stället ut 28710 kronor. Byggnads svarade med att begära skadestånd om 400000 kronor – och omedelbar lönesänkning.

– Nu tvingas vi sänka lönen för killarna, sade Wäst-byggs personalchef Bo Lorentzon till Borås Tidning igår.

Om Wanja Lundby-Wedin undrar hur det kommer sig att LO har ”dåligt anseende”, enligt den mätning som SvD Näringsliv refererade igår, kan hon fråga jobbarna på Wäst-bygg. Förklaringen ligger inte i pensionsskandaler och bonusbråk. Problemet är att LO sätter systemets bästa framför medlemmarnas.

Detta drabbar inte enbart enskilda byggarbetare. Det har en petrifierande effekt på hela arbetarrörelsen.

”Ett år före valet visar S ingen form, inget innehåll och framför allt ingen egen vilja”, heter det i nya numret av vänsterns ledande idétidskrift Arena . Citatet är dock inte helt rättvisande. Det finns tecken på nytänkande.

I Dagens Nyheter skrev exempelvis fyra framåtsyftande stockholmska S-företrädare i måndags att ”socialdemokratin behöver omgående en ny politik”. De konstaterade att S-politiken saknar relevans för stockholmarnas vardagsliv, och framhöll behovet av en tillväxtorienterad jobbpolitik, bejakande av friskolorna, mer flexibel arbetsmarknad, samt varnade för skattehöjningar.

De fyra är inte ensamma om att vilja ge S en mer samtidsanpassad politik. Som påpekades här förra veckan försöker yngre S-kvinnor aktivt hitta nya sätt att kommunicera, inte helt olikt den mycket lyckade Stureplanscentern. Och under sommarens debatt om möjligheten för privata företag som producerar välfärdstjänster att ta ut vinst har flera, eller åtminstone några, S-märkta debattörer visat en framtidsinriktad hållning.

Men ingen verkar kunna rubba den socialdemokratiska betonghäcken en millimeter. En av förklaringarna till detta går att finna i det ömsesidiga beroendet mellan arbetarrörelsens bjässar.

Socialdemokratin och LO är som två jättar kedjade vid varandra. Vacklar en, så dras den andre med ner i fallet. Bägge är därför oerhört angelägna om den andres pålitlighet, kontinuitet och stabilitet. Varje reform är ett hot.

När Mona Sahlin försökte förnya politiken genom att utveckla samarbetet med Miljöpartiet ryckte LO i sin ände av kättingen och tvingade Sahlin att ta med Vänsterpartiet också. Förnyelsen uteblev, status quo räddades.

Det fungerar åt andra hållet också. När IF Metall ville rädda jobb under krisen genom att öppna för lönesänkningar ryckte det till i kedjan. Mona Sahlin skrev ”Vi säger absolut nej till lönesänkningar” ( Newsmill 11/3).

Förnyelse tycks omöjlig så länge detta beroendeförhållande finns kvar. Därför sjunker förtroendet. Medlemmar och väljare ser att både parti och fack sätter systemets väl i första hand, och befolkningens långt därefter."

Va fan!

Monopolpengar 2

Sist var det en tia för en tia man kunde köpa som jag nämnde i ett inlägg. Nu är det en femma för en femma. Sist sade jag:

"Fy fan va dumt. Betala 59 spänn för en värdelös sedel! Och det med vad som är kvar efter statsskattekonfiskeringen av den svenska bananrepubliksvalutan! Ha ha. Eat my shorts!"

Bra sagt om det, säger jag självgott. Även vid detta exklusiva erbjudande kan du göra ett klipp genom köpa en värdelös sedel, en femma för en femma, plus port och expeditionsavgift så klart, totalsumma 54:-. Betänk också att:

"Du sparar hela 124 kr mot ordinarie pris som är 129 kr + 49 kr porto &exp."

Du sparar 124 spänn - bara att slå till!

Fack off 2

En uppföljning till tidigare inlägget "Fack off" med anledning av inlägg av Johan Norberg som säger följande om fackets medlemsras:

"Det beror varken på LO eller på a-kasseavgiften, för det är ett internationellt fenomen. Överallt faller anslutningsgraden, oavsett om den var hög eller låg i början. Det beror på tjänstesamhället och globaliseringen. I relativt slutna, nationella ekonomier kunde man pressa upp lönekostnaderna t ex i bilindustrin och sedan vältra över kostnaderna på kunderna:

"Den världsbilden krockade med en bensinsnål bil från Japan. Fri konkurrens över gränserna krossar monopolvinster och gör att den som vill ha bra betalt måste ge något tillbaka. Om bilen kostar 1 500 dollar mer måste kunderna tycka att den är värd 1 500 dollar mer. Annars går det löpande bandet rakt utför.

Varför tillhöra en grupp som gör dig mindre konkurrenskraftig? Och om facket inser problemet och håller nere löneökningarna, varför ska du spela med om du inte är en utbytbar kugge på en homogen arbetsplats?""

Jodå så att!

SAP goes bourgeoisie

Ja, kan man annat än tolka den önskan om ny inriktning som fyra sossar anger i artikel i DN? Artikeln heter "Socialdemokratin måste genast ha en ny politik" och avser nu förvisso Stockholms stad men kanske det kan vara ett trendbrott, stick i stäv med Sahlins strävan tillbaka till fornstora dagars obsoleta tankar?

Författarna säga:

"Vår slutsats är enkel och tydlig: socialdemokratin behöver omgående en ny politik.I den här artikeln lyfter vi fram fem punkter med sakpolitiskt innehåll och en om vårt förhållningssätt, där vi tror att förändring är nödvändig."

Några intressanta iögonfallande punkter:

• Tillväxtorienterad jobbpolitik
• Flexibel arbetsmarknad
• Långsiktigt hållbara skattenivåer

Låter ju som godis för öronen.

Ser gott ut för framtiden om man nu inser vilket håll som det är rätt att rikta kompassen. Alliansen har ju, trots allt, i mycket varit lite folkhemsliberalt och framgångarna däri - att vrida vänster lite mer till höger - har nog nu därför burit frukt. Människor börjar få upp ögonen och se att alternativet är att föredra.

Kanske vi nu kommer att få se en total omläggning där partierna konkurrerar mot detta nya utsatta mål. Ja, Ohlyanerna kommer inte hänga på, det är jag övertygad om men vad mig anbelangar kan han lika gärna stå kvar på perrongen när tåget går. Tiden har ju ändå redan sedan länge passerat bäst före datum på hans tossiga ideologi. Nej förlåt, nu var jag orättvis. Hans ideologi var rutten och härsken redan från början.

S R Larsson hos Hayek-Institutet Sverige säger så här:

"om Vikarien [vikarien är alltså Reindfeldt. min anm.] nu kan bli en bättre sosse än vad sossarna är, kan sossarna bli bättre borgerliga än de borgerliga är."

Kanske vi äntligen kan få lite rätsida på landet? Återupprättelse alltså. Ja, om individerna tillåts vara fria och leva sina upprätta liv ifred kommer landet också att bli upprätt.

JP och AB. Stereotyper och konspirationer.

Inom arkeologin finns följande uttryck: "Lack of evidence is not evidence of lack". Detta utgår ju ifrån att man letar efter något konkret, arkeologi letar inte teorier men utifrån det man finner bygger man upp teorier. Utan konkreta fynd kan man bara vilt gissa.

Om vi nu går till konspirationer - konspirationsteorier - är de inte beroende av bevis. Finns det någon liten indicie som antyder något är det för konspiration ett överväldigande bevis, saknas det bevis är det i sig ett bevis för konspirationen då konspirationen just går ut på undanhållandet av bevis, att dölja hemligheten.

Juden är nog den mest stämplade. Tänker inte minst på "Zion vises protokoll" men också att judar är involverad i att offra människor samt att de dricker blod.

Så, låt mig gå till en artikel i JP - Jerusalem Post - anno 24 augusti 2009, i vilken intervjuats dem som en viss herr Donald Boström utgått ifrån angående den individ - Bilal Ahmed Ghanem - vars organ avlägsnats för försäljning.

De intervjuade är: "The family and relatives of Bilal Ahmed Ghanem",
och "the Palestinian at the center of the organ-theft story in the Swedish tabloid Aftonbladet, said on Monday that they didn't know if the accusations were true or not."

Ghanems yngre broder säger att "he could not confirm the allegations made by the Swedish newspaper that his brother's organs had been stolen. "I don't know if this is true," he said. "We don't have any evidence to support this.""

Ibrahim, en släkting till Ghanem säger "the family never told the Swedish photographer that Israel had stolen organs from the dead man's body."

Vad om modern då, jo hon "denied that she had told any foreign journalist that her son's organs had been stolen." men att hon NU "does not rule out the possibility that Israel was harvesting organs of Palestinians." Bra va?!

Måhända denna nu uppstådda misstanke har att göra med de spår på kroppen de såg, stygn efter ingrepp - obduktion? Ja, Ghanems två kusiner och brodern påstår nämligen att "they saw the body said the young man's teeth were missing. They also said they saw stitches that ran from the chest down to the bottom of the stomach." och att ""Obviously, they performed some kind of an autopsy on the body," the brother said. "When the army handed us the body, we were ordered to bury him quickly and in the middle of the night."

Donald då? Hans närvaro? Ja, den yngre brodern och byborna "recall that a Swedish photographer was in the village during the funeral and that he managed to take a number of pictures of the body before the funeral. "That was the only time we saw this photographer," he recounted."

Släkten Ibrahim säger att ""Maybe the journalist reached that conclusion on the basis of the stitches he saw on the body," he said. "But as far as the family is concerned, we don't know if organs were removed from the body because we never performed our own autopsy. All we know is that Bilal's teeth were missing."

"Det här" tänkte Donald "känner jag igen...." Tankarna for vidare. "Om tänderna saknas och grabben har alla dessa stygn så...." Då stod det med ens klart för honom, "så har judarna så klart också stulit organ!"

Florerande rykten har nu förekommit en tid, ""rumors" about Israel killing Palestinians to steal their organs have been circulating for a long time." Rykten som jag är övertygad om har sin grund i den utbredda förekommande antisemtism i regionen/arabländerna. Det är bara att se de clip som finns nätet, som klart visar en medvetet spridande av antisemitiska stereotyper som sänds i TV.

Donald vare tack så säger brodern att ""But in light of the investigative report in the Swedish newspaper, we are demanding an international commission of inquiry into the case."

Donald och Aftonblade vare tack har ännu ett vedträ slängts på judehatsbrasan. För som det är, är jag rädd, kommer en dylik undersöknings resultat - "lack of evidence" - inte vara annat än just bevis för de eviga konspirationerna om den ondskefulla lismande juden.

Förresten är det dumt av mig citera ur JP - Jerusalem Post - det är ju garanterat med i världskonspirationen och artikeln är nog bara ett försök att just dölja sanningen.

Vad säga om mig då? Ja, jag är en vän av det judiska folket och brinner för statens Israels rätt att existera. Detta är dock säkert bara ett sätt att dra uppmärksamheten "from the big picture" - judarnas strävan efter världsdominans. Kanske de redan dominerar världen? Det tänker jag inte avslöja....

Monopol är OK, ja som sällskapsspel vill säga.

Läser inlägg hos Hans Engnell om hans uppskattning över avregleringen av apoteksmarknaden nu tar fart. Håller med om att det bådar gott - apotek, ökad tillgång - inte tvärtom.

Jo, precis så eftersom ICA nu planerar ett samarbete med Apotektet. Alltså fler apotek runt om i landet då det ju de facto finns ett antal ICA-butiker där ute. COOP är också föremål för sådant samarbete. Så, risk att människor inte får tillgång till apotek, sina mediciner? Fnys! Detta torde ju även Sahlin begripa. Eller...? Njae, antar att vissa (inte dem till höger) kommer leva kvar i sina villfarelser och fortsätta att predika faran men apoteksmonopolets upphörande.

"Skrämselpropagandan från vänstern att avregleringen av apoteksmarknaden skulle leda till att apoteken helt dog ut utanför storstäderna, lär snabbt komma på skam. Tvärtom kommer vi att få se fler apotek runt om i landet. Och fler apotek betyder bättre tillgänglighet för människor, vilket är av särskild vikt när det gäller något så viktigt som mediciner."

Är det någon som saknar Televerket? Nej, misstänkte det. Då lär vi inte sakna Apoteket heller. Ser nu fram emot att Systembolaget också blir ett minne blott.

Dags att syna bluffen

Dick Erixon sätter tummen på det, svenssons omöjliga förhållningssätt till verkligheten - att alla vill ha mer av allt. Jag citerar rakt av, reflektera över detta. Du känner igen dig, jag lovar. Den värsta upptäckten är att det gäller dig eller så får du det återigen bekräftat hur befängt det är ställt i vårat avlånga land.

"Wille Faler gör i sin blogg Ministry of Truth en klok reflektion på den opinionsmätning som jag skrev om häromdagen och som visar att svenska folket tycker borgerliga partier är bäst på 15 av 25 politikområden:

[Ä]r det bara jag som noterar att folk vill ha allt till alla, men samtidigt inte betala för det? De vill ha goda villkor för företag (där de värderar alliansens politik högre), men även stark arbetsrätt (där de värderar vänsterns alternativ högre). Osv, osv i nästan varje fråga.

Det verkar som om Svensson har lite problem med att förstå det där med prioriteringar. Det går faktiskt inte att få allt till alla för ingenting. Inte ens om det är pappa Staten som ska fixa det.

Så är det. Förklaringen till att folk både vill ha bidrag och sänkta skatter är att politiker i Sverige under lång tid lovat att kunna fixa allt, utan att behöva göra prioriteringar. Svensk samhällsdebatt har varit förljugen. Det förklarar också varför politiker har så mycket lägre förtroende nu än före 1968 då ärlighet varade längst.

Jag hoppas vi kommer att återgå till raka besked och tydliga prioriteringar. Alliansen har börjat försöka visa att lägre skatt och lägre bidrag är bra för alla, eftersom det betyder att fler jobbar och att statsfinanserna på det sättet blir bättre och kan tygga välfärdens kärnuppgifter.

Men man är bara i början. Socialdemokraterna fortsätter hamra in att alla kan få allt. Högre lön, högre bidrag, mer välfärd. Jag har en viss förhoppning om att folk börjar genomskåda denna vänsterbluff. Men Faler har rätt i att där är vi inte än."

Totalitär nationell sammandrabbning?

Med anledning av inlägg av Knute hos Every Kinda People kommer jag osökt in på min serie inlägg med namnet "Terror och liberalism" (ett, två, tre, fyra, fem, sex, sju, åtta). Där diskuterar jag likheterna totalitarismens olika läror emellan - de är fundamentala! - och deras agg mot varandra - som är ofrånkomlig. Komplext sannerligen. Oavsett det gäller nazism, fascism, kommunism eller radikal islamism gäller detta - den viktigaste gemensamma nämnaren är dock deras förnekande av individen och individens frihet samt deras hat emot den västerländska liberala demokratin.

Här i Sverige har vi sett detta vanvett mellan nazister och den autonoma vänstern. En gång vet jag dock att de "höll sams", ni minns väl tennismatchen med judiska tennisspelare som inte fick spela inför publik. Inget att beundra dem för dock, antisemtism är nämligen också en gemensam nämnare för dessa rörelser!

Nu kanske det även har dykt upp en klyfta - agget - mellan den autonoma vänstern och radikal islamism. Eller? Jag vill avvakta detta så klart. Men en intressant fråga är om och i sådana fall hur utbrett islamistiska strömningar är i landet. Att Sverige skulle vara förskonad från den vansinniga läran tror jag dock inte.

Så, när jag då läste Knutes inlägg återaktualiserades tankarna. Vad gäller dena "reclaim-händelse" i Rosengård är det något jag inte följt upp så noga - det skall klart erkännas. Sammanhang? Det får tiden utvisa.

Nå, här är då orden som fick mig att reagera:

"Klyftan mellan Antifa och muslimerna verkar ha öppnats tidigare än väntat i Sverige. Den demoniska konvergensen är på god väg att förstöra Sverige, men den har fortfarande en bit på väg innan jobbet är gjort. Så det våldsamma mötet igår kväll mellan AFA (Antifascistisk Aktion) och "ungdomarna" som de för syns skull ville hjälpa kommer som lite av en överraskning, och ger en dyster försmak på vad som komma skall."

Återstå att se vad som händer alltså. Oavsett vad anser jag det alltid är viktig att påpeka och upplysa om det totalitära. Vi glömmer så lätt.

Några ord till AB och organhandel

Fick idag fråga ifrån en kollega som undrade varför jag inte skrivit något om Aftonbladet nu i dessa dagar, slår mig nu att frågan också kan avse "bosättningsdramat" också. Förstår frågan av två skäl och skälen hänger ihop. För det första var jag ganska ivrig i mitt bloggande under "Gazakonflikten", det var det som fick mig att börja blogga. För det andra så står vi på varsin sida i konflikten även om vi önskar samma sak, fred och två stater. Ja, det är i alla fall vad jag vill.

Har dock gjort några inlägg om både bosättningen och om Aftonbladet. Att dessa inlägg sedan drunknat "i mängden" beror på att jag haft mitt fokus på andra saker vad gäller bloggandet och läsandet.

Jag har läst mest om AB då det dels varit mer närliggande, både inhemskt och hemskt som det är. Sen har det, kanske av detta skäl, också varit vad som flitigast skrivits om i media och bloggar.

Så, för att lite kort få ihop något då - som blir om AB, är det ju helt förkastligt det som skett på alla sätt och vis, detta går sedan inte att gömma sig bakom något tryckfrihetsresonemang med tanke på den brist på pressetik som visats upp. Lika förkastligt är de Israeliska regeringens krav på de svenska diton om ursäkt och aktivitet. I detta fallet gäller verkligen hänsyn till tryckfriheten. Skillnanden mellan AB och Israels regerings agerande är dock den att den förras är lätt att förstå, men ingen av dem får accepeteras.

Härmed låter jag detta vara och fortsätter med annat.

Ser ni felet?

Tipstack för detta till personen bakom den suveräna bloggen 'Alltid varför'.

Följande härliga sak är hämtat härifrån. Citerar det i sin helhet för det är så bra!

Ser ni felet?

"En tankeställare så här i valtider...

Tänk er att tio personer går ut varje dag för att äta middag. Notan för de tio tillsammans hamnar på 1000 kr.
Om de delade upp notan på samma sätt som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär såhär:

De första fyra - de fattigaste - skulle inte betala någonting;
- den femte skulle betala 10 kr;
- den sjätte skulle betala 30 kr;
- den sjunde 70 kr;
- den åttonde 120 kr;
- den nionde 180 kr.
- Den tionde personen - den rikaste - skulle betala 590 kr.
De bestämde sig för att betala notan på det viset.
De tio åt middag på restaurangen varje dag och kände sig nöjda med uppgörelsen - tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt.
"Eftersom ni är så bra kunder," sa han, "ger jag er 200 kr rabatt på era middagar."
Middag för tio skulle då bara kosta 800 kr.

Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar skatter.
Så de första fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis.
Men hur skulle de andra sex göra - de som betalade?
Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin "beskärda del"?"

De sex personerna insåg att 200 kr delat med sex blir 33,33 kr.
Men om de drog bort det från varje persons andel skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota ungefär proportionellt, och han satte igång att räkna på de belopp varje person skulle betala.

Resultatet blev att även den femte personen fick äta gratis,
- den sjätte fick betala 20 kr,
- den sjunde betalade 50 kr,
- den åttonde 90 kr,
- den nionde 120 kr,
- vilket lämnade den tionde personen med 520 kr istället för tidigare 590.
Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick
fortsätta äta gratis. Men plötsligt utanför restaurangen började personerna jämföra vad de sparat.
"Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,"började den sjätte personen.
Han pekade på den tionde: "men han tjänade 70!"
"Precis," sa den femte personen. "jag sparade också bara en tia.
Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!"
"Det är sant!" skrek den sjunde personen. "varför ska han få 70 kr tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!"
"Vänta ett tag," skrek de fyra första unisont, "Vi fick ju ingenting alls!
Det här systemet utnyttjar de fattiga!"

De nio personerna omringade den tionde och gav honom stryk.

Nästa kväll kom inte han till middagen, så de nio andra satte sig ner och åt utan honom.
När så notan kom in upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr."

Klockrent!

Den distinkta skiljelinjen

Med anledning av länkat inlägg av Dick Erixon vill jag nu kommentera det bemötande jag fick. Dicks inlägg är en sammanfattning av kommentar ur diverse media gällande hans sommartal. Inlägget talar för sig självt "Reinfeld trygg skattesänkare".

Den distinkta skiljelinjen
Det bemötande som inlägget fick visar på en skiljelinje som är ganska uppenbar när man väl insett den, när man sett förbi det som först uppenbarar sig. "There´s more to see than meets the eye" är talande uttryck för vad vill visa på nu.

Bemötandet jag fick är intressant då de just hamnar på nämdn knivsegg. Skiljelinjen fanns där från början. Bemötandet var:

Solidaritet: Att det är ok få mer pengar i plånboken men inte till vilken kostnad som helst.
Skatt: Är ett bra sätt att dela med sig till de som har det sämre.

Resonemanget blir alltså att om jag får mer pengar i plånboken genom sänkt skatt så blir det färre pengar till dem som har det sämre. Alltså, om jag får mindre pengar i plånboken så blir det mer pengar till dem som har det sämre. Logiskt sammanhängande.

Det är också resonemanget: månen är rund, osten är rund, alltså är månen en ost. Ok, det var att ta i för vi vet ju alla att månen inte är en ost. Men är då skatteresonamanget så simpelt som det ser ut, alltså sant enkom för dess logiska stringens?

Svaret är både ja och nej - vi ser en halvsanning.

Klart är att betalar jag mer i skatt finns det ju mer för staten att fördela. Betalar jag mindre finns där mindre att fördela.

Men vad innebär hög skatt? Förenklat och kortfattat så här: min förmåga att konsumera - min förmåga att efterfråga - minskar. Av det följer naturligt färre saker kommer att produceras, minskar produktion påverkar det anställningar. Arbetslöshet följer varmed vi får fler vilka blir beroende och fler som har sämre förmåga att efterfråga. Högre skatt ledar till minskad välfärd då mindre sådant skapas. Här ser vi alltså att staten inte skapar välfärd utan endast fördelar, välfärdsstat är således väsensskilt, vill jag påstå, välfärd.

Det finns mer än detta men det torde räcka för att se att solidaritet/skattesnacket endast är en halvsanning.

Skatt är i bästa fall en nödlösning, den som har det sämst ställt får sitt uppehälle tryggat för stunden. Dock kvarstår faktum - hur skall situationen förändras? Hur skall den sämst ställde få en egen försörjning? Ja, det är ju beroende just av frihet och rörlighet, inte bidrag och skatter. Bidrag och skatter är lika intvinnat i varandra som frihetet och rörlighet är i varandra.

Sänkt skatt ökar konsumtion och efterfrågan och vi ser hur spiralen blir den ovända!

Mera halvsanningar då. Så här står det då om betydelsen för ordet solidariet på wikipedia:

"Solidaritet (av latinets solidum, hela summan, kapitalet) innebär för kollektiv att gemensamt ta ansvar för något, inbördes gemenskap, att i egenskap av del av en grupp verka hänsynsfullt utan egenintresse för denna grupps bästa."

Låter ju shysst men hur väl klingar detta med verkligheten? Inte väl alls. Typiskt för socialismens olika riktnigar är ju just en kamp för kollektiva rättigheter för vissa grupper, klasskamp är ju ett sådant typiskt uttryck. Ingenstans har vi sett något "utan egenintresse" utan just ett intresse för en grupp.

Låt mig knyta ihop det hela redan nu. Jag sade att "Skatt är i bästa fall en nödlösning, den som har det sämst ställt får sitt uppehälle tryggat för stunden". Jag säger också att socialismens olika riktningar just kämpar för grupper - det ligger ju liksom i hela kollektivtanken. Här ser vi två bitar falla på plats där det löper en distinkt skiljelinje gällande nationalekonomi. Mer om skiljelinjen kan du läsa i mitt inlägg "Nationalekonomi". Skiljelinjen avser två huvudvillfarelser inom nationekonomi som skiljer det dåliga från det bra. Jag låter Hazlitts egna ord beskriva det hela:

"The art of economics consists in looking not merely at the immidiate but the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequenses of that policy not merely for one group but for all groups."

Alltså:
1) INTE någon specifik grupp.
2) INTE kortsiktigt tänkande.

Skatt som en sorts lösning ÄR kortsiktigt tänkande.
Kollektivism ÄR med inneboende nödvändighet bundet till specifika grupper, påstående om solidariet till trots är det ett faktum.

Således är en god ekonomi detsamma som att ta hänsyn till ALLA och med ett långsiktigt tänkande. Det mesta solidariska är således att ta hänsyn till ALLA och det enda sättet för det - då vi alla har olika preferenser - är att tillåta individuell frihet.

Detta kan nu - trots sin uppenbara enkelhet - vara svårare att visa på än med det enkla sättet att visa på skattens omedelbara effekter. Typiskt således för de kollektiva rörelserna är deras skickliga demagoger vilka rida på halvsanningarna men ignoerar framtidens mörka ofrånkomliga bokslut när räkenskaperna för dumheterna visar på sin sammanställning!

Så kan Mona Sahlin ivra skattepengar till ett bilföretag vilket inte - då marknaden som en följd av vår efterfrågan eller snarare brist därav sagt "Nej tack!" - förtjänar överleva. Skattepengar skulle innebära en kort konstgjord andning till det obönhörliga slutet närmar sig. Vilka är skadorna då? Ja, det är otalt större! Skattepengar hade kunnat användas till annat och konkurrensen snedvrids för att nämna något men större och värre effekter finns.

Kreativ förstörelse
Företag kommer och företag går. Det är livets gång och det är fullt naturligt. Våran efterfrågan förändras när nya och bättre saker till bättre pris kommer på marknaden, de som inte anpassat sig går under. Så enkelt är det. Är det hemskt? Visst inte. I samma stund som ett företag går omkull kommer resurserna där att sökas till något annat som kan möta upp andra behov och efterfrågan. Detta är kortfattat essensen i kreativ förstörelse, mer om det i inlägg med samma namn.

Låt mig här säga att "Om ett bolag inte fungerar är det enda rätta att ta ut pengarna därifrån och investera dem någon annanstans med framtid - detta är en förbättring!" Inget konstigt utan det mest fundamentala - och nödvändiga då "Kreativ förstörelse handlar i korthet om en ständigt pågående positiv förändring inifrån i den ekonomiska strukturen, det gamla förstörs för att hela tiden ge plats åt något nytt och bättre. Detta är vad hela vårat välstånd vilar på."

Arbetslösheten då?
Ja, frihet i ekonomin är bra för arbetslösheten. Punkt slut. Fakta talar för sig självt. Följande är ur mitt inlägg "Arbetslöshet":

"Johan Norberg (bok) har redovisa några böcker och essäer vilka förutsett en värld med ökad arbetslöshet - arbetstillfällenas upphörande typ. Landet som siffrorna nedan avser är givetvis "kapitalismens ondskefulla pärla" USA:

År / (Litteratur) / Antal jobb som skapats i netto sedan dess

• 1998 / (Pat Buchanan: The great betrayal; John Gray: False Dawn) / + 13 miljoner
• 1997 / (Göran Rosenberg: I vårt lönearbetes svett) / + 15 miljoner
• 1996 / (Hans-Peter Martin & Harald Schuman: Globaliseringsfällan) / + 18 miljoner
• 1995 / (Jeremy Rifkin: The end of work) / + 19 miljoner
• 1994 / (Stanley Aronowitz & William DiFazio: The jobless future) / + 21 miljoner
• 1962 / (The American Foundations on Automation and Unemplyment) / + 77 miljoner

Jag anar en invändning redan som heter i) "Lågavlönejobb" och ii) "fler jobb".

i) "Bara 1,8 procent av amerikanerna arbetar för minimilön, och mer än hälften av dem är yngre än 25 år. Det är alltså främst studenter smo får in foten på arbetsmarknaden för första gången, och sedan snabbt avancerar."

ii) "Det är riktigt att en del amerikaner har mer än ett jobb, 5,3 procent av de arbetande närmare bestämt. Men gissningarna om vilka de är och varför de har det är långt ifrån verkligheten./-/När man studerar statistiken visar det sig att sannolikheten att någon har flera jobb ökar ju högre utbildning de har. Sannolikheten är minst för dem som inte har high schoolutbildning och störst för dem som doktorerat. Den typiska dubbelarbetren är alltså inte en ensamstående mor som måste betala räkningarna, utan en lärare som ger extra kurser.""

Jaha, men hur ser det tu i jämförelse mellan mer eller mindre liberala länder då? Vad sägs om detta?:

""Vi har den mer 'liberala' gruppen, den anglosaxiska såsom ex USA, Kanada, Storbritannien, Irland, Australien. Låt oss kalla den Grupp 1.
Vi har sedan den me 'sociala' gruppen, såsom Tyskland, Frankrike, Italien. Grupp 2.

Per-capita tillväxt sedan 1990:
Grupp A - 3%
Grupp B - ca 1,5%

Arbetslöshetsnivåer:
Grupp B - upp till 10%
Grupp A - ca 5%

Andelen långtidsarbetslösa är hos Grupp B tre gånger större än hos Grupp A.

Det finns alltså ett klart generellt samband - "Ju friare människor är, desto snabbare utvecklar de sitt land.""

Behöver jag säga om Sverige tillhör grupp 1 eller 2?

Men vården, skolan och omsorgen då?
Ja, vad med den? Den enda fråga jag tycker är berättigad är - varför inte låta de verksamheterna bära sina egna kostnader?! Den kan det - med framgång!

Så här säger Dick Erixon, med anledning av clipet hos honom:

"Kolla det här 6 minuter långa inslaget i programmet 20/20 med John Stossel i TV-kanalen ABC.

Där förklarar han skillnaden mellan amerikansk vinstdriven sjukvård och statligt styrd sjukvård i Kanada, Storbritannien (och övriga Europa). Det är otroligt informativt ur ett perspektiv vi aldrig kommer att få se i SVT eller TV4:"

Ja, se det clipet!

Gunnar Hökmark konstaterar efter ett inlägg av Jämtin (S):

"Jämtin välkomnar i sin artikel privata verksamheter men hon vill inte att de ska gå med vinst eftersom välfärdens pengar inte får gå till vinst. Det är ett krav på ett stillastående samhälle, där det inte spelar någon roll hur verksamheter utförs eftersom alla betalas lika och företag inte har någon drivkraft att utvecklas. Den typen av samhällen och ekonomier såg vi misslyckas. Svårt att förstå varför just sjukvård och skola ska tyngas av ett system som motverkar utveckling och förändring."

Johan Ingerö konstaterar:

"Ja, gammelsossarna föredrar usla men jämlika resultat som ingen tjänar pengar på framför goda resultat som, utöver intellektuella vinster för eleverna, även innebär ekonomiska vinster för de som utvecklat verksamheten.


Notera att det bara är de som arbetar inom vård, skola eller omsorg som måste gå i raka socialdemokratiska led. Advokatfirmor som företräder brottsoffer eller försvarar åtalade får inte sällan sina inkomster från staten. Tror Bengt Silfverstrand att dessa advokatbyråer inte går med vinst? Har han frågat Thomas Bodström om den saken?"

En dos motsägelser också således... Hyckleri är min benämning.

Snipp snapp snut och back to basics
Dags att runda av. Det är ju nu ganska lätt att se att detta paket föga kommer att bidraga med något positivt:

* Fler arbetsmarknadspolitiska åtgärder
* Höj socialbidragen
* Tvångskvotera börsbolagens styrelser
* Lagstadgad rätt till heltid
* Mer pengar till myndigheter som kartlägger löner
* Tvångskvoterad föräldraledighet
* Inga vinster för den som producerar sjukvård, omsorg eller utbildning

Detta är sammanfattning av Sahlins tal på Partiets hemsida som Ingerö sammanfattat.

Högre bidrag, regler, kvoter, rättighetskrav, pengar till myndigheter, inga vinster... Så, hur var det? Kortsiktigt tänk där skatten endast ger konstgjord andning. Snabb lösning, kort effekt, problemet kvarstår.

Vi behöver således gå tillbaka till en inte allt för avlägsen dåtid när det rådde frihandel i Sverige, till den tid då välfärden sprutade ut. Det var då som fördelningsivern tog sin början och konsekvenserna har ju i sanning inte låtit vänta på sig. Välfärdssprutans effetkt avtar nämligen i takt med att fördelningsivrarna plockar åt sig frukterna av det skapade, detta är välvfärdsstaten, välfärdsstaten är grus välfärdsmotorn. Det tragiska är sedan att för att hålla välfärdsstaten vid liv är ett högt skattetryck ett måste, år 1950 hade vi lägre skatt än USA!, och det än mer tragiska är att de med sämst inkomst i ett välfärdssamhälle får bära tyngst börda. För man insåg (man=SAP) att för hög beskattning på dem med högst inkomst får negativa effekter varför alla de avgifter vi ser finns på allting infördes. Här Johan Norberg nämna detta i denna intervju.

Vi behöver gå tillbaka till grunderna - back to basics. Allt skapat har en början, läs inlägget "Alltings början" där jag försöker redogöra för "Vad är och vad ligger i utgångspunkten för denna mänsklighetens vandring och utveckling?"

För som det är så har allting en orskan och allt har en verkan. Back to basics är ett måste och jag låter Ayn Rand avsluta mitt inlägg (fet text min anm.):

"Amerikas överflöd skapades inte genom folkets uppoffringar för "det gemensamma bästa", utan av fria människors kreativa begåvning, människor som arbetade för sitt eget bästa och skapade privata förmögenheter. De lät inte folk svälta som betalning för Amerikas industrialisering. De erbjöd bättre arbeten, högre löner och billigare varor allt eftersom de uppfann nya maskiner, gjorde vetenskapliga upptäckter och teknologiska framsteg - och då kunde landet gå framåt, inte förlora, på varje steg.


Men gör inte misstaget att blanda ihop orsak och verkan: det goda som landet fick uppleva blev möjligt precis därför att det inte tvingades på människor i form av moraliska mål eller plikter; det var bara en följd av det som hände: orsaken var människans rättighet att sträva efter sitt eget bästa. Det är den rätten - inte konsekvenserna av den - som i moraliskt avseende rättfärdigar kapitalismen."

Ayn Rand

Slutord
Den som med argument och fakta kan motbevisa detta är givetvis välkommen att lämna kommentar. OBS! Platetyder, inhumant nonsens och ideologiska slagord undanbedes dock vänligen men bestämt!

Reinfeldt och mer pengar i pluskan

Dick Erixon har i inlägg redovisat några av medias kommentarer. Väl värt en titt!

Oh Bama!

Jaha ja, som väntat så dalar Mr Obamas popularitet i USA (Mer om det längre ned). De var nog, trots allt, inte så öppna för socialism. Konstigt va? Varför skulle ett så framgångrikt land som har sin framgång i att - konstitutionellt också dessutom - sätta individen först helt plötsligt få "hjärnsläpp" och styra skutan mot något som världen redan sett nog av?!



Jag säger som jag sagt förut. Det finns bra sätt och dåliga sätt för en ekonomi och välstånd/välfärd. På en glidande skala finner du som ytterligheter "laissez faire" och kommunism/socialism, däremellan finner du olika arter av blandekonomi varav det mesta, enligt min mening, är avarter.

Låt mig visa en bild på hur verkligheten kan se ut. Ta ett folk som delats itu där den ena halvan tågade åt vänster och den andra valde frihetens väg, den ena slog in på kommunism å det grövsta den andra valde kaptialism. Jag talar förstås om Nordkorea och Sydkorea.




Socialism är, kommer alltid vara och har alltid varit ett mörker - på alla sätt och vis.

Obama, oh bama.....

Läser inlägg hos Dick Erixon att Obamas supportrar börjar känna besvikelse för honom. Som jag förstår det är det "mycket snack, men liten verkstad". Dick har översatt inlägg hos New York Times som beskriver Obama som 'dunkel vad gäller intentioner' och för att 'svamlat fram offentliga alternativ', att "Vi är ännu i början på mandatperioden, men folk börjar förlora tilltron till presidenten. Nästan varje dag säger män och kvinnor som entusiastiskt röstade för Obama att de känner sig besvikna." Dick säger:

"Ja, jag tror att Barack Obamas enorma brist på erfarenhet nu börjar kräva sin tribut. Han vet inte hur han ska agera i kontroversiella frågor för att åstakomma något i Washington, även om demokratiska partiet har 60 procents majoritet. Jimmy Carter hamnade i samma situation, och han blev aldrig omvald."

I ett annat inlägg hos Dick hänvisar han till en stor opinionsundersökning som "visar att Amerika går åt höger" och jag kan inte annat än instämma i Dicks konstaterande:

"Det vore bra om ett land i västvärlden håll fast vid frihet framför statligt styre. Om också USA blir lika sönderreglerat som Europa vore det till skada för vår civilisation. Gallup visar att amerikanerna inte har övergivit sin frihetslängtan. Tack och lov."

Men risken finns att han, om än inte sitter kvar efter nästa val, hinner orska mycket skada. Skada för USA och därmed också för resten av världen. Dick berättar om att budgetunderskottet från redan fantastiska 1 300 miljarder dollar under Bush men att Vita husets "tioårsprognos pekar mot 9 000 miljarder dollar i underskott." Dick lyfter kritiskt fram Obamaadministrationens uppenbara feghet i tiden också:

"Nyheten släpptes en fredageftermiddag i syfte att ge så liten uppmärksamhet som möjligt. Vita huset fick kritik när man före sommaren publicerade en prognos som visade på ett underskott på 7 000 miljarder dollar. På kort tid har alltså det prognostiserade underskottet ökat med 2 000 miljarder."

Snyggt! Dick säger: "Det kan man kalla att bränna pengar!" och jag kallar det för ett understatement.

Måtte nu den omvända opinionen förmå Obama att stanna upp och sansa sig. Annars kan det bli riktigt obehagligt:

"Om nuvarande ekonomiska kris ska följa mönstret av tidigare större kriser, kommer den ljusning som nu skymtar att förbytas i nytt ras. En möjlig orsak till ett nytt sådant ras är att Obama bränner så mycket statliga medel att lånemarknaden kollapsar. Vad händer om amerikanska staten inte kan låna upp de enorma summor man behöver för att täcka budgetunderskotten? Stora skattehöjningar skulle omedelbarat bromsa upp ekonomin.

Obama leker med elden när han öser ut skattemedel på i stort sett allt som rör sig. Här har Europa agerat mer förnuftigt och försiktigt."

Slösa andras pengar är aldrig bra! Kan vara något att tänka på sen när det är dags att gå till valurona. Med facit i hand, vill du ha skattepenningsslösare eller vill du behålla mer av dina pengar?

Aftonbladet - (S) - antisemtism

Jag bara måste ta upp detta igen om Antisemitbladet, ja Aftonbladet alltså. (Inlägg igår)

Organhandel och Israel handlade det alltså om. Grunden har att göra med en bok av Donald Boström. Inte nog med att detta patraskverk (säger jag utan att läst den, förlitar mig dock på andras omdömen något som många andra verkar ha givit upp att använda) de facto publiceras i S-organet Aftonbladet jag finner följande vara intressant efter läst artikel hos FiM:

Riktigt intressant blir det när man tittar på nedanstående sida ur boken, där Donald Boström tackar för hjälp och finansiering:

Det visar sig alltså att Utrikesdepartementet, under dåvarande utrikesministern Anna Lindh, finansierade boken. Förutom detta direkta ekonomiska stöd från den socialdemokratiska regeringen har även pengar erhållits från:

• Diakonia, till 90% finansierad med skattemedel
• Forum Syd, helt finansierat med skattemedel
• Palestinagrupperna, delvis finansierat med skattemedel

Förutom att staten finansierat boken har även ”arbetarrörelsen” funnit ändamålet behjärtansvärt, eftersom plånboken lättats även hos:

• Grafiska Fackförbundet
• Grafiska Fackföreningen Stockholm
• Broderskapsrörelsen
• TCO

Den sista finansiären, Frikyrkliga Studieförbundet, heter idag Bilda.

Vad organisationer inom ”arbetarrörelsen” gör med sina pengar är deras medlemmars problem, men när staten finansierar fabricerandet av antisemitisk propaganda blir det ett internationellt problem."

Icke-bevisade påståenden - lögnaktiga är ordet - vilka så lätt vävs in diverse vanföreställningar när juden finns i närheten och så ogenerat accepteras av vissa visar att vi ännu har behov av upplysning vad gäller antisemtism. Upplysning för att det stora flertalet skall se igenom stereotyperna för som det är tror jag - tyvärr! - att de som är ansvariga för denna ondskefulla skräp är väl medvetna om att de är ute på hal is. Ja, kanske det inte ens är hal is? Kanske det är medvetet?! Oavsett vad är det jäkligt osmakligt och pressetiskt vidrigt av en blasa av denna storlek att så förment dumt aningslöst publicera sådan skit - tryckfrihet eller ej, tänk för fan efter före!

Mitt fokus ligger för närvarande nu inte på detta men ser med spänning fram emot att se vad som poppar upp i de bloggar jag följer. Framför allt vad partiet Sahlinisterna har att säga.

Mer klirr i kassan - gott!

Jobbskatteavdrag. Mer i plånboken. Ja tack.

Citerar inlägg hos Marknadsliberalen:

"Nya skattesänkningar på arbete behövs

Trots invändningar från de övriga allianspartierna lovar nu Reinfeldt ett fjärde steg i jobbskatteavdraget, vilket ökar sannolikheten att det trots allt drivs igenom. Vilket är alldeles utmärkt. Jag hade i och för sig likt centern föredragit sänkt arbetsgivaravgift, men sänkt inkomstskatt är bra det också. Den viktigaste skiljelinjen i alliansen är därför inte mellan moderaterna och centern utan mellan dessa två partier å ena sidan och å andra sidan folkpartiet och kristdemokraterna som inte vill sänka skatten på arbete alls.

Nyckeln till en sundare ekonomi är sänkt skatt på arbete (endera genom lägre inkomstskatt eller sänkta arbetsgivaravgifter) så att den privata sektorn kan återhämta sig från de förluster den lidit på grund av konjunkturnedgången. Att som folkpartiet (och socialdemokraterna) vilja ha nya utbildningssatsningar är inget som skapar några nya jobb (förutom då möjligen lärarjobb) och kristdemokraternas (och socialdemokraternas) föreslagna skattesänkning för pensionärer är inte heller något som skapar några nya jobb.

Tvärtemot vad Thomas Östros hävdar har jobbskatteavdraget (tillsammans med de åtstramade bidragssystemen) varit mycket effektivt i att skapa nya jobb. Aldrig någonsin har nog det samlade utanförskapet utvecklats så starkt positivt som de senaste åren med tanke på hur konjunkturen utvecklats.

Som vanligt är också socialdemokraterna hycklande när de vänder sig mot att regeringen lånar pengar, med tanke på hur de själva vill låna ännu mer-fast till andra, mindre jobbskapande, ändamål.

Medialänkar i ämnet: SVD1, SVD2, DN1, DN2, DN3, DN4"

Aftonbladet.. Antisemtismbladet?

Har inte riktigt orka följa Aftonbladets debacle om judar och organhandel. Mitt fokus i bloggandet ligger på annat just nu. Nog mycket har jag dock orkar fatta genom andras bloggar att det återigen är frågan något som gör mig uppriktigt heligt förbannad - denna eviga (förlåt mina fula vokabulär nu) satans jävla antisemitismen!

Jag värnar nu - som den liberal jag är - våra friheter över allt annat. Yttrandefriheten hör dit. Dock måste den skit som publicerats i ovan nämnd blaska bemötas, inte i den meningen att kritisera yttrandefriheten men väl för att bemöta sådan här hets mot folkgrupp - för vad annat är det?! Bara en svagt begåvad människa kan påstå att storyn inte döljer typiska stereotyper om juden.

Jävligt i sammanhanget är också att Israels regering gjort detta till en svensk regeringsfråga och ingen av de två verkar hantera detta på ett vettigt sätt.

Följande bild är nu inte - tack och lov för det - hämtad ur Aftonbladet, det vore ju lite väl för iögonfallande. Hur det nu än är så är det ju inte frågan om artskillnad i vansinnet utan en gradskillnad och således lika förtappat vidrigt och ondskefullt.



Bilden är hämtad ur inlägg hos Dick Erixon som skriver följande om den tragiska parodin:

Arabiska medier hyllar Sverige, precis som Adolf Hitler säkert gjort om han levt, för att förneka avståndstagande till skrönor om hur djävulska judar är, som stjäl organ och tappar icke-judar på blod.

Läsarna på iranska nyhetssiten PressTV tycker att Sverige ska anklaga judarna för mordet på Anna Lindh, Sweden flatly rejects Israeli request for media quiet. Ja, och varför inte om mordet på Olof Palme.

Skulle inte förvåna mig om Aftonbladet snart kommer med sådana “avslöjanden”. Allt är judarnas fel!

Och den svenska regeringen har ingen uppfattning.

Iallafall inte om något som stått i en tidning. Då kan en svensk regering uppenbarligen inte tycka något längre, allra minst om minoriteter som förföljs.

Och vid närmare eftertanke: borde inte regeringen ta tillbaka all kritik av Nazityskland? Den regimen fick både stöd och kritik i svenska medier. Då kan ju den svenska regeringen inte ha någon som helst uppfattning om nazismen var bra eller dålig. Det vore att lägga sig i vad medierna tycker…

Det här är en mörk fars.

Är det ingen i detta land som begriper vad yttrandefrihet är? Ingen tycks förstå skillnaden mellan att staten förbjuder, censurerar och (likt utrikesminister Laila Freivalds) ber säkerhetspolisen att släcka ner hemsidor och att framföra en ståndpunkt i en omtvistad fråga?

Varför skulle en regering plötsligt beläggas med munkavle bara för att något skrivits i en tidning?

Nej, jag tror inte folk är så okunniga. En medvetet felaktigt uttolkad yttrandefrihet används som svepskäl för kryperiet inför fundamentalism och terrorism. Det äcklar mig. Det är en feghet som går utöver allt förnuft.

Der Stürmer hara fått sin efterföljare, och det officiella Sverige har ingen uppfattning. Grattis."

Tryckfrihet och yttrandefrihet skall hållas högt och det vore ju också gott om en av landets största medier kunde hålla sig till någon sorts etik. Men, som alltid, tycks det, så är det så att när juden är föremålet för skriver så tycks antisemitismen ligga nära till hands.

Se gärna mitt inlägg "Den förhatlige juden" om antisemtismens återinträde.

Aftonbladet. Antisemtismbladet. Afton....jo jag tackar, ett jäkla mörker är vad det är!

Gott där Maud!

Läser följande i inlägg hos Johan Hedin:

"Idag är man stolt över att vara Centerpartist!

Maud Olofsson lägger bannbulla på kommunalpampars lust att leka företag.

Osund konkurrens blir helt enkelt inte tillåten och företagare ska kunna få osunda villkor prövade.

Detta är en STOR marknadsliberal reform och kommer i grunden förändra (och kraftigt förbättra) förutsättningarna att driva företag i hela vårt avlånga land. :-)"

Gott där Maud! Detta är god politik - för handel och för mindre politik.

Försäkringskassan

En av alla våra älskade myndigheter! Så här säger Mukhammar:

"Ineffektivitet. Du sätter in en stor summa pengar på banken varje månad. När du får barn vill du ta ut en del, eftersom du då arbetar mindre. Det tar dock sex veckor att få ut pengar från banken. Och du får inte begära uttag förrän barnet är fött. För att du ska få ditt uttag krävs ifyllande av en mängd blanketter. De måste ha intyg av din arbetsgivare. Detta får inte vara i pdf-format, det är förbjudet. Banken drar ut på det hela nio veckor istället för sex. Först måste ärendet handläggas, sedan prövas, sedan eventuellt utbetalning - allt av olika enheter. Dessutom har summan krympt på vägen, eftersom du har betalat detta spektakel.

Har det hänt någon? Ja, undertecknad. Fast det är inte en bank utan Försäkringskassan. Det är dock i övrigt exakt samma princip; man betalar skatt och ska få tillbaka en del. Detta är situationen som följde när vi fick vår andra dotter. Än tokigare för min fru, som råkade starta företag före och hade låga initiala intäkter och ty följande får minimal ersättning. Arbete och omfattande inbetalning av skatt under 14 år dessförinnan är helt utan betydelse.

Vi kan hantera detta. Men de som inte har besparingar?

Om det ändå bara vore en fars..."

Så är det dock inte utan en vardag i Byråsverigekrati.

Fack off

Uppdatering 09-08-21
Vila i frid säger Anders Edwardsson om facket i Sverige. Jag är nog beredd att hålla med.

"Anslutningsgraden till facket har minskat länge. Och den kommer i framtiden att minska ytterligare (SvD 090820). Bra! Inte så att det är något fel i att anställda på en arbetsplats går samman, bara det sker på frivillig basis (och den som väljer att stå utanför inte straffas). Utan för att den svenska fackföreningsrörelsen - och jag talar här i första hand om LO - sedan decennier är en föråldrad, svårt politiserad och allmänt tröttande organisation som i praktiken enkom fungerar som särintresse för den kvasiadel av 35-plusare som har fasta arbeten och därför bedriver en politik och beter sig på sätt som försvårar för alla oss andra att både hitta jobb och bedriva näringsverksamhet. "

Uppdatering: Inlägg idag hos Dick Erixon:

"På bara ett år har andelen fackanslutna i Sverige minskat från 85 procent till 71 procent.

Nya Wermlands-Tidningen skriver i dagens ledare, Bra att fackrörelsen krymper:

Andelen fackanslutna sjunker stadigt. Det är bra, det underminerar fackets odemokratiska inflytande i samhället – och faktiskt även socialdemokraternas chanser att vinna val.

Svenska Dagbladet skriver, Bra fack reder sig själv:

Det är snarare rimligt att anta att löntagare lämnar organisationer som inte ger valuta för pengarna. Man kanske inte längre har lust att vara stödtrupp åt och huvudfinansiär åt socialdemokratin.

Förbund som anpassar sig till nya tider, som erbjuder medlemmar adekvat stöd istället för att verka som marxistiska kamporganisationer, klarar sig. Så har akademikerförbundet Saco stått sig väl, när LO-förbunden rasat.

Ja, att arbetstagare på företag samlas i egen förening är i grunden en god idé. Mindre bra är när denna idé missbrukas i partipolitiska syften. LO borde bryta banden och stå på egna ben. Vad har LO-ordförande Wanja Lundby-Wedin i Socialdemokratins partistyrelse och verkställande utskott att göra?"

Uppdatering: Inlägg av Gudmundsson:

"Facken fortsätter tappa medlemmar, vilket jag beskriver i en kort text på SvDs ledarsida idag.

När LO och S talar om medlemsflykten lyder schablonen att regeringen har ändrat a-kassan så att det blivit för dyrt att vara med. Men är det så enkelt?

Jobbskatteavdraget har gjort att ett vårdbiträde har fått en dryg tusenlapp mer kvar i plånboken – per månad.

Det räcker till dubbla medlemskap i facket, om nu någon är så angelägen. Och till att betala hela familjens medlemskap i SAP, SSU och Unga Örnar, dessutom."

SSU = SSSU = Usch

SSSU - Socialdemokratins Sista Socialistiska Utpost. Rättvis benämning och omskrivning av SSU? Ja, helt osant är det inte.

Att jag tycker att SAP - Socialdemokrati - redan är nog torde det ju nu inte råda något tvivel om. Därför är det mig totalt obegripligt det SSU kräver av moderpartiet. Om den s.k. välfärdsstaten inte fungerar, om inte SAP under Gurans styre lyckades få den att fungera såsom SAP vill att den skall funka och tror att den kan funka - hur skall man då genom att gå ännu längre åt vänster lyckas med det omöjliga?! Nej, precis - det går inte.

Några ord om välfärdsstat - har sagt det tidigare, välfärdsstaten har inget med välfärd eller skapande därav att göra. Välfärdsstaten har endast med fördelning av redan skapat välstånd att göra, och det är INTE staten som skapar välfärd. Välfärd är ett resultat av driftiga människors mod och insatser - d.v.s. de individer som uppfinner och skapar företag, entreprenörer kort och gott. Några har fått för sig att det är en arbetarklass man skall tacka, arbetarklassen - om någon sådan nu finns - har istället just entreprenörern att tacka för att ha något arbete. Du kan bunta ihop valfritt antal arbetare och de kommer inte att produdera ett lingon om inte någon skapar förutsättningar för produktionen. Entreprenören, den driftige, anställer folk just för att han själv inte kan utföra allt. Arbetaren, och tjänstemannen, ingår ett avtal med entreprenören om att utföra viss syssla och iden bakom sysslan är entreprenörens. Det är han som skapar, det är staten som stjäl och fördelar. Det är entreprenören som skapar välstånd/välfärd, det är staten/välfärdsstaten som tar av detta och fördelar. Punkt slut.

Några inlägg där jag om detta orerat samt intilliggande resonemang och citat. "Alltings början", "Välfärd", "Orsak och verkan". Några korta citat därur som en liten blänkare:

"Tänk att Sverige har upplevt äkta laissez-faire-kapitalism! Liksom som på många andra ställen lyckades liberaler att kasta bort ok ditlagda av kyrka och adel och idel kontroll, lagar och galenskaper. Fri- och rättigheter infördes, inte minst rätten att starta företag och för dem att handla - utan tullar och regleringar! - med vem man så önskade. Tänk att detta var vad som fick Sverige att förvandlas från ett av europas fattigaste länder, till ett av de rikaste.

Sådant var det. Från mitten av 1800-talet fram till 1950-talet. Det var så den svenska välfärden skapades - ett välfärdssamhälle, inte en välfärdsstat. Politiker hade inget med detta att göra, politiken skapar som sagt inget, det gör däremot driftiga människor. Politiken kan endast skapa, eller förhindra, möjligheter till skapande. Det enda som politiken har med välfärd att göra är att fördela resurser - dessa resurser är dock skapade. Inget av det vi ser fanns innan det skapades."

"Alltings framsteg kommer därmed också som ett direkt av att vissa människor nyttjat sina resurser framgångsrikt. Allt skapat är en direkt följd av användandet av förnuftet. Det spelar alltså ingen roll hur många s.k. "proletärer" du har inne i en fabrik eller hur många tjänstemän det sitter på ett kontor - deras arbete är avhängigt den människa av vars förnuft en idé eller vision tagit form.

Inga som helst "proletärer", eller tjänstemän för den delen, hålls i någon som helst sorts förtryck, slaveri eller något liknande nedlåtande och missvisande. Absolut inte. Inga som helst "proletärer", eller tjänstemän för den delen, hålls i något som helst negativ och orättvist beroendeförhållande.

Var och en av "proletärerna" och tjänstemännen var fria att ingå anställningsavtal, var och en av dem har också rätt att när som helst avsluta sin anställning. Detta är deras rätt. Deras enda rätt."

All socialistisk iver är kontrproduktiv. All fakta och all erfarenhet visar det. Om än inte så starkt som jag önskar så lyser Alliansen i år av socialisiskt mörker i Sverige. På andra håll i världen däremot gör mörkret entré, Obama gör sitt för att montera ned förmogornas möjligheter och annat i USA, Hugo Chavez ödelägger en hel nation.

Nå, SSU var det ja. Socialdemokraterns unga socialismivrare. Inlägget kommer an på en artikel i DN för en tidsedan "De unga socialdemokraterna lika vilsna i idédebatten som de gamla partirävarna". Till detta så fann jag idag även en artikel i Newsmill, "SSU och ansvarslöheten". Artiklarna förtjänas att läsas i sin helhet:

Valda delar ur DN:

"Att ruska liv i Marxismens spöke, som Rörelsen ändå hållit på relativt betryggande avstånd sedan murens fall, kan verka historielöst och schizofrent. Naivt i bästa fall. Men den som läser SSU:s principprogram blir inte förvånad. Moderpartiet kanske har glömt sitt socialistiska förflutna, men icke ungdomsförbundet."

"SSU är en antikapitalistisk rörelse. SSU ser samtidigt positivt på den reglerade marknadsekonomin och den privata äganderätten. Vi ser marknadsekonomin som förutsättning för välfärd och utveckling.” Med den typen av ideologiska piruetter är det knappast förvånande att SSU gått från 100 000 medlemmar till dagens cirka 5 000."


"Av morgondagens ledande socialdemokrater finns flera i dagens vänstervridna och ekonomiskt reaktionära ungdomsförbund. Det bådar inte vidare gott för ett parti som redan nu har brist på framtidsvisioner som väljarna kan känna igen sig i."

Artikeln talar om en intellektuell dubbelbotten och detta styrks av artikeln i Newsmill:

"Få om någon fråga är så avgörande för dagens unga som den långsiktiga finansieringen av välfärden. Därför är det mycket välkommet att delar av SSU:s styrelse nu uppmärksammar att socialdemokraterna saknar ett svar på hur denna finansiering ska lösas. Det är, tyvärr, något partiet för övrigt delar med övriga sex riksdagspartier.

Inte heller till ungdomsförbunden har långtidsutredningarnas rop om demografins utmaningar nått fram. Uppsalaforskare visar att enbart kostnaderna för sjukvården kan komma att öka med 270 % till 2040. Vill vi unga politiskt aktiva att våra krav på politikens utformning ska vara trovärdiga måste vi, i väntan på att kunna ge ett svar på hur detta ska finansieras, åtminstone visa en medvetenhet om uppgiften. Så är inte fallet idag.

Även om alla ungdomsförbund har frågor kvar att besvara gör SSU:s nuvarande politik att de kommer att vara tvungna att söka djupare än andra. Ideologiska låsningar står idag i vägen för förbundets nytänkande och ansvarstagande. Det går inte att, som delar av SSU:s förbundsstyrelse gör, anklaga moderpartiet för bristande svar kring välfärdens finansiering om man inte först sopar rent framför egen dörr."

Får du ihop följande vansinne?: i) Gratis sjukvård och samtidigt ii) nej till generellt höjd pensionsålder. iii) Krav på "att 50% av varje årskurs ska arbeta mindre och studera mer på landets högskolor." iv) Fortsatt (onormalt) starkt anställningsskydd (LAS) v) höjda ersättningsnivåer i socialförsäkringarna. vi) Nej till privata välfärdsproducenter.

Alltså vem ska betala, eller snarare hur?!

Fattar du kontentan?: Att "Erfarenhet och forskning visar tydligt att detta är en politik som kommer att föra människor från innanförskap och produktivitet till utanförskap och passivitet. En sämre fungerande arbetsmarknad kan inte vara svaret på hur välfärden ska finansieras."?

Ser du att?: "Sammantaget är detta en politik som inte gör att SSU av andra kan kräva svar på hur välfärden på lång sikt ska finansieras. Särskilt om man avslutningsvis minns att på lång sikt också råkar vara det tidsspann då SSU vill att vi alla bara ska arbeta 30 timmar i veckan."

Får du ihop det? Jag gör det inte.

Socialdemokratins Sista Socialistiska Utpost. Politik med döde Karl Marx i bagaget leder enbart till död, Socialism kan aldrig lyckas det är en dålig idé som inte har någon framtidsutsikt. Jag tror att verkligheten har talat och talar sitt tydliga språk för det. Således kan inte idén heller missbrukas - den kan ju inte brukas. Några inlägg om Marx: "Karl Marx"; Karl Marx, igen".

Den fria individen skapar dock liv, det är den fria individens förmågor som är orsaken till välstånd. Orsak och verkan, sambandet är enkelt:

"Amerikas överflöd skapades inte genom folkets uppoffringar för "det gemensamma bästa", utan av fria människors kreativa begåvning, människor som arbetade för sitt eget bästa och skapade privata förmögenheter. De lät inte folk svälta som betalning för Amerikas industrialisering. De erbjöd bättre arbeten, högre löner och billigare varor allt eftersom de uppfann nya maskiner, gjorde vetenskapliga upptäckter och teknologiska framsteg - och då kunde landet gå framåt, inte förlora, på varje steg.


Men gör inte misstaget att blanda ihop orsak och verkan: det goda som landet fick uppleva blev möjligt precis därför att det inte tvingades på människor i form av moraliska mål eller plikter; det var bara en följd av det som hände: orsaken var människans rättighet att sträva efter sitt eget bästa. Det är den rätten - inte konsekvenserna av den - som i moraliskt avseende rättfärdigar kapitalismen."

Ayn Rand

Därmed avslutas detta inlägg.